Действительно, пора продумать систему государственных мер поддержки изобретателей и патентообладателей.
Можно учредить президентский фонд кредитной или грантовой поддержки зарегистрированного изобретения, полностью внедряемого в производство за 3 - 5 лет после регистрации. Это вполне реально сделать и по программе инновационного развития.
В том, что русские изобретения массово утекают за границу, виновата не только и не столько ситуация с патентами, сколько тот печальный факт, что в России ни государству, ни бизнесу новейшие технологии просто не нужны. У нас есть огромное количество талантливейших изобретателей, есть множество изобретений, способных, без преувеличения, перевернуть весь мир. Но только изобретатели годами бьются, пытаясь внедрить свои разработки - и терпят неудачу. Они пишут в десятки потенциально заинтересованных государственных структур - оттуда не приходит ни ответа, ни привета. Та же ситуация и с бизнесом, который, казалось бы, заинтересован в сокращении издержек.
Почему же в России сверхсовременные технологии всюду отторгаются? Причин много, но я назову три основных.
1. Российские должностные лица, ответственные за инновации, мягко говоря, не понимают, как происходит инновационный процесс. Они на всё смотрят через призму коммерции. Мол, если изобретение востребовано рынком, то оно непременно внедрится в повседневную жизнь. Нет! Все крупные технологические прорывы во всех странах ВСЕГДА совершались при ведущей роли государства! Ибо новые изобретения порой настолько революционны, что специально под них приходится переписывать существенную часть законодательства. Переписать законодательство может только государство.
2. В России сложилась такая система общественных отношений, при которой технологии, снижающие потребление энергии или делающие те или иные процессы менее затратными, не выгодны ни государству, ни бизнесу. Яркий пример - закупка топлива для котельных. Чем выше расход мазута - тем больше "откат" для чиновника, который этот мазут закупает за счёт бюджета, и тем больше прибыли для поставляющей мазут компании, принадлежащей жене этого чиновника...
3. Технологически развитая и современная Россия не нужна "мировому сообществу". Им нужен поставщик нефти, газа и леса.
Пока мы всего этого не поймём, никакого технологического развития у нас не будет.
1. Изобретения утекают туда, где выгоднее (изобретателю и бизнесу):
- за рубежом более честная конкуренция производителей, которые конкурируют, в том числе путем использованием изобретений;
2. Патентовать в РФ с целью получения дохода от внедрения? Но:
- желающих купить лицензию в РФ мало (недостаточна конкуренция производителей);
- изобретатель может производить своими силами далеко не всякое изобретение;
- новые преграды для малого бизнеса (именно такой бизнес наиболее пригоден для производства силами изобретателя). Например: ПФР усложнил отчетность для ИП без наемных работников (зачем вообще отчет от ИП без наёмных нужен?). Отчет в ПФР от ИП без наемных работников НЕ обязателен, ибо все недоимки, пени, штрафы, переплаты в ПФР считает программа БЕЗ участия отчета ИП. Но отчет почему то обязателен.
Я чуть не "сдох" пока разобрался с программой-набивалкой отчета в ПФР (нашел пошаговую инструкцию). А если изобретатель-ИП без высшего образования?
3. Запатентовать сложно, но можно, особенно если тебя с детства учил изложению мысли отец-претензионист. А у многих ли изобретателей были хорошие учителя по написанию текстов?:
- в 1995 году ведущий гос-эксперт даже подсказывала как лучше защитить изобретение, теперь эксперты (новые кадры?) стараются свести к минимуму объём правовой охраны формулы изобретения.
- по патентованию промышленного образца, эксперт не смогла по фотографиям идентифицировать два признака: "диаметр патрубков более одной шестой диаметра корпуса", (другой признак длинный и витиеватый, но даже чертёж, отправленный мной, эксперту не помог). Отправил возражение в "Палата по патентным спорам", ответили "Приезжайте в Москву такого то числа (через 6 месяцев) для совместного рассмотрения." (это из Тюмени далеко и по силам-деньгам не всякому изобретателю).
- известны случаи когда ВСКОРЕ после отрицательного решения по заявке на изобретение в РФ, за рубежом успешно патентуются точно такие же изобретения. БЕЗ участия автора заявки в РФ.
Доброго Вам здоровья Дмитрий Анатольевич!
Вы абсолютно правы по проблеме интеллектуальной собственности, по патентованию и поддержанию патентов в силе. Например, я пенсионер, инвалид 2 гр., изобретательский стаж более 30 лет. В настоящее время имею ряд действующих на сегодняшний день патентов,
в основном по оборонной тематике (полигонное оборудование).
При проведении тендеров МО РФ нос воротят от них, зачем им инновации, когда у них десятилетиями «сплоченные связи» со своими подопечными организациями, которые десятилетиями выпускают одну и туже продукцию. И не надо им ничего инновационного, проще все это закупить за бугром, да и откату, возможно, побольше, да и отдохнуть в Европе за счет принимающей стороны неплохо. В ФЗ-94 инновации это не обязательный компонент – на усмотрение чиновника. Вот и выходит, никому эти инновации не нужны, кроме как самим авторам.
На свою нищенскую пенсию в этом году уже не смогу поддерживать свои патенты в силе. Веду переговоры со Шведской компанией о переуступке 5 патентов по полигонной тематике за символическую сумму – 5 тыс. евро. Все затраты по оформлению они берут на себя.
Обидно еще и то, что если только появляется в мире какое нибудь новое вещество, способ, устройство, так моментально в развитых странах рождается сотни патентов, которые фактически перекрывают любой доступ к их использованию за рубежом. Вот это я понимаю – Политика Государства.
Надеюсь, Вы прислушаетесь к моим словам и предпримете действенные меры по этой проблеме.
С уважение, Александр Владимирович.
Я давно считаю и высказывал идею впитывания любых идей в филиалы патентных бюро, размещенных по всей стране. Даже одна удачно зафиксированная идея Кулибина(легко и упрощенно регистрировать для любого человека) с лихвой окупит миллион просто зарегистрированных идей, а уж если это еще и выдвинуть на обзор предпринимателям и публике - это лучше будет, чем 2 поколения сколковых. Что из сравнения уже существующих или аналитика первичности - это пусть решает дата подачи и суд.
К огромному сожалению, ДА! Чтобы получить патент на своё детище (разработку), нужно пройти 9 кругов ада (оббить все чиновничьи пороги). Это наша бюрократия. И зачастую, разработчика, вынуждают платить огромные деньги за получение патента. А иногда, если новшество, весьма актуальное, а значит и прибыльное, нечистые на-руку руководители и чиновники, требуют свою долю, то есть, чтобы изобретатель, указал в документах, что разработка совместная. Так и получается, светлые умные головы придумывают, а хитрые и жадные, на них наживаются.
Есть ещё одна причина, по которой идет утечка разработок. Это не соблюдение, нарушение авторских прав. За границей, все права изобретателя, который запатентовал свою разработку, защищены на все 100%. Человек знает, если его запатентованная разработка применяется в жизни, он будет получать за это свой процент (отчисления).
А у нас? Увы, в нашей стране, закон не работает и не защищает наших разработчиков!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ну и что конкретно надо делать, чтобы исправить эту «безобразную ситуацию»? Что Вы лично конкретно намерены делать? И что конкретно будем делать все мы, российские изобретатели, в данном случае? И с чего конкретно надо начинать это исправление? И кто конкретно виноват в этой «безобразной ситуации»?
Вы не знаете!? А вот мы, самарские изобретатели, знаем. И можем Вам в личной беседе конкретно, чётко и ясно, доходчиво и понятно ответить на эти вышеприведённые вопросы. И обосновать всё это с приведением достаточных оснований.
Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич.
20 апреля 2011 года.
1. Хотите внедрения изобретений в жизнь? ЛЕГКО! Освободите от налога на прибыль ту ее часть, что образуется как экономический эффект от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ в производстве РОССИЙСКОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.
2. Упразднить ФИПС -Роспатент. Каждому автору выдавать приоритетную справку ПО ФАКТУ его заявки. Если будет спор - в суде, кто раньше заявил - тот и автор. Почему авторы песенок и картинок ими являются по факту создания произведения, а авторы технических произведений, обязаны платить пошлину и доказывать, что это изобретение экспертизе?
3. Ввести норму отчислений авторского вознаграждения авторам аналога и прототипа. Если чье-то техническое решение создало кучу новых изобретений и двинуло технический прогресс, то автор будет получать от внедрения изобретений - потомков. Это справедливо.
Для начала надо Ректорам вузов запретить использование госсобственности в личных и корыстных целях. Надо чтобы вузы владели как минимум 50% патента, чтобы эти технологии не утекали за границу. Чтобы законы "О государственной тайне" в вузах работали, и представительства ФСТЭК были в каждом регионе и каждый ученый ум должен понимать, что за разглашение сведений предусмотрена ответственность. К примеру, в нашем НИИ, где управление защиты информации существует номинально, и большинство сведений о гостайне или о ноу-хау не засекречиваются, а патентами на изобретения изобретатель распоряжается как ему угодно и где угодно. Используются госсобственность, госфинансы, в т.ч. целевые, оборудование, а патенты принадлежат кому-то, или "дяде Васе". По крайней мере, так было. Делайте выводы сами. И такая ситуация, мне кажется, во многих местах.
Существующая система госуправления не предполагает поощрение и развитие интеллекта. Патенты и мозги нужны там, где нет жёсткой коррупционной вертикали.
