Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич, а ведь все не так просто в нашем королевстве. Вам, как Президенту и гаранту Конституции РФ, должно быть интересно, почему граждане РФ обращаются в Страстбург? У нас что, судов нет? Есть, и много. Но судят они по своим законам, по понятиям. В Стране остался один судья - Зорькин. И не навязывают нам извне свои требования. Просто деятельность милиции, прокуратуры и судов видна не только в нашей Стране, но и по всему Миру. И все делают вывод, что Закон на территории РФ не работает. К этому же выводу приходят и простые граждане, которые ищут защиты за пределами своей Родины.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

Я так понимаю, что разногласия между Конституционным Судом РФ(КСРФ) и ЕСПЧ возникли только лишь из-за решения ЕСПЧ по делу Маркина. Естественно реакция ЕСПЧ была вызвана статьей Валерия Зорькина, в которой он посчитал недопустимым "внешнее "дирижирование" правой ситуацией в стране".

С Вашего позволения напомню всем, а то времени целых два месяца прошло, все уже забыли. Константин Маркин, будучи на службе в Вооруженных силах Российской Федерации, имел троих детей, один из которых был новорожденный. Также стоит отметить, что его жена от детей отказалась и семью благополучно покинула.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я полагаю, что Конституция РФ полностью соответствует Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в оспариваемой ЕСПЧ части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ПОЛА..,

что абсолютно не противоречит ст. 14 Конвенции, в которой также на первом месте стоит признак по полу.

Теперь, я хочу особо обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство: в определении от 15.01.2009 КСРФ ссылается на ст. 38 Конституции РФ, при этом, очевидно, что КСРФ, используя буквальное толкование указанной статьи ссылается на социальную роль женщины в обществе. Однако, я полагаю, что, применяя ст. 38 Конституции РФ, необходимо использовать системное толкование.

Ст. 38 Конституции РФ

1. Материнство и детство, СЕМЬЯ находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - РАВНОЕ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ.

Учитывая, что с учетом смысла изложенного во всей статье в целом, слово "материнство" подразумевает обоих родителей в равных степени. В русском языке нет слова "родительство", поэтому, по моему субъективному мнению, при составлении Конституции было использовано наиболее подходящее слово. Неужели права отца, могут быть ущемлены социальной ролью женщины в обществе? С Уважением.

Нет не могут. Яркие примеры это ювенальная система, когда европейцы забирают детей у родителей по абсурдным причинам и законы касательно нетрадиционных меньшинств. Нам эти системы враждебны.

Упаси Бог, что бы решение международных организаций напрямую влияло на внутреннее законодательство государства, так первые, в большинстве случаев занимаются лоббированием интересов определённых кругов и пытаются навязать своё понимание вещей всем остальным. Например, движение за признание сексуальных меньшинств, что ценного в декларациях подобных движений для человеческого общества и для государственной законодательной базы ?

Нужно определить перечень понятий составляющих собой основу международного законодательства, это во первых, во вторых законодательство государства должно отражать и соответствовать международному законодательству. В том виде в каком сейчас международное законодательство, говорить не о чём...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, благодарю Вас за сказанные слова по поводу чёткого ограничения прав наднациональных судов. Лично я считаю правильным открытое и честное общение между Европой и Россией, а также Россией и всеми её соседями.

Не должен, но для многих этот суд - единственный выход, наш суд "самый гуманный суд в мире", или самый жестокий, в зависимости от нужд "клиента-покупателя".

А про смертную казнь. Почему маленькие страны, маленькой Европы, должны нам указывать, как нам жить. У них небольшое население, территория маленькая и хорошо контролируемая, уровень жизни выше (народ счастливее), и там нет стольких преступников. Америка, Индия, Китай, чхать они хотели на европейские и международные суды.

Для защиты государственного суверенитета, прежде всего, крайне необходимо повысить авторитет суда общей юрисдикции. Это можно реализовать путём создания, в нашей стране органа осуществляющего проверку законности судебных постановлений на высоком уровне профессионализма, как у судей Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, у наших граждан появиться возможность восстановить справедливость в своей стране, а не обращаться за правдой в Европу.

Проблема не в том, что федеральные законы не соответствуют норме международного права. Суды независимы, подчиняются Конституции и федеральному закону, формируя публичные нравственные принципы общества. В этом основная проблема российской судебной системы и её влияния на общественное развитие.

Решения международных организаций, если и не напрямую, то опосредованно итак влияют на наше законодательство. Взять хотя бы отмену смертной казни.

После просмотра этого видео на ум приходит сразу же 5й пункт 5го Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007. позволю себе его напомнить:

---

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 октября 1995 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)

[...] 5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. [...]

---

Думаю то, что Вы сказали, дает коллизию с тем, что я привел. Поэтому, просто интересно узнать, каков теперь дальнейший алгоритм устранения оной? Пленум ВС РФ выпустит новое постановление? Будет разъяснение КС РФ о том, что же теперь из международного права может становиться частью правовой системы РФ, а что нет? Соответственно, далее, у меня к Вам вопрос: каков будет механизм определения того, из чего судам при осуществлении правосудия надлежит исходить, а из чего, не надлежит? Также у меня вопрос, какой орган будет этим заниматься? Заранее спасибо.