Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 11.12.2010 года председатель Конституционного суда высказался о возможности отказа от юрисдикции Европейского суда по правам человека. Главная проблема наших судов общей юрисдикции – их абсолютная косность, закрытость, возможность внутри судов субъектов и Верховного суда создавать свои анклавы, псевдосистемы и принимать любые решения в рамках давно уже выстроенной вертикали. Имея большой опыт работы судьёй, могу с полной уверенностью сказать, что наше правосудие заточено только под заранее определённый результат, а гражданин для него лишь объект. Единственный случай, когда самому пришлось судиться, оказавшись по «другую сторону баррикад», привёл к твёрдому убеждению, что в выстроенной национальной системе правосудия заставить судью (чем выше, тем труднее) объективно выполнять свою работу – почти неразрешимая проблема, т. к. служители Фемиды думают в первую очередь о своём «соцпакете», а их акты стали формой прикрытия «заказухи» и практически перестали разрешать споры. Общество их решает без судов, упивающихся своими льготами, зарплатами, мантиями и утративших способность видеть что-то вне себя. Уверен, что в судах ничего не изменится, пока не придут другие люди – новое поколение. Кадры судей следует обновить процентов на 95, с самого верху и до низу. Может быть, оставить некоторых амбициозных судей низового звена. Огромных поток жалоб в Страсбург – признак глубочайшего кризиса судебной системы. Пока она не будет вылечена, Европейский суд – единственная надежда для граждан России на правосудие. Кстати говоря, ЕСПЧ – единственный судебный орган, использующий в своей переписке с жалобщиками из России обращение «Уважаемый». Получается, что граждан РФ уважают только там. Поэтому не стоит поддаваться призывам к отказу от такого весьма актуального суда.

В вашем выступлении, г.Президент, звучат одни эмоции. И ничего конкретного: какой наш закон рекомендуют доработать, как доработать, чем мотивируют такие доработки. Как известно, решения сделанные на эмоциях и после делового анализа - диаметрально противоположны.

И, если бы в нашей стране, защиту прав и свобод своих граждан (ст.2 Конституции) государство обеспечивало бы на деле, а не на словах, то и рекомендации с Запада по изменению наших законов исчезли бы. Ведь на бумаге наших законов любое правонарушение наказуемо и безопасность граждан идеально гарантирована, а в жизни государства боишься больше, чем уголовников.

Попробуешь же законами воспользоваться и понимаешь, что гос. структуры (милиция, суды), работают как им привычнее, а не по законам страны.

Конституция РФ принята 12 декабря 1993 года, то есть 17 лет назад, и в пункте 4 статьи 15 Конституции РФ уже 17 лет прописано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я понимаю, что Президент РФ занят глобальными проблемами нашей страны и не может помочь каждому человеку лично. Однако 19-го декабря 2010 года Вы заговорили о повышении открытости и доступности правосудия и дали ряд поручений, из которых лично для меня является следующее: перевод судебных архивов в электронный вид. Это и подтолкнуло меня написать Вам письмо. Я считаю, что если бы данная программа действовала бы уже сейчас, то судейство всегда было бы СПРАВЕДЛИВЫМ и ЗАКОННЫМ, и никто бы не мог позволить себе принимать решения, опираясь не на закон, а на то, что кто-то является кому-то родственником.

Европейский суд рекомендует, а страна сама решает закреплять права человека в национальном законодательстве или нет. Откуда только такое сопротивление правам человека со стороны Конституционного Суда? Это возможно только у нас в стране. Вот потому Россия на одном из первых месте по числу обращений в Европейский Суд. Ибо человеку приходится обращаться аж в Страсбург за защитой своих прав. А что человеку ещё делать если в рамках национального законодательства защитить свои права у него нет шансов? Но менять законодательство мы не хотим. Уж лучше Страсбург. Ведь не каждый обиженный туда обратится. Авось и сойдёт с рук. К тому же какая ответственность у чиновника? Никакой. Страна выплатит компенсацию за счёт налогоплательщиков.

Заявления Зорькина, что Россия не должна выполнять решения ЕСПЧ, являются просто абсурдом. Россия обязалась соблюдать основные права и свободы граждан! Данное же заявление является призывом к нарушению норм Европейской Конвенции, гарантирующей соблюдение основных прав человека. Такие заявления являются позором для судьи!

Дмитрий Анатольевич, кому как не Вам не знать, что гражданское общество России уже давно перестало воспринимать отечественную судебную систему как правосудную. И международный суд тоже давно фактически стал для россиян единственной правосудной инстанцией на сегодняшний день.

Так что не нужно наводить тень на плетень, как гласит народная мудрость. Огромное количество жалоб граждан в международные судебные инстанции - это красноречивый показатель качества работы государственной власти в нашей стране и ее судебных органов в частности.

Если хотите, своеобразное народное волеизъявление.

К сведению граждан, читающих Ваш блог. Международный суд не вмешивается в законодательство тех стран, в отношении которых рассматриваются дела, кроме того, международный суд тщательно учитывает нормы национального законодательства стран, участников конвенции. А сами формулировки в актах международного суда носят рекомендательный характер. Акты международного суда не являются обязательными к исполнению РФ, поскольку имеют рекомендательный характер. Что так переживать, пусть Россия не исполняет рекомендации этих международных судебных актов, тогда может быть кому-то из чиновников немного полегчает.

И ещё хочу добавить, те поправки в процессуальное законодательство и гражданский кодекс РФ, которые сейчас втихаря (без всенародного обсуждения) готовятся к приятию, по моему мнению только усилят недовольство людей и увеличат количество обращений в международный суд. Конечно, это произойдёт не сразу и не по каждой статье поправок. Некоторые поправки в том виде, как они представлены, просто конкретно урезают некоторые элементарные конституционные права граждан.

Уважаемый господин президент я с 1975 по 1979 года служил на Семипалатинском ядерном полигоне (если будете в Казахстане попросите Назарбаева свозить вас туда) и к тому же суть моей службы сводилась к транспортировке хранению и техническому обслуживанию нашего ядерного потенциала. Сейчас я с 1996 года инвалид 2 группы с диагнозом ДКМП как сочетание радиационного облучения и гипертонической болезни (Если по русски мне нужна пересадка сердца,оно большое и работает менее 50 процентов. Так вот чтобы получить статус лица подвергшегося радиационному облучению и получить Российское удостоверение, Казахское нам выдали по их закону, я был вынужден обратиться в суд, так как другого способа в нашем государстве нет, и прошел все инстанции вплоть до Суда в Страсбурге. Я считаю, что это не панацея, так там тоже сидят чиновники и у них есть определенный план приема наших Российских жалоб (я написал жалобу по образцу, который был принят к исполнению в Страсбурге и был проверен тем юристом, который писал эту жалобу). Видимо, там подымается шумиха только тогда, когда им выгодно это в политическом плане, чтобы показать, какие они хорошие. А решения нашего Конституционного суда, в частности, 404 и 950 по семипалатинскому полигону вообще игнорируется нашими судьями, начиная от первой инстанции и кончая пленумом Верховного суда. Вообще непонятна суть работы и соблюдается законодательство и требования конституции нашей судебной системой. Почему в судах не учитывается практика решений по таким же судам, ранее принятая, так называемый ПРЕЦЕДЕНТ. Таких, как я, несколько тысяч человек, и я гарантирую, что 50 процентов из них обратятся в Страсбургский суд и завалят его жалобами. Так вот, чтобы этого не произошло, дайте задание вашим помощникам разобраться с нашей проблемой и писем в Страсбург будет намного меньше. с уважением

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я понял из сюжета, что есть две проблемы: определение места Конституционного суда РФ в сложившейся системе судопроизводства с учетом решений ЕСПЧ в Страсбурге, поскольку в них иногда содержатся оценки наших конкретных национальных законов, и такие оценки ЕСПЧ могут расходится с мнением нашего Конституционного суда.

Понятно, что имеется проблема в соотношении компетенций ЕСПЧ и Конституционного суда РФ.

А во второй части вы говорите о другом, о решениях ЕСПЧ, изменяющие наше национальное законодательство.

Здесь уже речь не идет о конституционном правосудии.

Юридически, теоретически Вы правы - нельзя допускать утраты национального суверенитета.

В практическом же плане не оказалось бы так, что вместо усиления национальной составляющей процесс пойдет исключительно по пути снижения международной составляющей судебной защиты прав россиян.

ЕСПЧ для простых россиян является прорубью в судебной системе, через которую можно вынырнуть, не пробившись через толстый лед российских судебных инстанций в поиске справедливого суда. Такое ощущение, что эту прорубь хотят закрыть, вместо того, чтобы прорубить дополнительные в российской судебной системе.

Мне кажется, что проблема защиты нашего суверенитета станет актуальной тогда, когда наши, хотя бы высшие, судебные инстанции начнут писать такие детально мотивированные решения, как наш Конституционный суд и ЕСПЧ, а не отписки, как сейчас. Решение Высших инстанций не должно быть выражено в двух-трех предложениях.А они у нас превратились в оракулов, забронзовели.

Складывается впечатление, что из Высших судов у нас только Конституционный суд в глазах людей, которые сталкивались с судебной системой, выглядит достойно.

Но в отличие от ЕСПЧ у него нет права выносить решения по конкретным делам. Поэтому люди и бегут в Страсбург.

Понятно, что решения ЕСПЧ являются определенным раздражителем для нашей государственной власти, но ей нужно начинать с себя, а не с Европейского суда.

А почему нет? У них там цивилизация и к закону очень большое уважение. А у нас что? Закон что дышло, куда повернул туда и вышло. Смотрел вот поправку в Закон о государственной службе. Установлен предельный возраст пребывания в должности служащего - 60 лет, и тут же приписка, что гражданин может служить на гражданской службе, сколько душе угодно. Так что хочешь до 60 служи, а дашь взятку - и будешь до самой смерти торчать в кабинете. Вот так и получается, что сокращают молодых, а старые, которые ничего не делают и в компьютерах ничего не понимают, сидят до самой смерти. При таком уровне юридической техники не может быть никакого уважения к закону, а стало быть и к государству. Страсбургский суд оценивает дело с точки зрения развитой демократии, а у нас эта демократия - смех на палочке. Поэтому, чтобы в нашей стране была такая же сытая жизнь как у них там, я считаю необходимым, чтобы решения европейских судов в нашей стране признавались в обязательном порядке, и если надо, то наказывать беспощадно всех чиновников, которые доводят людей до такого отчаяния.