Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич у нас судьи выносят абсурдные решения и их за это повышают и премируют и я думаю надо начать проверять незаконно вынесенные решения и тогда люди перестанут обращаться в Европейский суд. И менять почаще руководителей на местах, чтобы не обрастали связями.

Я считаю, что нет. Мы должны обдумать их решение, а потом уже делать выводы, но окончательную точку должны мы ставить. Потому что мы независимое государство. Мы конечно должны прислушиваться к решению международного суда, но точку в этих решения должна ставить РФ.

Уважаемые господа оппоненты!

Мы можем вести вечные диалоги о том, что может международный суд или не может! Сколько можно смотреть на другие страны, мы живем в нашей стране - и мы сами в ответе за то, что у нас происходит! А поскольку это наша страна, то и сами жители должны принимать участие в принятии этих законов, нужно проводить референдумы среди населения, и как говорится "выбирать наименьшее из двух зол". Мы все прекрасно понимаем, что наше законодательство несовершенно, а всё почему, потому что наши народные избранники, которые и принимают данные законы зачастую их сами и нарушают (причем публично), нужно ввести ответственность для власти, нарушил закон - снять с него неприкосновенность и отдать под суд, тогда я считаю, в нашей стране и будет равноправие, уйдет расслоение нации по классу. А поскольку сейчас все видят эти нарушения, то соответственно мы все стараемся также поступать! Если он это делает, то почему я не могу!? Мы в корне должны менять свои взгляды, на жизнь, на окружающих нас людей, начиная с себя, а не «тыкать» пальцем в других, есть права и все на них опираются, все ими прикрываются, а почему у нас не опираются на ответственность? Нужно вводить ответственность в нашей стране! Только так мы сможем навести порядок в наших законах и в нашей судебной системе!

Дмитрий Анатольевич! Такое положение допустимо лишь в случае согласия с решением международного суда самого государства, с последующим внесением изменений в законодательство. В противном случае - это недопустимо, т.к. противоречит принципу верховенства права и принципу невмешательства во внутренние дела государства. Международное решение может носить исключительно рекомендательный характер с последующими санкциями в случае невосприятия такого решения, но оно не вправе подменять внутреннее законодательство, каким бы несовершенным оно не оказалось. Страны являются субъектами международного права, а не его объектами, поэтому приоритет за законодательством государства обязательным для исполнения, а международные решения только входят в законодательное поле после их ратификации.

Здравствуйте уважаемый г-н Президент. Дмитрий Анатольевич, в народе говорят, от сумы, да от тюрьмы не зарекайся. Поэтому Ваш Вопрос очень важен для всего нашего общества. Как осознающий себя гражданином России, я за приоритет национальных законов при рассмотрении внутриусобных тяжб. И только при судебных разбирательствах с участием иностранных физических и юридических лиц необходимо отдавать приоритет международным правилам и нормам. При этом, было бы логично провести широкую ревизию соответствия Российского законодательства, Конституции РФ, тем правовым нормам, которые зафиксированы в ратифицированных нами международных договорах. Максимально исключить разночтения. Если выявятся, в ходе такой работы, противоречия, то необходимо цивилизованно их разрешить или отозвать свою подпись из ранее принятого международного правого акта. К сожалению, и раньше, и поныне, при подписании тех или иных соглашений, наша верховная власть руководствовалась благими политическими целями и экономической целесообразностью. Предлагаю, на будущее, при принятии решений о присоединении к той или другой международной конвенции, сто раз отмерить, провести соответствующие законы, через всенародное обсуждение, через законодательные органы, через комиссии экспертов. Мы всегда куда то спешим, нам все кажется, что других альтернатив нет. И как итог - правовой тупик.

Я оптимист и верю, что гражданское общество можно выстроить, опираясь только на свои силы. Ведь мы все граждане одной великой цивилизации, и просители, и чиновники, и депутаты, и судьи. И последнее, любое разночтение и противоречие законодательства должно трактоваться в пользу гражданина, истца, просителя. Таким образом, мы избиратели, будем нести ответственность, за тех, кому предоставили право от своего имени вести законотворческую деятельность на всех уровнях.

Столь многочисленные обращения российских граждан в европейские судебные органы, говорят лишь о том, что они не доверяют решениям наших судов, да и лично судьям. Это сложившиеся общественное мнение о подчинённости судов органам власти и продажности всяческим структурам, группировкам и авторитетам, надо искоренять. Сделать судью независимым, в том числе, и от своего судебного сообщества, убрать прямое влияние коллегии и его председателя на судью, его статус и принятие решений, вот первоочередная задача судебной реформы и государства, на мой взгляд. С уважением. Костя.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я не являюсь специалистом в области государства и права, но мне кажется, что для начала надо разобраться, в какой системе государственного строя мы живем. Попытки выяснить это самостоятельно к результатам не привели. Однако, я думаю, что идеальной целью любого государственного строя является создание максимально благоприятных условий для жизнедеятельности человека.Следовательно, необходимо сначала определить "государственный строй", в котором мы теперь осуществляем жизнедеятельность, а затем уже становятся понятны механизмы регулирования этого строя, то есть "правила игры", и они должны быть понятны всем проживающим на территории данного государства.

Суверенитет любого государства безусловен, однако на стадии глубокой международной интеграции такие признанные всеми международные организации, как Страссбургский суд, Гаагский трибунал и ООН будут выглядеть более цивилизованно, чем "бандитские разборки" на местном уровне.

"...Мне думается,... должны исходить из того, что мы передавали Европейскому суду в качестве соответствующих полномочий при заключении соответствующих соглашений и при подписании соответствующих законов со стороны Российской Федерации...."

Договор есть Договор. Вы же юрист и вам правильно думается...

Что написано в международной Конвенции, Законе и т.п. и подписано с нашей стороны, то и должно исполняться и соответствовать.

Если хочется что-то поменять - обсуждайте и вносите поправки, а в одностороннем порядке отлынивание от заключённого и подписанного Договора по крайней мере некрасиво...

К чему тогда все разговоры о соблюдении законов и договоров в своей стране?

Может, надо вопрос ставить так: могут ли национальные правовые механизмы обеспечить защиту прав человека, а значит - суверенитета страны? Именно ответ на этот вопрос больше интересует и волнует россиян.

Международное право является выше, чем Конституция РФ