Видеоблог Дмитрия Медведева

Вообще во многих странах бывшего соцлагеря были приняты законы о реституции. И везде это приводило к многочисленным конфликтам и юридическим казусам. Вообще, когда недвижимое имущество меняет собственника не в результате соглашения сторон, а "по закону" и "в масштабах страны" - ничего хорошего не происходит. И не важно, идет речь о национализации или о реституции.

Думаю и в России будет много "информационных поводов", когда "добрые монахи" будут выкидывать на улицу оккупантов: музеи, школы, клубы. А потом начнется вторая волна, когда из-за границы приедут представители протестантских и католических церквей требовать себе имущество, которое до революции было не православными, а инославными церквями (а таких немало в Москве, Питере и Поволжье).

Не считаю это правильным. Если дела духовные - то и поддержка духовная, а если материальные - то и решаться должны в свете экономической ситуации. Наверно в разгар кризиса кроме молитв никакой мат.помощи от религии не было (хотя они обладают огромными ресурсами). А для веры нужна только вера, а не помощь материальная. В конце концов им это имущество не с небес прислали, а строили живые люди, т.е.государство.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Совершенно справедливый и логичный Закон - ИМУЩЕСТВО (иконы и прочее) религиозного назначения должно принадлежать религиозным организациям, у которых это имущество и было в разное время изъято!

Что же касается ЗДАНИЙ (помещений), то их следует передавать только после того, как РПЦ или другие конфессии представят Федеральной (или региональной) комиссии по соответствующим конкретным объектам гарантированные Планы-подтверждения (в том числе финансовые) их содержания и сохранения в надлежащем виде, или Планы их ремонта (реставрации).

Вот вы говорите о модернизации, инновациях, нанотехнологиях. Ставите задачу научному сообществу вытащить страну из кризиса. Рассчитываете на умных, образованных, предприимчивых людей. И такие в стране есть! НО, высокообразованные люди очень редко бывают "верующими", ведь наука и религия не совместимы по природе своей, т.к. высшей целью науки является Знание, а квинтэссенцией религии Вера и слепое следование догмам. "Верующие" в массе своей это малообразованные люди, они конечно могут быть и высоконравственными и "духовными", но они по природе своей не способны быть "двигателем прогресса", а способны лишь слепо следовать вслед...

Этот новый закон не только оскорбляет всех "думающих" людей, но и серьёзно ущемляет их права!

Вот такой вот парадокс получается, на словах рассчитываем на науку, а на деле оскорбляем образованных людей.

Одумайтесь! Пока не стало слишком поздно.

А зачем им богатеть еще? Это же не коммерческая организация. Наоборот, скромнее надо быть. Сейчас вроде бы времена изменились, государство дружит с церковью, люди ходят в храмы, но не секрет, что настоящей веры нет. Лучше бы об этом подумали, а то у нас для многих вера и церковь - не одно и то же. Доверие народа и авторитет надо восстанавливать. Народ же сейчас не темный, он все видит.

Закон принят, как все законы, он не совершенен, так как закон пишут люди, с точки зрения смысла, культовые здания строились для богослужения и все другие формы использования выглядят достаточно диковато. По поводу жадных и корыстолюбивых священников, эта такая же точно сказка, как и про поголовно честных и грамотных музейщиков. Мы все люди, живущие в данное время и в данной стране. И нас различает тот или иной уровень невежества в деле сохранения своего же культурного наследия. И каждый из нас отличается не умением жить и работать в предлагаемых условиях, достигая шаг за шагом своих целей. Любая функция разрушает здание, если она реализуется с точки зрения современных технологий и подходов. Здесь сохранность определяет профессионализм людей, которые занимаются реставрацией и приспособлением, а если их нет, что храм, что музей - будет памятник угроблен.

Я не понимаю также проблемы "думающих и образованных" людей, у которых якобы ущемили права, а также сентенции по поводу веры как удела людей скудных умом, а как же примеры нашей истории - П.Флоренский, А.Лосев, Н.Гоголь, Ф.Достоевский, А.Блок и т.д. А что касается сохранения культурного наследия, ревнители и защитники памятников, направьте свой пыл на улицы наших городов, где пропадает историческая застройка, где вокруг той же церкви разрушаются дома под ударами наших братьев по разуму, в том числе и депутатов, постоянно обесценивающих нормы закона о сохранении памятников. Если бы нормы бы закона действовали и исполнялись, то не было боязни, в чьих руках историческое наследие.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Все правильно, принадлежащее церкви должно принадлежать ей, но вот один важный вопрос: а кто даст деньги на содержание помещений, которые передаются церкви-деньги церковь даст или опять должен федеральный бюджет дать ...если церковь, то тогда откуда они возьмут средства на содержание, когда не могут содержать то, что имеют..или мы опять проявим жест добрый воли со стороны государства и будем платить за то, что нам не принадлежит?

Категорически против такого закона. Получается, что почти сотню лет государство сохраняло здания, а теперь всё это будет подарено РПЦ. А куда деть музеи, реставрационные мастерские и другие организации, которые сейчас занимают строения? Выбросить на улицу? Или государство готово построить им новые помещения? Деятели от РПЦ больше озабочены вопросами недвижимости, а не духовным развитием своей паствы.

Хотел бы посоветовать тем, кто говорит, что Церковь - это коммерческая организация, почитать "финансовые документы" этой "организации". Такими документами являются житие святых. Не обязательно читать о святых Русской Православной Церкви прошлых веков, почитайте о святых нашего времени, может быть, Вам повезет, и Вы увидите "прибыль" Церкви.

Касаемо имущества, здесь минимальное, даже, можно сказать символическое восстановление справедливости – возвращение мизерной части от уничтоженного и переделанного. С другой стороны, мы видим, что духовная деградация нашего общества идет по всем направлениям. Государство самоустранилось от базовой для общества воспитательной функции, в том числе, и по религиозному вопросу, и по национальному вопросу, и по социальному вопросу - функции воспитания и ориентирования человека по шкале ценностей здорового общества. Эту функцию взяли на себя "свободные" СМИ. За результатами этого далеко идти не надо - мы их видим и в станице Кущевской и вчера в Москве. Церковь вынуждена брать функции воспитания на себя и планировать работу по всем этим направлениям от детского сада до высшего образования и работы с взрослыми людьми. Для этого требуются колоссальные ресурсы сопоставимые с теми, которые направляются на разрушение нашего общества и нашей государственности. При этом надо учитывать, что большая часть этого имущества ветхое и требует капиталовложений. Единственный плюс - это расположение в исторических центрах. Церковь не живет сегодняшним днем, храмы строятся по 15-20 и более лет. И это имущество будет восстанавливаться десятилетия, но потом послужит делу Божиему столетия, если столько Богом отмерено. И та "прибыль", о которой говорил в начале, умножится.

Но очевидно то, что без государства о значимом духовном и соответственно экономическом, социальном, культурном оздоровлении общества речи нет. Но этот вопрос уже к Дмитрию Анатольевичу. Дмитрий Анатольевич, скажите, когда у нас государство будет заниматься нравственным воспитанием?

О чем вообще идет речь?! Зачем религиозным некоммерческим организациям имущество и собственность? У них же «вера» есть! Пусть «верят»! Недобросовестных людей среди священнослужителей хватает! Вообще наша церковь не идеальна, как им можно доверять. Хотя тут как посудить, оставив все это имущество под федеральным или муниципальным ведением - всплывает проблема недобросовестности чиновников. И, тем не менее, передавая капитал в более узкие руки, имеется больший риск…