Видеоблог Дмитрия Медведева

Господин Президент!

Вы действительно считаете новую систему ВС лучше прежней? Мощнее армии чем в 60-70-е годы прошлого столетия уже не было и, скорее всего, уже никогда не будет. Ибо идеология пропала. Её просто нет. Честь имею.

На мой взгляд любая деятельность должна иметь ключевые параметры работы, согласно которым можно что-либо говорить о развитии, о работе сотрудников и т. д.

Сейчас непонятно от каких ключевых параметров отталкивается президент и правительство. Современная техника в единичных экземплярах; секретные части можно просматривать через гугл даже школьнику; соотношение сил меняется не в лучшую сторону; армия деморализована постоянной битвой за льготы и выплаты.

Если положительные изменения и намечаются, то в них не верит большинство населения (ответы в блоге типичный пример, а в глаза говорят и того хуже).

На мой взгляд может Россию может спасти только правда, даже плохая. Парадные отчеты никак не вяжутся со взглядами бывших и нынешних военных, мои знакомые поэтому власти не верят...

Вводите уже тотальное обсуждение в интернете всех вопросов от военных до ЖКХ, давайте демократию сделаем чуть более реальной.

Дмитрий Анатольевич, если говорить о новой структуре армии, то безусловно она нужна, но только структура должна быть совершенно новой. К примеру она должна состоять из сухопутных войск, военно-воздушных сил, военно-морских сил и сил специальных операций. Так же бы мне хотелось отметить и то, что армейская авиация должна быть в подчинении у командования не ВВС а СВ, с той целью, что бы проводить меньше согласований и не тратить лишнее время. Также, на мой взгляд, морскую пехоту надо выделить из состава ВМФ и создать корпус морской пехоты, как отдельный род войск. А в целом структура должна изменятся в лучшую сторону.

Один из показателей современной армии - призыв на службу. От этого надо либо отказаться, либо сделать службу привлекательной (различные льготы при поступлении на службу в гос органы или вузы). А сейчас надо снизить зависимость российской армии от призывников. Чтобы перестали к ним относится как дармовой раб. силе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Не могу разделить Вашего оптимизма в том, что "новая структура Вооружённых сил-лучше прежней". Во всяком случае по некоторым важным ключевым моментам. Разрешите для экономии места и времени изложить тезисно.

1. Определение общей численности ВС в 1 млн. с "хвостиком" для всей России представляется очень спорным. Особенно с учётом территории Сибири и Дальнего Востока.

2. Формирование войсковых соединений исключительно в виде бригад хорошо, возможно, для европейской части страны. Но это не вся Россия.

3. Передислокация бригад, в случае необходимости, из одной части страны в другую (Запад-Восток Север-Юг и обратно)не может быть выполнена в полном объёме и в ограниченные сроки в связи с неразвитостью ж/д и автодорог, отсутствием достаточно разветвлённой сети подготовленных аэродромов, малым количеством соответствующих бортов и экипажей. Такие же сложности возникнут с тыловым и др. видами обеспечения войск, которые действуют в отрыве от своих баз.

4. Если представить, что "структура" это не только красивые квадратики на листе ватмана или экране монитора, а, прежде всего, люди, которые действуют и живут "внутри" этих квадратиков, то вопрос обеспечения этим людям достойной жизни становится первостепенным. Поэтому решение о повышении (достойном) денежного довольствия военнослужащих с 2012 года очень сомнительно.

5. К сожалению в Вашем выступлениях я не обнаружил даже упоминания о повышении пенсий военным пенсионерам, которые(пенсии) не повышались уже несколько лет. Нас уже нет в природе? Дайте ответ, пожалуйста.

Честь имею.

Дмитрий Анатольевич, все говорят о модернизации ВС РФ. Да какая может быть модернизация, если ребята, отслужившие в армии по призыву, должны возвращаться домой за собственный счет.

Пример: мой брат 25.11.2010 года уволился в запас после прохождения срочной военной службы в г. Южно-Сахалинск. 26.11.2010 его и еще 160 человек посадили на паром и вывезли в порт Ванино. По прибытии в порт выяснилось, что билеты для дальнейшей отправки (до Хабаровска и далее) не были приобретены и добираться они должны за свой счет. Сейчас в Ванино прибывают ребята, служившие на Курилах и других островах, и ни для кого нет билетов. На пропитание в пути выделили 1000 рублей (а ехать брату тысячи километров). Это как называется? Это и есть реформа армии?

Моя срочная служба проходила в начале 70-х годов и все два года в учебном батальоне связи СибВО - сначала курсантом, а затем командиром отделения и начальником радиостанции большой мощности. Сейчас с горечью вспоминаю как на глазах наши офицеры превращались в алкоголиков. Технический спирт, предназначенный для обслуживания радиоаппаратуры, уходил не по назначению. На утренних разводах над полковым плацем перегар столбом стоял. С личным составом все 24 часа в сутки находились только сержанты, а командиры взводов и рот появлялись на службе лишь на несколько часов. Ну и какой же из меня, деревенского пацана в 18,5 лет мог быть учитель и воспитатель.

Воровство сверхсрочников, которых в те времена называли "хомутами", было наглым и масштабным, тащили они всё - от продуктов питания до техники и оружия. И это при том, что наша часть считалась образцово-показательной. Можно только представить, что творилось в других подразделениях.

За прошедшие 40 лет армия деградировала по нарастающей. Таблетками эту "болезнь" уже не излечить, нужно хирургическое вмешательство. Да вот беда - "больному" хирурги почему-то не нравятся.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! К сожалению, в той реформе, которую Вы осуществляете с армией есть только один плюс. Вы хотите освободить солдат от выполнения хозяйственных работ и направить все их силы на изучение военного дела. Во всем остальном - это уничтожение нашего оборонного потенциала и снижение безопасности страны. Чтобы какое-то дело получилось, нужны знания и опыт. То есть в любой сфере деятельности руководить должны профессионалы. Но что мы наблюдаем в данном случае. Армией правят люди, далекие от военной жизни во главе с Сердюковым и группой таких же сугубо гражданских людей, то есть во главе армии находятся непрофессионалы. Почему любому ясно, что нельзя доверять операцию на сердце не то что какому-нибудь грузчику, но и даже терапевту, но почему вы не видите, что армия - это еще более сложный орган, и к работе с ним надо допускать специалистов. С 1985 г. среди руководителей страны поселилась какая-то вирус, какой-то непонятный зуд реформ. Каждому все время что-то хочется реформировать, принять новые законы и т.д. А не полезнее было бы просто усерднее выполнять существующие законы и сильнее обеспечивать контроль за их исполнением? Игорь Семенов.

Какая практика показывает, что новая структура ВС лучше прежней? Единственный критерий истины, который можно применить для оценки новой структуры, это апробирование новой структуры в боевых условиях. "Показные" учения - не в счет. А вот практика повседневной жизни показывает, что перекроение всей оргштатной структуры снизу доверху одновременно наносит непоправимый ущерб обороноспособности государства. Тем более, что преобразования эти весьма спорны. По-прежнему не видно диалога Верховного Главнокомандующего с теми категориями военнослужащих, с ветеранами Вооруженных Сил, которые несогласны с тем, что происходит в Вооруженных Силах РФ.

Дмитрий Анатольевич! Убедительная просьба, оторвитесь, пожалуйста от Вашей свиты из зависимых от Вас и от Министра обороны людей, обратитесь к людям, имеющим другое мнение, и выслушайте его! И не просто выслушайте, а найдите мужество прислушаться к нему!

Прочитал: "Практика показывает: новая структура Вооруженных Сил – лучше прежней" - броский заголовок, утверждающий, ставящий жирную точку, отметающий всяческие возражения, а я бы поставил знак вопроса и прислушался к простым людям, не тем, кто докладывает, что у меня в части (бригаде) все отлично (попробовал бы сказать, что плохо, тут же был бы уволен), а тем кто пишет в видеооблоге (лучше бы без посредничества модераторов). Вот тут и выяснилось бы, что стало лучше, что хуже, чем это реформирование может закончиться. Я понимаю, что президент, если он не бывший военный, не может знать все аспекты армейской жизни, но он хотя бы должен знать какие неудобные вопросы, для разработчиков реформы, надо задать.