Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравия желаю. Конечно, военным и Президенту виднее, но хочу высказать два соображения.

1) Вспоминая чеченскую компанию, нужно уходить от разделения родов войск на поле боя, т.е.концентрировать в одних руках (например командира бригады) возможность привлечения к выполнению задачи боя как можно большее количество видов и родов сил: нужна командиру авиация - отдал приказ - тут же пошла работа, нужны танки или десантура или пехота - пожалуйста. А то у нас часто получалось, что командиру надо несчастных две вертушки для сопровождения, так он у кого-то, непонятно у кого, полдня их выпрашивает, а потом выпросит, а уже поезд ушёл в прямом и переносном смысле"ту-ту!" - враги передислоцировались, а друзья не успели. Когда реформа идёт в направлении оптимизации и объединения родов сил на поле боя, это радует. Ведь современный бой общевойсковой в прямом смысле слова, когда работают все сообща и одновременно, от спутника до штык-ножа, тогда будет успех.

2) По опыту преподавания военной подготовки в средней школе. Как же быстро взрослеют, серьёзнеют, мужают пацаны, занимаясь серьёзным изучением военного дела, стрельбой, работой с оружием, боевым самбо, рукопашкой, боевой акробатикой и т.д. Смотришь и на душе теплеет. Думаешь - если выживут в первом бою, то всё пойдет, будут победителями в любой войне, орлы. А потом ближе к 11-му классу, после общения с женским педколлективом и мамочками что-то в них надламывается, не у всех, но у многих. Женщины на словах за патриотизм и военное воспитание мальчиков, а на деле каждая из них говорит - "своего сына я в армию не пущу". Это на самом деле катастрофа, это жуткий скрытый женский саботаж. Эти нежные и прелестные дамы сами не ведают, что творят и уродуют детей мужского пола по своему образу и подобию. И с этим нужно что-то делать на самом высоком государственном уровне. Нужно добиваться сокращения женского влияния на образование и воспитание детей. Иначе наши солдаты будут иметь женственные тела и женственные мозги, женственную бездуховность вместо силы духа.

Всех вам благ, господа.

Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич! Боеспособность любой армии можно проверить только в реальном бою, при ведении военных действий с настоящим сильным противником, не уступающим в военной мощи, а не при проведении различных учений, в том числе и штабных. Таким образом, чтобы по настоящему проверить любую армию нужна война с равным или даже с превосходящим по военной мощи противником. Так как, следуя высказываниям генералиссимуса Суворова: "Побеждать нужно не числом, а уменьем". Поэтому, считаю, что Ваш оптимизм по поводу боеспособности российской армии немного необоснованным.

С уважением, Тимаков Леонид.

Доброго времени суток,уважаемый президент. Как показывает практика боевых действий, наполнение наших вооружённых сил "мясом" мало эффективно. Хочу представить вам мою концепцию как 3d-ком. Пехота делится на 3 ударные группы, 1 - Разведка (производит рекогносцировку местности и производит наводку ударных групп.), (производится детально. после оценки местности со спутника.), поддержка ударных групп с возможных ударных позиций (изучение местности произведено личным составом развед.группы.)). 2 - это ударная группа: от 2 и более (в зависимости от цели) ударных групп: (тяжело вооружённые, малоподвижные, максимально защищённые группы (имеется ввиду тяжёлая защита воинов с тяжёлым вооружением. с возможностью сброса отработавших зарядов и перехода в наступательную силу с "обычным" вооружением.). 3 - это группы прикрытия "тяжёлых" групп: - это группы с "обычным снаряжением". мобильны, защищены "лёгкой"бронёй и мощным вооружением для прикрытия отхода "тяжёлых"групп. Удар молниеносен, тяжёл, опасен, результативен. Необходимая вкладка - более утончённый расклад в вооружении и поведенческой политике групп. Это малая толика политики сдерживания - если данную концепцию разработать.... Никакая техника и спецы не будут страшны нашей армии на протяжении 30 лет и более. С уважением, Кузнецов Александр Борисович. p.s.Афган, Вьетнам, Ирак.....Это всё вехи .........!, вы только посмотрите - это лежит снаружи!!! Всю концепцию войн уже разработали и её необходимо просто переквалифицировать и применить. Кто первый - того и "тапки".

При модернизации армии конечно же не обойтись без сокращений. В этом вопросе, по-моему мнению, необходимо особое внимание уделить офицерам, для которых слова офицерская честь - не пустой звук. Мы с Вами знаем, что в войне побеждают не только высокими технологиями, а моральным духом, особенно в случае когда на поле боя встречаются две высоко-технологичные армии. Наемник останется наемником и в последний момент может отступить. Вообще "институт офицерства" (честь, традиции, патриотизм) - сейчас как никогда нужен.

Как можно повысить профессионализм армии, если министр обороны не является профессиональным военным?

Более того, если не ошибаюсь, многие военные его жёстко критикуют.

"Практика показывает: новая структура Вооруженных Сил – лучше прежней", может, и лучше, да вот только не эффективная, не может, не способна навести порядок в южном регионе...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, классика организационно-управленческой деятельности, как Вам известно, требует от любого руководителя, во-первых, хороших знаний своей предметной области и, во-вторых, системного, комплексного подхода в решении стоящих перед ним задач. У министра обороны Сердюкова, например, социальные задачи (особенно это касается военных пенсионеров) совершенно оторваны от других задач. Да и знания предметной области…???

Прежде всего, цель должна заключаться не в частичных реформах армии, а в полном переводе ее на контрактную основу. Только в таком случае она может быть эффективной - это, пожалуй, понимает любой здравомыслящий человек. Заниматься военными обязанностями, будь то свойственными или несвойственными, должны люди, выбравшие эту профессию самостоятельно.

Тем не менее, очень порадовало выступление военного. Очевидно, что человек действительно разбирается в своем деле и знает, о чем говорит. Сомнительно, конечно, что все так знакомы с ситуацией, но армия с такими командующими могла бы быть действительно конкурентоспособной.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хотелось бы обратить ваше внимание на несоответствие курса на сокращение офицерского корпуса и перевооружение армии современными видами боевой техники. Ведь современная боевая техника находится на высоком техническом уровне, требует глубоких теоретических знаний от личного состава для обеспечения эффективного её использования. А такую подготовку имеют только люди с высшим специальным образованием - офицеры. Сокращение срочной службы до одного года так же не позволит успешно осваивать солдатам современные образцы военной техники. Во всех развитых армиях мира по мере развития боевой техники увеличивается роль офицеров, повышается их процентное соотношение в войсках. А последние тенденции в Российской армии на сокращение офицерского корпуса идут в разрез с установками на перевооружение армии современной боевой техникой. Если в войсках некому будет осваивать новую технику и обучать солдат то получится та,к что вся новая боевая техника будет стоять в боксах неосвоенная и боеспособность армии увеличится только на бумаге. Огромные траты государства на закупки новой военной техники окажутся пустыми.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не буду, видимо, оригинален, если скажу, что модельер Юдашкин и военная форма - не совсем гармоничный союз. Можно поспорить с тем, что ботинки с высокими берцами - в духе новых модных веяний, но как быть с носками для оных ботинок. Между тем, как солдат, как сын кадрового офицера, внук командира Красной Армии, прошедшего вместе с группой Е.И.Ковтюха весь Таманский поход, тот самый, о котором был написан "Железный поток", наконец, как потомок нескольких поколений офицеров Русской императорской армии могу сказать, что зря списывают русский сапог и портянки. Портянки - мудрое изобретение русского народа, если они правильно намотаны, то ноги в них как в носках, ходить них удобно, наматываются легко, быстро и с любого угла, с любой стороны. Немаловажно и то, что расходы на них меньше, чем на носки, которые имеют свойство протираться на пальцах и пятках. Неприятно поразило отсутствие погон на плечах офицеров, выступающих перед вами в полевой форме. Погон на животе? А в боевых условиях как звания различать? Просить живот предъявить к осмотру? Тут что-то неудобоваримое, как мне представляется, чисто гламурно-юдашкинское. Хорошо, правда, что фуражки стали более походить на красивые фуражки русской армии с небольшой тульей, перестали походить на уродливые архитектурные излишества времён Грачёва. Но не проще ли было оттолкнуться именно от классической формы русской армии, в которой не было уголков на сержантских погонах, а были хорошо видные лычки. Алая грудь на парадной форме? Но ведь когда это было в русской армии, а потом было возрождено в 60-е годы, то это были пристёгивающиеся суконные нагрудники. Но ведь можно было бы и без этого попугайства обойтись. Уж лучше бы не увлекались при конструировании формы таблицами полковника Шенка, спасибо, что хоть кавалергардские и конногвардейские каски с орлами не ввели в обиход или медвежьи шапки дворцовых гренадеров. Лучше бы шли от удобства русской формы, а не от чисто внешних проявлений.