Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! В названии самой статьи "Управляющие компании призваны навести порядок в коммунальной сфере" кроется ответ на все вопросы. Главное здесь слово "призваны". Так как призывать навести порядок в коммунальной сфере мне кажется уже излишне. Я считаю что нужно не призывать, а обязать, в установленном законом порядке, управляющие компании исполнять свои прямые обязанности в соответствии с утвержденным регламентом. Т. е. если управляющая компания взяла на себя обязанности по техническому содержанию и эксплуатации жилого фонда, то это не означает что УК призвана только собирать платежи за коммунальные услуги, а призвана она конкретно выполнять все требования по содержанию этого фонда: заменой оборудования, коммуникаций,ремонт зданий и т.д. А уж если и проводятся какие либо работы, то УК должна нести ответственность за качество проводимых работ. А то получается призываем мы население не употреблять спиртные напитки, а население с каждым годом всё больше употребляет спиртных напитков. С управляющими компаниями то же самое. Наделали УК, которые не несут никакой ответственности, и ждём от них порядка в коммунальной сфере.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Москве около 300 зданий серии П-44 (олимпийской) - примерно 600 подъездов - примерно (грубо) 30000 лоджий (одинаковых), а ПРОФЕССИОНАЛЬНО спроектированных подъездов и остекления лоджий НЕТ! Это означает, что 30 тысяч граждан должны заказать и утвердить в 5 инстанциях проекты остеления, если граждане хотят принять участие в энергосберегающей деятельности в своем доме! Лоджии занимают примерно 40 процентов боковых стен зданий П-44. Пригласите, любезно, господина Собянина проехать с Вами по Рублевке в районе Осеннего бульвара - там весьма живописные лоджии и балконы! Господин Собянин работал на севере и сходу оценит ситуацию с энергопотерями. Моя семья нуждается в остеклении лоджии, чтобы хранить велосипеды. А чертежи УТВЕРЖДЕННЫЕ Главапу и пожарной службой достать не могу уже лет пять!

Предлагаю задуматься на тему разделения мусора, т.е. предоставления возможности гражданам РФ выбрасывать пищевые отходы в одни контейнеры, не пищевые - в другие, в целях экономной утилизации, если так можно выразиться. Доводить данную идею до сознания граждан.

Жилищно-коммунальная услуга, как и любая другая услуга, по закону должна оплачиваться во время приемки заказчиком выполненной услуги.

Тут все зависит от того, кто является заказчиком, а кто исполнителем, т.е. какие стороны подписывали договор об оказании услуги.

Пример:

Есть три субъекта права - жители многоквартирного дома, управляющая компания и непосредственный исполнитель услуги (котельная, например). Котельная плохо отапливала дом, что зафиксировано жильцами. Но жильцы не имеют непосредственного договора с котельной. Договор с котельной составила управляющая компания, а жильцы имеют только договор с управляющей компанией.

В итоге, жильцы не могут напрямую выставлять требования к котельной. Они могут потребовать с управляющей компании, но она не является исполнителем услуги и всегда может доказать свою непричастность к плохому качеству услуги котельной, а котельная, в свою очередь, может показать договор, с которым согласилась управляющая компания ввиду безразличия и отсутствия заинтересованности, где написано, что такое качество услуги является нормальным.

Вот и все, круг замкнулся и жильцы остались с носом...

На таком суде жильцы только свидетели того, как договорятся между собой котельная и управляющая компания. А у коммерческих организаций есть взаимный интерес - прибыль. Зачем им терять прибыль из-за недополученных доходов с жильцов дома?

Здравствуйте! А у нас в Саратове есть такая управляющая компания, которая, пользуясь недостатками в Законодательстве, спокойно не выполняет или некачественно оказывает коммунальные услуги, но деньги за них исправно берет. В данном случае, мы, жильцы д.18 по ул. Томской неоднократно писали заявления с приложением фотографий о том, что территория вокруг дома не убирается и требовали зафиксировать данный факт и произвести перерасчет за неоказанные услуги, но никакого результата не добились. Все дело в том, что для снижения платежей или перерасчета необходимо наличие акта, фиксирующего факт непредоставления или некачественного предоставления услуги. Все упирается в Решение Саратовской городской Думы от 16.05.2002 г. № 21-184 " О положении о порядке снижения платежей населения за жилищные и коммунальные услуги при снижении их качества". В данном Решении есть п.3.1., в котором говорится о том, что в случае, если некачественное предоставление услуги касается всего дома, то инициатором составления акта является жилищное предприятие. В данном случае ООО "Стройкомплект". Естественно, данная организация не заинтересована в составлении таких актов, так как будет терять большие суммы, а без таких актов доказать факт некачественного предоставления услуги юридически невозможно.

В данном случае речь идет о сумме около 1 млн. руб. только с нашего дома, а на балансе этого ООО не одна сотня таких же домов.

Пока не будет Законодательства, в котором основную роль контролера качества предоставленных услуг будет играть житель дома, плательщик за эти услуги, до тех пор у нас будет существовать такое ЖКХ.

Хотим мы того или не хотим, но наше государство пошло по пути тех стран, где деньги всему голова. Убеждение словом, давление на совесть, призыв к порядочности в сегодняшних условиях никакого эффекта не имеют. Надо принять это за аксиому, чтобы понять, в чем порочность Жилищного кодекса, где прописаны права и обязанности УК.

УК - это посредник между жильцами многоквартирного дома и предприятиями по производству товаров и услуг ЖКХ. В УК на 99% в штатном расписании числятся: директор, бухгалтер и диспетчер. Все, перечень исчерпан.

Жильцы многоквартирного дома, исходя из смысла Жилищного кодекса, каждый по отдельности оплачивает этому посреднику весь комплекс услуг и товаров ЖКХ, которые фактически сама УК не производит. Потому то и нет на УК никакой управы: УК легко футболит каждого из нас по отдельности. Здесь собака зарыта...

Когда деньги всему голова, то и распоряжаться ими надо разумно: оплачивать только те товары и услуги, которые нас удовлетворяют по цене и качеству и рублем же наказывать брак.

Сегодняшние УК отгородили нас (жильцов), также, как раньше ЖЭКи, от непосредственных производителей товаров и услуг ЖКХ. От того и продолжается этот бардак в сфере ЖКХ.

Каждый многоквартирный дом (жильцы) должен стать хозяином положения в цепочке товар-деньги-товар. Именно дом - источник финансирования предприятий по производству товаров и услуг ЖКХ. Ему и карты в руки. Деньги жильцов дома за услуги ЖКХ должны аккумулироваться в самом доме, на его личном расчетном счете. Именно дом должен заключать приемлемые договоры с обслуживающими его предприятиями ЖКХ с каждым по отдельности: за тепло с котельной, за электро с электриками, за воду ... И только после проверки качества товара и услуги оплачивать поставщикам.

Осталось прописать в кодексе права и обязанности доверенного лица из числа жильцов, выбранного (и снимаемого) большинством голосов жильцов, который будет за зарплату от жильцов следить за исполнением заключенных договоров и производить оплату исполнителям.

Дмитрий Анатольевич, добрый вечер. Понимаю, что в природе среда обитания является одним из основных двигателем не только развития, но средством за выживание среда обитания, такие и получаются особи. Человек доказал, что может развиваться и жить в любых условиях. А русский человек уникален еще и тем, что до абсурда терпелив. На это и расчитывают Управляющие компании и те, кто их пролонгировал. Но успели вы положить яйца под наседку, как куры их поклевали. Кого винить, кого призывать к ответственности, кто должен нести ответственность, курица никогда не поймет, и будет сидеть в гнезде. Но если время упущено, вернуть её в гнездо не удастся. Так и Управляющие компании. Я полагаю, что вся затея с Управляющими компаниями уже провалилась. Мы уже пытаемся их оправдать и переиначить. Горячие обсуждения скоро перейдут к прямому финансированию все новых и новых компаний. А высиживаем кого. Опыт у меня небольшой, только учусь. По расчетам, мы платим в среднем чуть больше стоимости продукта от производителя. Средства на содержание всего УК и ЖКХ мы тоже платим, но через систему перераспределения налоговых поступлений. Кроме того, производятся дотации из бюджетов разных уровней. Это рыночные отношения. Разумно, если бы вопрос стоял в развитии рынка. Рынок облагораживают, заведомо рассчитывая на отдачу с процентами. Но, как я понимаю, обсуждается вопрос благоустройства нашей среды обитания. Благоустройство среды обитания человека не может приносить доход отдельно взятым компаниям, и тем более за счет средств плательщиков. Ни прибыльным ни тем более убыточным благоустройство не должно быть. Не говоря уже об ответственности. Кто виноват, что деньги на озеленение и цветы выделены, а цветы завяли. Должны цвести, и денежки изыскивают, экономя на скрытых резервах. Что и говорить, разве это проблемы. Это только цветочки. Вы думаете, нельзя построить дом на цветочках? Правильно считаете. Нельзя. А вот за деньги можно. Это лишь одна статья расходных доходов. Так что и кого мы облагораживаем..

Добрый вечер!

Ещё одну очень затратную статью расходов Управляющих компаний затронули - содержание специалистов и служб в компании, которые совсем не нужны жителям, но их наличие требуют контролирующие органы: Ростехнадзор, Трудинспекция, МЧС, Пожарка, Экология, ГАИ и т.д. и т.п.

И опять же получение различных свидетельств, аккредитаций, лицензий и других поборов в связи с выходом новых требований и методических указаний и т.д. и т.п.

Ежегодное обучение специалистов и повышение квалификации по требованию тех же организаций в их ручных центрах.

И ВСЁ ЭТО СТОИТ НЕ МАЛЫХ ДЕНЕГ, НАШИХ С ВАМИ ДЕНЕГ,

Которые идут не на техническое обслуживание МКД, а в карманы чиновников, проводящих РЕФОРМУ ЖКХ.

Добрый день уважаемый Президент РФ Дмитрий Анатольевич. Почему все, ну или почти все, принятые законы соответствуют крылатой фразе: " Хотели как лучше, а получилось как всегда!!!"

Как можно надеяться на управляющие компании, если они абсолютно лишены стимула. По принятому ещё при президенте В.В. Путине положению. Разницу между показаниями обще домовым и суммой квартирных счетчиков "раскидывают" на жильцов, а управляющая компания как - бы не причём. То есть независимо от выполненной работы, управляющая компания поучит свои деньги за "содержание" жилья. А все потери оплатят жильцы. Хотя от работы управляющих компаний зависит почти всё. Если своевременно проводятся планово предупредительные ремонты вентилей, задвижек и т.п., то нет "реальных" потерь по горячей, холодной воде и отоплению. А так -же проводятся рейды по паспортному режиму, в тех квартирах, где не зарегистрировано, либо зарегистрирован один человек и нет, либо "просрочены" приборы квартирного учёта. Что избавляет от "виртуальных" потерь. Ведь не секрет, что сегодня до половины квартир "сдаётся" в наём без временной регистрации.

Вот и получается, что всё потери "вывели" из неизменной в течении года графы - содержания жилья (причём сумма не уменьшилась) и всё свалили на жильцов. Я как жилец - должен контролировать все подвалы и всех соседей. А управляющие компании, которые реально работают, получают меньший доход, чем те, которые ничего кроме аварийных заявок не делают! А как же рынок и конкуренция? Когда потери оплачивали из содержания жилья, компании были "кровно" заинтересованы, в экономии, а сейчас даже обще домовое освещение идёт отдельной строчкой. Так что нет смысла напрягаться. И где же логика?

Лично я считаю, какой бы хорошей ни была УК, за ее деятельностью должен осуществляться жесткий контроль государственных органов. А то получается, управляй, как тебе вздумается, хочешь, цены завышай, хочешь, новые тарифы на не существующие услуги придумывай, а потом обанкротился и с тебя взятки гладки спросить не с кого. Считаю, что надзорные функции за Управляющими компаниями нужно отдать прокуратуре, вот тогда и порядка, и воровства в ЖКХ будет меньше.