Видеоблог Дмитрия Медведева

В силу очевидности - десять работающих одного пенсионера прокормят, один работающий десятерых пенсионеров - нет, приходим к базовому выводу: никто кроме женщин!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если сравнивать пенсионное обеспечение в России и в западных странах, то наша страна сильно проигрывает. В Европе и Северной Америке пенсии хватает на безбедную жизнь, там пенсионеры даже по заграницам ездят. У нас же средняя пенсия только недавно достигла прожиточного минимума.

Но это вовсе не означает, что правительство должно сейчас резко повышать пенсии. Во-первых, серьёзно повышать пенсии сейчас, во время кризиса, не совсем рационально. Деньги нужны на другие цели, на развитие реального сектора экономики, прежде всего. Во-вторых, существенно повышать пенсии, не повышая при этом зарплаты трудоспособному населению, просто не справедливо. Мне совершенно непонятно, почему пенсионер, который ничего не делает, должен иметь пенсию, которая выше, чем зарплата у многих бюджетников. Не лучше ли повысить зарплаты бюджетникам, например, воспитателям и нянечкам в детских садах? А пенсионеры пенсию получают, да ещё многие из них работают, отбирая рабочие места у молодёжи и у людей среднего возраста. У нас одно время действовало такое правило: если пенсионер работает, то государство уменьшало ему размер пенсии. Это было вполне справедливо, и я полагаю, что нужно вернуться к этой практике.

Кроме того, пора повышать пенсионный возраст для женщин. В 55 лет выходить на пенсию - такого нигде в мире нет. Почему мужики, живущие в среднем 58-59 лет, должны работать до 60 лет, а женщины, живущие в среднем 73-74 года, имеют право выйти на пенсию в 55 лет? За какие-такие заслуги?

И последнее, о чём хотелось бы сказать. России жизненно необходима модернизация экономики, нашей промышленности нужен технологический прорыв. Этот переход на инновационный путь развития предстоит осуществлять молодёжи и гражданам среднего возраста. А никак не пенсионерам, в большинстве своём ностальгирующим по брежневскому застойному времени. Поэтому государство должно правильно расставлять акценты и "вкладываться" в молодое и среднее поколение, а не в пенсионеров.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По отношению к старикам в мировом сообществе судят об экономических возможностях любой страны. Россия не менее богата, чем США по природным запасам и одаренным людям, поэтому наступило время правильно эти богатства использовать во благо российского общества, оплачивая труд работников по конкретным результатам, а не по уравниловке. Финансово обеспеченная молодежь будет сама решать свои проблемы. А средств, перечисляемых молодежью в пенсионные фонды от заработанных ими средств, вполне хватит на безбедную старость старшему поколению. С уважением, В.Павлов

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Сказать, что у Нас малая пенсия, то (таки) – нет!

Я (лично) живу на очень малые доходы, «дебит с кредитом» - сходится.

Другой момент, + главный момент, - тот, что пенсионеры тратят свою пенсию на:

а). Оплачивание внучков (из своих доходов) - в «деревенских и «сельских» ВУЗах! (Там, пардон, ёлы-палы, за «Филькину грамоту» берут, исходя из собственного понимания о капиталах!!!, - крепко!!!)

б). ЖКХ! К примеру, - дочка пьёт, не работает, справок нет, субсидии, извиняюсь, - шиш и т. д.

в). Продукты питания! То, что ФАС, как бы, заявляет – чепуха! Ничего и никого (серьёзно) – не наказали!(?)

Либо у ФАС нет прав, или не по «Сенькам шапка»(?)

г). Медицинская составляющая! Максимально коррумпированная! Дерут за всё!

В общем: Вы, Дмитрий Анатольевич, видите (на порядок) более прошлых Руководителей, и Власти у Вас (по нашей Конституции) – как у Ивана Грозного, а, значит, - пора «рубить», - со всего маху! Со всей отвагой! Некого бояться!

Всего доброго! Удачи Вам!

Действительно, надо переосмыслить целый ряд базовых подходов, например, эргономику городской среды, которая, по большому счету не только в России, совершенно не приспособлена ни для "старых" ни для "малых", про людей с ограниченными возможностями умолчу вообще. Вот Вам и возможность стать "впереди планеты всей". Начиная от времени работы светофора - здоровому и сильному не всегда успеть перейти. В метро - неужели нельзя сделать ограждение, чтобы люди не падали на рельсы? Нет съездов с тротуаров, в переходах нет лифтов для детских и инвалидных колясок. Чтобы присесть пожилому человеку, надо протопать до скамеечки порой несколько километров, общественные уборные не приспособлены для инвалидов и детей. Жить в российском городе (да и на селе, на даче) должно быть интересно и безопасно детям (тогда они будут только с благодарностью вспоминать свой родной город), и комфортно и безопасно старикам. Пока же такого в России нет. Я думаю, олимпийский Сочи - не исключение.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Повышение пенсионного возраста частично решит проблему дефицита бюджета пенсионного фонда. Но только частично, так как этот способ косвенный.

Мне кажется, что главная проблема заключается в том, за счет каких источников формируется пенсионный бюджет.

Единственным источником, налогоплательщиками являются работодатели, которые платят налоги с заработной платы, выплаченной работникам.

Этот механизм не эффективен, так как налоги формируются не с доходов, а с расходов. Для работодателя выплата зарплаты - это расход. Любое обременение расходов налогами работает для налогоплательщика как сигнал "СТОП". Это основы налоговой системы! Ведь работодатель должен стремиться к извлечению прибыли и, как следствие, уменьшению собственных расходов. Отсюда "серые зарплаты" и дефицит ПФ. Причем в нашем законодательстве обременение налогами происходит не со сверх выплат, а с первого выплаченного рубля. Такой механизм в переводе на язык налогообложения говорит о том, что законодатели не заинтересованы в выплатах заработной платы и пенсий населению.

Для работников заработная плата - это доход. Надо законодателям решаться на налогообложение физических лиц, как и в развитых странах. Зачем нам себя обманывать!

А юридические лица должны становиться плательщиками налогов в ПФ только со сверх выплат заработной платы работникам.

С уважением,

Рыжкова Л.А.

1. Определение "Государство зрелых людей" - не верно. Правильно: "Государство старых людей". А вот зрелые эти люди или нет - вопрос другой, и сюда он ни каким боком не лезет. Давайте называть болезни своими именами!

2. Где Ваша оценка явлению, Дмитрий Анатольевич? Хорошо это или плохо? Или иными словами, почему не прозвучало, что это плохо?

3. Заявление о том, что причина "Государства старых людей" в том, что жить стали больше - совсем в голове не укладывается! Ведь достаточно открыть статистику, чтобы найти истинные причинно-следственные связи...

Истинные причины негативной тенденции: увеличения среднего возраста населения России, в следующем:

- Низкое качество жизни.

- Отсутствие здорового образа жизни (частично вытекает из первого).

От того низкая рождаемость и малая продолжительность жизни, а следственно увеличение среднего возраста населения.

А наши старики долгожители были воспитаны другим - здоровым, культурным, с высоким качеством жизни обществом. От того и живут дольше своих внуков, брошенных современной действительностью.

Правильная пенсионная система формируется десятилетиями. Ее невозможно "придумать". Как минимум требуется 1-2 поколения людей, которые честно отработали и получали достойную пенсию до самой смерти. Такие "счастливчики"-пенсионеры в СССР были только 20 лет - 1965-1985. Все что было до этого или после этого - сплошной обман и нищета. В России пока не было ни одного поколения пенсионеров, которые достойно дожили свой век. Начиная с 1992 года и практически по настоящее время - пенсии очень маленькие. Потихоньку ситуация начала выправляться, но доверие у молодого поколения к пенсионному фонду пока не возникло. Просто нет оснований. Как можно доверять Пенсионному фонду, в котором раз в год находят жуликов, которые крадут миллиарды? А если поднимут пенсионный возраст, при том, что средняя продолжительность жизни по прежнему крайне низкая? Это реформа или банальное мошенничество (а-ля "денежная реформа Павлова")?

Я вижу выход только в страховых пенсионных программах с государственным софинансированием. Причем желательно номинированных не в рублях (или даже долларах), а некоем твердом эквиваленте - например золоте или той же минимальной потребительской корзине. Возможно такие программы будут убыточными для государства.

Но а) они помогут побыстрее вернуть доверие к пенсионной системе

б) в конечном итоге лучше доплатить 30% из бюджета и обеспечить достойную старость, чем просто заплатить эти же деньги в виде 100% нищенской пенсии

А программы могли бы выглядеть так - 10 лет платишь каждый месяц 200 долларов в некий фонд. Который гарантирует выплату скажем 220 долларов в течение 15 лет с момента выхода на пенсию. В это можно поверить.

И в такую программу я бы дал свои деньги. А кидать их в бездонные закрома Пенсионного фонда - увольте!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В своем обращении Вы говорите, что общество стало более зрелым, позвольте с Вами не согласиться. Зрелое общество заботится о своем потомстве, а в России ситуация с детьми, проживающими в детских домах, многодетных семьях и неблагополучных семьях просто критическая. Ситуацию можно назвать как " чиновничий беспредел", в разы уменьшено финансирование социальных учреждений, которые работают с детьми, попавшими в сложную жизненную ситуацию, а ведь дети - это самый главный потенциал развития цивилизованного общества. Мы в нашем государстве должны создать механизм, в котором дети, находящиеся под опекой государства, могли полноценно развиваться и в дальнейшем приносить пользу своему государству. Хотя в целом простые граждане и коммерческие компании помогают чем могут - на собственные деньги делают ремонт, собирают вещи, учебники, привозят продукты, но одними благотворительными пожертвованиями ситуацию не исправить. Нужны действенные механизмы работы государственных органов с детьми, находящимися под опекой государства. Я работаю в некоммерческой организации, занимающейся оказанием помощи детям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, и поверьте, могу привести много примеров халатности чиновников и тяжелого положения как детских социальных учреждений, так и семей, оказавшихся в сложном положении. Со всем этим нужно что-то делать, иначе Россия никогда не станет зрелым, цивилизованным сообществом.

С уважением, Наталья Владимировна

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы затронули очень острую проблему. Встречал пенсионеров из Великобритании: они за лето побывали в трех странах, это на свою пенсию. В России многие до пенсии не доживают, да и сама пенсия губернатора или судьи и простого смертного профессора различаются на порядок. Водители, когда видят на остановке пенсионеров, едут мимо. Огромные очереди в больницах, чтобы попасть в дом престарелых надо ждать не один год. В США значительная часть пенсионеров продолжают учебу в университетах, в России тебя ждет одиночество. Органы местного самоуправления забыли про эту категорию граждан. Чтобы попасть в органы соц. защиты надо пройти не одну ступеньку, выслушать кучу придирок, мало кто из сотрудников готов придти тебе на помощь. А чтобы руководитель района встретился с ними - большая проблема. Бесплатных лекарств практически не бывает, надо платить по коммерческим расценкам. В ветеранских магазинах на товары стыдно смотреть. Надо установить ответственность чиновников, работающих с пенсионерами, публиковать их доходы и доходы их семей.