Действительно, надо переосмыслить целый ряд базовых подходов, например, эргономику городской среды, которая, по большому счету не только в России, совершенно не приспособлена ни для "старых" ни для "малых", про людей с ограниченными возможностями умолчу вообще. Вот Вам и возможность стать "впереди планеты всей". Начиная от времени работы светофора - здоровому и сильному не всегда успеть перейти. В метро - неужели нельзя сделать ограждение, чтобы люди не падали на рельсы? Нет съездов с тротуаров, в переходах нет лифтов для детских и инвалидных колясок. Чтобы присесть пожилому человеку, надо протопать до скамеечки порой несколько километров, общественные уборные не приспособлены для инвалидов и детей. Жить в российском городе (да и на селе, на даче) должно быть интересно и безопасно детям (тогда они будут только с благодарностью вспоминать свой родной город), и комфортно и безопасно старикам. Пока же такого в России нет. Я думаю, олимпийский Сочи - не исключение.
Все комментарии пользователя Георгий Сергеевич
-
Комментарий к записи от 27 сентября 2010
28 сентября 2010 10:42
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2010
14 сентября 2010 15:42
Хотел бы присоединиться к поздравлениям - С Днём Рождения, Дмитрий Анатольевич!
К вопросу о Лесном кодексе. Хотел бы добавить следущее: Законы пишутся для граждан нашей страны. Законы регламентируют определенные сферы деятельности, процедуры, цель которых - сделать гражданам страны жизнь лучше, проще, безопаснее. Поэтому, в этой области в первую очередь необходим системный подход. Прозрачность, ясность процедур, ясность где и как брать необходимые ресурсы, ясность кто за что отвечает на каждом этапе законодательной процедуры. Правительство является исполнительной властью, т.е. вся структура, ресурсы и полномочия в правительстве должны быть такими, чтобы обеспечивать максимально комфортное выполнение законов на всех этапах его жизненного цикла - от разработки до прекращения действия. По каждому направлению законодательной деятельности должны быть ответственные лица - главная обязанность которых следить за тем, как работает этот закон, какова удовлетворенность граждан этим законом, что надо улучшить, какие риски, инциденты возникают, что или кто мешает полноценной работе закона, обеспечивается ли он полноценными ресурсами. Иначе этот закон будет бесполезным, или более того, будет тормозить развитие общества, страны. Иначе этот закон никем исполняться в полной мере не будет. На этапе разработки, в том числе законов, важную роль играет системный анализ проблем, рисков, выгод, который должен вестись и после разработки - во время действия закона - с целью улучшения, разработки корректирующих мер. Система же пока где-то проскальзывает. Попросите министра прочитать вслух кодекс и рассказать кто конкретно за что отвечает, какие по годам ресурсы выделялись, как эффективно были освоены, какие риски есть по каждому пункту, что вызывает недовольство граждан, предприятий, предпринимателей и т.д. Тогда будет видно, что это действительно ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек. А так, судя по его реплике, есть сомнения...
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2010
14 сентября 2010 12:49
Не хотелось бы повторяться, но уже перестает удивлять отсутствие системного подхода, в том числе на всех этапах жизненного цикла Законов, административных решений, не только на местном, но и на федеральном уровне (Лесной кодекс, проект закона о полиции не исключения). Любой закон - это уровень хорошей диссертации. Где аналитическая справка к Кодексу с анализом рисков? С описанием процедур, ответственности на всех этапах, оснащении необходимыми ресурсами, механизмами улучшения?
Живые законы, также как живые организмы, требуют благоприятной среды, ухода, контроля, анализа, действий по улучшению - развития. Однако после так называемой «административной реформы Козака», когда федеральные агентства и службы были подчинены министерствам и лишены нормотворческих и других функций, в т.ч. по полноценному сопровождению законов, по сути - ответственности, законы стали умирать. Потом переподчинили службы обратно правительству - часто по горячим следам несчастий и катастроф (вспомните Саяно-Шушенскую и Гостехнадзор). Неужели все надо завязывать на Вертикаль? Так она треснет когда-нибудь!
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
26 августа 2010 18:35
Было бы неплохо, если все бюджетные учреждения (если они хотят существовать как бюджетные) построили у себя системы менеджмента в соответствии со Стандартами серий ИСО 9000 (организации управления качеством и эффективностью происходящих в компании процессов, выпускаемой продукции и услуг - намёк на "электронное Правительство", ОХСАС 18000 (системы управления охраной труда и техникой безопасности организации, как составной частью общей системы менеджмента компании) и, что ближе к нашей сегодняшней теме - ИСО 14000 (система экологического менеджмента)
Внедрение системы экологического менеджмента позволяет улучшить систему управления организации, экономические показатели, снизить расходы на энергию, воду, ресурсы, избежать риска экологических катастроф, снизить отходы. Обязательной целью для организаций в т.ч. может быть озвученная сегодня Вами. Я думаю, надо поддерживать инициативу снизу, а построение эффективных систем менеджмента увеличит ответственность и улучшит общий климат на предприятии, ибо предприятие со своей философией бережливости, качества, безопасности, отвечает внутренним чаяниям людей. Как говорил русский философ Ильин: будущее России - в Качестве!
-
Комментарий к записи от 24 августа 2010
26 августа 2010 17:59
Предлагаю ввести процедуру добровольной сертификации органов власти, муниципальных и гос. учреждений (назовем условно "Территория, свободная от коррупции"), разработать критерии оценки и самооценки - пусть местная власть сама стремится к этому, не "из-под палки". Создать общероссийский реестр Аудиторов с соответствующими полномочиями, которые могут планово и внепланово проводить аудит. На местах же "претенденты" должны построить систему противодействия коррупции, назначить уполномоченного за эту работу. Движение должно быть двусторонним. Я думаю многие будут стремиться добровольно покончить с коррупцией, противозаконностью. Ну а кто - нет, для тех можно задействовать более жёсткие механизмы контроля.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
24 августа 2010 12:42
Целиком поддерживаю комментарий Титова Сергея Александровича из Москвы. Считаю, что проект закона о полиции должен быть отозван, а вначале должна быть разработана Концепция всей системы правоохранной деятельности в РФ, включая полицию, прокуратуру, адвокатуру, суды, институт президента и полпредов (как гарантов конституции), правозащитные и другие общественные организации. Должна быть разработана Политика и цели государства в области охраны прав и свобод. Кому должна служить эта система. Должна она быть карательной или консультировать, воспитывать, направлять и лишь в исключительных случаях исправлять? На базе этой концепции и в соответствии с Конституцией и должен быть профессионалами-юристами разработан закон. Надо разделить направления деятельности и сопоставить их с другими существующими структурами. Например: экономические и налоговые преступления дело финансовой полиции, поддержание общественного порядка - муниципальной полиции и при необходимости (режим ЧС) - национальной гвардии, уголовные преступления - криминальная полиция и институт детективов, порядок на всех видах транспорта - транспортная полиция, функция охраны - охранные фирмы, институт шерифов (в т.ч. в лесных массивах), национальная гвардия. Так законы, извините, не пишут... Обсуждать особо нечего..."Нельзя бить резиновой палкой по голове"...что это за уровень?
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
20 августа 2010 15:50
Всё больше и больше убеждаюсь - и по кампании на "независимом" телевидении, и в прессе, и по проекту закона, что благими намерениями выложена дорога в ад. Человек, его права, свободы постепенно вытесняются отовсюду, полиции даются, причем заочно, такие права, которыми она-то будет вовсю пользоваться - не беспокойтесь! А вот кто о правах НЕ ПОЛИЦИИ задумается? Где анализ бесчинств, преступлений, бездействия и чрезмерного усердия не там где надо милиции? Это должно стоять в Преамбуле закона, как основная причина его разработки? Где в разработчиках ПРАВОзащитники? Где в законе судебная система и адвокатура, как способ оградить гражданина от усердия полиции? Где презумпция невиновности не для полицейского, а для рядового гражданина? Где структура колоссального вооруженного (а значит потенциально-опасного) ведомства? Понятно, что как минимум нужна Полиция на транспорте, Полиция общественного порядка, выборный институт Участковых уполномоченных полиции и шерифов нижнего звена (причем центральное подчинение их - не финансирование - вызывает вопрос, а зачем?), криминальная Полиция (здесь как раз централизация уместна) и служба детективов и федеральных шерифов, , спецподразделения быстрого реагирования. Бывшие ВВ и погранвойска надо вывести в национальную гвардию. Звания в полиции надо отменить! Там есть должности и должностные обязанности! Потому - офицер полиции, шериф, детектив и сотрудник полиции - вполне достаточно.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
9 августа 2010 18:12
Ещё хотелось бы видеть, чтобы в Законах (во всех) красной нитью проходило: Основной клиент нашего закона - Человек, его Права и Свободы (а не государство и его чиновничий аппарат). И вся наша деятельность служит опорой для его свободного развития, для защиты и предотвращения ущемления этих Прав и Свобод. Все процессы, закрепленные в законах, прозрачны, обеспечены необходимыми ресурсами, ответственностью на всех этапах, легко контролируются обществом и стремятся к постоянному улучшению и развитию.
Чтобы проверить, удовлетворяет ли закон этим требованиям, попробуйте представить его в виде графического процесса по типу "продукт/результат деятельности - непосредственно деятельность - продукт/результат деятельности" с указанием на каждом этапе: ответственного лица, необходимых ресурсов, описания требований к "продукту" и подробному описанию самого "процесса"-процедуры: тогда станет ясна и структура, и распределение ответственностей и полномочий и необходимость в ресурсах и их источниках. А для граждан был бы ясен алгоритм и кто за что отвечает. Это могло бы легко лечь и в базу "электронного правительства".
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
9 августа 2010 12:50
Закон откровенно сыроват, поэтому обсуждение действительно было бы не лишним. Во-первых, так и не понятно будет ли в стране: а) Федеральная Полиция, б) Криминальния Полиция и в) Муниципальная Милиция?
Во-вторых, в Законе не прослеживается чёткая логическая нить: "Цели - Определяемый целями Круг Задач - Пути их решения - Вытекающие из этого Направления деятельности - Сфера ответственности по направлениям деятельности, в т.ч. права и обязанности - Ответственность руководства (Государства) по обеспечению деятельности - Контроль за деятельностью и ответственностью Руководства - Вытекающие из результатов контроля процедуры по улучшению деятельности" В-третьих, как быть с правозащитой и законностью на реках, озерах, морях, в воздухе, на автотранспорте, в лесных массивах, защита прав на границах? Или это не круг задач Федеральной полиции и будут "плодиться" дублирующие структуры: Водная инспекция, Лесная инспекция, Санитарная Милиция, Воздушные маршалы, Таможенная служба, Пограничные войска и т.п. и каждый со своей базой данных, Управлениями и т.п.? Не прописаны вопросы квалификационных требований, обучения и повышения квалификации, ничего не сказано про униформу, систему идентификации персонала и транспортных средств полиции (в том числе это нужно для обжалования действий), о защите личных данных граждан, защите прав на тайну переписки и почтовых отправлений, телефонных переговоров и т.д.
-
Комментарий к записи от 2 августа 2010
4 августа 2010 11:58
Пожары - вот еще один результат "псевдомодернизации" и "заглядывания в рот" сомнительным политикам-гребцам, которым мнение ученых "не указ". А ведь специалисты Института имени Келдыша РАН еще в 2008 году предупреждали, что Россия не готова к тушению лесных пожаров, так как МЧС не имеет ни опыта в этом деле, ни необходимых ресурсов, что ликвидация системы лесной охраны приведет к катастрофе в случае засухи. А теперь за просчеты властей будут отвечать российские налогоплательщики, а это миллиарды рублей. Я бы на Вашем месте использовал РАН шире в своей работе, а не коллективный разум единой России... Приостановите действие Лесного кодекса и восстановите государственную лесную охрану. Власти должны выполнять свои обязанности не столько во время или после трагедии, сколько - до неё, иначе это вовсе не власть...