Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя nasmnogo2010

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Образование
  18 января 2012 16:32

  Авторская статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить».

  «Среди наших граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57 процентов – такой уровень кроме России отмечен всего в 3 странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15-25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании – его получает или стремится получить более 80 процентов юношей и девушек».

  А соответствует ли диплом о высшем образовании уровню этого образования? По ТВ показывали выпускницу коммерческого ВУЗа по специальности юрист, которая даже не читала нашу Конституцию. И потом такой «специалист» сидит и ждёт когда освободится хорошее место, а по рабочим специальностям работать некому. Может просто повысить требования к качеству высшего образования и таких «специалистов» окажется значительно меньше?
• Тема: Экономика
  17 января 2012 14:43

  Дмитрий Анатольевич.

  Помните историю из Библии, где Христос накормил людей двумя хлебами и рыбой? Знаете, в чем ещё смысл этой истории? В том, что Бог даёт людям то, что необходимо им для жизни, и для пропитания в частности. Хлеб растёт в поле. Рыба плавает в реке и море. Нам не нужны деньги, чтобы их получить. Но нужно приложить труд. Труд – это служение. И вот так Бог учит людей служению, а не накоплению богатства. Это я к тому, что полезные ископаемые в наших недрах, леса, моря, реки и их содержимое, и другие природные ресурсы нашей страны должны служить обеспечению потребностей нашего народа, а не для обогащения кучки олигархов, как это происходит теперь. И не надо приводить в пример другие страны, где происходит то же самое. Это не лучший пример для подражания. Поэтому идеи Зюганова по национализации сырьевых отраслей экономики и электроэнергетики вполне соответствуют и Божьей воле. Они же интереснее и с экономической точки зрения. Нефтедобытчики владеют и предприятиями по переработке нефти, и у нас цены на топливо иногда даже выше цен в тех странах, куда мы продаём нефть, отчего страдает остальная экономика. И ничего вы сделать с этим пока не можете. Даже простое разделение нефтедобычи и нефтепереработки не улучшит до конца эту ситуацию. Нефтедобытчики будут увеличивать цену на нефть и, соответственно, подорожают нефтепродукты. Понадобятся жёсткие регулирующие методы, и тогда ещё придётся постараться, бизнес то у нас изворотливый. Но вы же сторонники только рыночных методов. То же и с электроэнергетикой. Дерипаска расплакался, что его алюминиевый завод на грани банкротства из-за высоких тарифов на электроэнергию, и Путин заставил Вексельберга продать Дерипаске ТЭЦ. А как же другие предприятия? Они так же страдают от высоких тарифов. И опять вы ничего сделать не можете. Отмена штрафов за недобор электроэнергии не уменьшает тарифы за неё.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  17 января 2012 14:41

  Дмитрий Анатольевич.

  Более практичным видится не избрание губернаторов, а изменение их функций. Чтобы они не занимались всеми хозяйственными делами, а выполняли функции, связанные с поддержанием целостности государства и спокойствия в регионе, контролировали выполнение федеральных программ, проявляли инициативу по значимым для региона задачам, поддерживали государственную идеологию и т.п. Они должны быть представителями главы государства в регионе, к которым народ мог бы обратиться, если политика местного правительства или отдельных его министров вызывает серьёзные нарекания и даже недовольство, но мнение народа игнорируется. А губернатор имел бы право вмешаться и потребовать разъяснений или корректировки политики, и даже мог снять министра или премьера для восстановления спокойствия в регионе. И губернатор назначался бы только главой государства и мог быть снят по его инициативе и собственным соображениям или обоснованному требованию населения или его представителей за какие-либо неправомерные или аморальные действия. А вот выбирать надо местный парламент, который бы формировал правительство, непосредственно решающее хозяйственные и другие соответствующие его полномочиям задачи в регионе.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  17 января 2012 14:37

  Дмитрий Анатольевич.

  Я не являюсь сторонником выборов губернаторов путём общего голосования жителями региона. Но внесённый законопроект даёт возможность дискуссии по этому вопросу, которая в свою очередь, судя по высказываниям лидеров партий, показывает не такую уж зрелость нашей демократии с практической точки зрения. Кто-то против одобрения президентом кандидатов от партий. Кстати, само положение с этим одобрением не совсем понятно: если мнение президента лишь рекомендательное, то чего его спрашивать? Кто-то считает неуместным досрочное отречение губернатора от должности по итогам референдума. Хотя эти положения очень важны для защиты интересов населения. А вот у меня возникло несколько вопросов на примере Москвы, как наиболее известного региона. Москва, кажется, ещё и субъект федерации (если это ещё не изменилось)? Тогда статус мэра Москвы соответствует статусу губернатора? А смогли бы Вы по новому закону отстранить Лужкова от должности? Как Собянин мог бы баллотироваться на должность мэра, не являясь жителем Москвы? Новый закон ограничивает отбор кандидатов только из жителей региона или партии могут всё-таки выдвигать от своего имени и «варяга»? И за кого проголосовали бы жители, если Лужкова поддерживали 70% москвичей? Кто инициировал бы тогда референдум за его отставку? А если отстранить Лужкова по новому закону было бы нельзя, то он и дальше бы разрушал нашу столицу, застраивал парки торговыми центрами, напускал ещё больше мигрантов, развивал коррупцию в городе, помогал бы своей жене богатеть за счёт москвичей, а большинство москвичей просто молчали бы, не понимая, что реально происходит в их городе, и молодые москвичи не знали бы как выглядит их город из-за рекламных вывесок. Так совершенен ли новый закон? И сама идея выбора губернаторов? Думается также, что некоторые партии будут лоббировать свои частные интересы при принятии этого закона.
• Тема: Национальная безопасность
  16 января 2012 15:01

  Дмитрий Анатольевич.

  Поговаривают, что в новом правительстве, возможно, не будет Фурсенко. Так будет или нет? И кто его заменит? И какую систему образования мы получим? Хотелось бы знать заранее. Коммунисты предлагают свою. Помнится, что советское образование было лучше, чем сейчас и действительно бесплатное. Если Путин продолжит бездарные реформы Фурсенко, то смысла голосовать за него нет. Также не понятно с Сердюковым. Слухи о его отставке не подтверждаются. Но он то не готовится к мировой войне, а строит армию для локальных конфликтов. А Америка к войне уже готовится. Точнее, она же её и спровоцирует. Подготовка идёт полным ходом. Это и ПРО, и арабские революции, и нападки на Иран. Картинка просматривается очень хорошо. Хотя война с Ираном ещё не начало мировой. Следующим американским президентом, скорее всего, будет мормон, который говорит, что либо Америка будет править миром, либо это будет делать кто-то ещё. И собирается поставить под контроль арабские революции, разобраться с Ираном и приструнить Россию. Вот это и есть планы Америки. Проект «Обама» завершён. Это был всего лишь манёвр для усыпления России и подготовки к войне, которая переходит в новую стадию. И нам нужно подготовить как можно больше солдат и офицеров резервистов. Так что призыв в армию лучше увеличить. Иначе «солдатских матерей» из их комитетов и тех, кто голосует только за профессиональную армию, защищать будет просто некому. И не спешите утилизировать автоматы «Калашниковы» со складов. Они нам ещё очень пригодятся. Понадобятся и танки, и артиллерия. На европейское и американское вооружение рассчитывать не стоит. С ним могут возникнуть проблемы впоследствии.
• Тема: ЕГЭ
  16 января 2012 14:56

  Дмитрий Анатольевич.

  Если введение у нас ЕГЭ связано ещё с Болонским соглашением, то можно усовершенствовать ЕГЭ следующим образом. Оставить 100 бальную систему оценки по предмету, но …. Экзамен по русскому языку и литературе снова объединить и принимать его в виде сочинения. 100 баллов по нему разделить надвое. 50 баллов для оценки грамотности и за каждую ошибку снимать по 10 баллов, остальные 50 за содержание, и оценивать как раньше в советских школах. По остальным предметам экзамен принимать как в советских школах, но вместо 5 бальной оценки будет 100 бальная. Главное, не считать баллы по ЕГЭ как вступительные в ВУЗы. В наших ВУЗах ввести вступительные экзамены по предметам, как и раньше. Те, кто поедут поступать в ВУЗ за границу, могут там использовать результаты ЕГЭ. Всё равно они будут учиться за свои деньги. Да и дураков там быстро выгонят. Нам же нечего тратить на них бюджетные деньги. Поэтому нужен дополнительный отбор лучших. На коммерческие места тоже лучше принимать по результатам экзаменов. Плохо, если за деньги получаться безграмотные специалисты. Ещё лучше вообще отменить эти коммерческие места. Результаты ЕГЭ можно использовать дополнительно как прежде средний балл по аттестату. Главная его цель – это проверить качество подготовки в школах. А для этого можно проводить выборочную проверку результатов выпускных экзаменов. Иностранцев можно принимать в наши ВУЗы по результатам их ЕГЭ. Но учить только за их деньги. Что касается коррупции в ВУЗах, то ЕГЭ с ней не справится. Коррупция просто переползёт в новые Агентства по приёму ЕГЭ. Через них будет даже легче проплачивать нужный результат. Их-то никто не будет контролировать.
• Тема: Образование
  16 января 2012 14:51

  «АиФ» № 50, 2011. Статья «Отдохнуть? Не получится!» (министр А. Фурсенко – о том, чему и как учить наших детей).

  Фурсенко:

  «Что нужно менять? Во-первых, предоставить ребятам больше свободы в выборе того, чему они хотят учиться».

  В итоге дети выберут одну физкультуру, а через неделю вообще перестанут ходить в школу. Похоже, что замечания, уже сделанные Путиным по этому поводу, не произвели никакого впечатления на Фурсенко.

  «Во-вторых, менять логику построения предметов. Раньше у человечества был такой предмет – натурфилософия. В него входили физика, химия, отчасти биология. И Ньютон и Ломоносов были натурфилософами. Потом мы начали делить процесс познания на отдельные предметы».

  Но со времён Ньютона и Ломоносова знания-то значительно увеличились. Похоже, что Фурсенко ничего об этом не знает.

  «А ведь на самом деле провести чёткую границу, скажем, между физикой и химией невозможно».

  И вращение колеса тоже вызывает у Фурсенко трудности с определением, к чему отнести этот процесс? Но он и писать-то грамотно уже не умеет. А может, и не умел?

  «Вот если мы детей с раннего школьного возраста будем учить, исходя из того, что мир – это единое целое, а не нечто нарезанное на кусочки, то придём к принципиально другим стандартам в старшей школе».

  Вот так, сначала создадим единый предмет физика–химия–математика-литература, а потом предоставим детям право выбирать, какую часть из него они хотят изучать. Маразм крепчает. С таким министром образования слова Путина о наведении порядка в образовании серьёзно уже не воспринимаются. Если вспомнить ещё Крайнего, который предложил продавать фиш-карты, чтобы подсчитать количество рыбаков-любителей в стране (с помощью «просьбы трудящихся» идею платной рыбалки протащить не удалось), вообще складывается впечатление, что Путин собрал вокруг себя по меньшей мере некомпетентных людей. И вот с ними он собрался в президенты?
• Тема: Школьное образование
  16 января 2012 14:49

  Сайт GZT.RU, 24 апреля 2011:

  «ОБАМА ГОТОВ ВВЕСТИ АМЕРИКАНСКИЙ ЕГЭ.

  Барак Обама намерен ввести четкий стержень в неструктурированную систему американского образования…

  Обама неоднократно заявлял о необходимости введения базовых стандартов для всех штатов, поскольку на данный момент разные американские школы дают разное начальное и среднее образование, как в смысле качества, так и в смысле предметов и количества академических часов».

  А у нас новый принятый общеобразовательный стандарт предусматривает инвариантную часть, определенную общефедеральным стандартом и составляющую 70% предметов, и вариативную часть – 30%, её должно определять само образовательное учреждение. И учебники разные по одному и тому же предмету. Плюрализм? И долго мы ещё глупости будем делать? Подражаем Америке? Но там это считают уже недостатком образования.

  «В рамках этой инициативы администрация США предлагает ввести единый государственный тест для всех школ. В отличие от российского ЕГЭ, американский не будет служить пропуском в вузы. Результаты единого теста станут индикатором качества образования по всем Соединенным Штатам, от которого будет зависеть объем дальнейшего госфинансирования».

  Видимо, американцы учатся на наших ошибках.

  «…Идея единого теста также вызывает вопросы, поскольку, по мнению многих преподавателей, школа – это институт, где важно не только передать знание предмета, но и воспитать гражданина».

  И понимание задач образования профессионалами из США схоже с пониманием нашими профессионалами.
• Тема: Экономика
  9 января 2012 13:16

  Дмитрий Анатольевич.

  По поводу перспектив развития бизнеса (малого, среднего, большого) у нас в стране. В Москве проводили опрос, где людей спрашивали, кто хочет стать богатым. Сначала желающих оказалось около 90%. Потом, когда им объяснили, с чем им придётся столкнуться на пути к этому, желающих осталось всего 6%. Так вот это и есть настоящие предприниматели (буржуазия). Остальные, за исключением «дворян» и «духовенства» (тоже около 10 –12% в сумме), это «крестьяне» на разных уровнях развития (примерно 80%). Т.е. классовый состав нашего народа, по сути, такой же, каким он был до февраля 1917 года. Какую Америку вы хотите у нас построить? Можно выделить из «крестьянской» массы ещё раз «кулаков» (опять около 20%), как это сделал Столыпин. И снова получим огромную массу недовольных, готовых в очередной раз смести власть и «грабить награбленное». Впрочем, это уже получилось. Так что надо эту массу организовать на производительный труд с приемлемой зарплатой, чтобы опять не рвануло. Вот зачем нужны госпредприятия. Бизнес всех этих людей охватить не сможет. Да они ему и не нужны. Госпредприятия составят конкуренцию частному сектору. Если на них будут вакансии (кто-то же должен работать и у частников), не страшно. Во время кризисов в частном секторе их займут рабочие из него. Они будут производить доступную продукцию для таких же «крестьян» и для нужд государства. Частники могут заняться инновациями или продукцией для более состоятельных людей или просто будут конкурировать с госпредприятиями. Конечно, экономика – дело бизнеса, а точнее, дело бизнеса – экономика. Полезно при этом вести учёт потребностей и объёма производства в стране, чтобы иметь возможность вовремя избегать кризисов или уменьшать их силу. Если госпредприятия иногда будут терять прибыль, не страшно. Прибыль одного – это убытки другого. Значит, прибыль увеличится в частном секторе, и наоборот. Главное, сумма налогов будет та же. Собирать то их надо со всех.
• Комментарий к записи от 23 декабря 2011
  9 января 2012 13:14

  Дмитрий Анатольевич.

  Ваше стремление построить великую Россию по американскому образцу – это попытка продолжить реформы Столыпина? Но столыпинские 20 лет у нас уже прошли, а обещанного процветания России нет и … не будет. Почему? Сто лет назад Столыпин тоже хотел сделать из России Америку. Разрушив крестьянскую общину, он лишил её наиболее трудоспособных работников. Бедняки и «середняки» остались предоставленными самим себе и не могли успешно развиваться и вообще нормально существовать, и вредили отделившимся «кулакам». 75% земли оказались в руках «кулаков» (около 20% всех крестьян) и помещиков, остальные 25% достались почти 80% бедняков и «середняков», многие из которых были вынуждены арендовать землю (и стоимость аренды выросла в два раза). Так образовалась огромная масса возмущенных людей, которые потом требовали свержения царя, громили помещиков и фабрикантов. Т.е. с экономическим ростом шёл и рост недовольства в народе. Только советские колхозы (по сути, та же крестьянская община) несколько исправили ситуацию, объединив бедняков и «середняков», предоставив им землю, технику и специалистов. Да, Сталин выжимал из них всё, что можно. Но условия были такие. Надо было кормить и тех, кто занимался индустриализацией страны, хлеб шёл и на продажу, для великого строительства нужны были и деньги. И результаты этого строительства были впечатляющими. Плохо, что, уничтожив «кулаков», которые вместе со спекулянтами чуть не посадили город на голодный паёк, Сталин так же лишил сельское хозяйство наиболее производительной силы. Делайте выводы. Например, вместе с поддержкой частной инициативы на селе надо восстанавливать и государственные колхозы. Это может дать и рост производства, и конкуренцию цен на с/х продукцию.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20 21 22 23 следующая ››