Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя LawCTex

• Комментарий к записи от 2 ноября 2008
  15 января 2009 20:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Несмотря на тот временной ресурс, который был выделен для подготовки Послания, полагаю, оно отличилось от предшествовавших. Многие позиции Послания, разумеется, оказались привычными его тематике и связанными с определением приоритетов среднесрочного (на год) развития в базовых сферах жизнедеятельности общества и государства, но это первое Послание, в котором его структурно-содержательный ряд, на мой взгляд, наиболее отвечал логике конституционных функций главы Российского государства.

  Особенно рельефна в нём роль Президента РФ как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Замечу, кстати, что это единственное Послание, в котором было уделено немало внимания юридическому значению и роли Конституции РФ, её непреложных гуманистических ценностей в обществе, правовой системе и политике государства. И удивительно даже, что такие послания, обязанные своим процессуальным существованием именно Конституции РФ, почему-то менее всего опирались на её, несомненно, богатый потенциал. Думается, Вашим Посланием эта программная деструкция впредь надломлена.

  Актуализация конституционного текста в обществе и государстве, всё ещё испытывающих на себе рецидивы социалистического прошлого, очевидна также для поддержания и повышения уровня правосознания россиян, правовой культуры чиновников. Надо надеяться, что в последующих посланиях подобная акцентуация станет не просто традиционной или, хуже того, декларативной, а возымеет и ориентирующее для правотворческих и правоприменительных органов значение.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  3 февраля 2009 15:11

  Предельно согласен с высказанными Президентом РФ соображениями, определившими тематику данного Блога, и вот ещё почему. Конкурсным должно быть не только поступление, но и само обучение в вузе – разве не об этом говорит нам ч. 3 ст. 43 Конституции РФ!? Законодательство же весьма ограничено регламентирует (что равносильно отсутствию такой регламентации) конкурсность в рамках самого образовательного процесса в высшей школе.

  Между тем конкурентная среда образовательного процесса в вузе позволит: стимулировать студентов к более высоким результатам в обучении на всём его протяжении; исключить дальнейшее обучение на казённой основе тех, кто прошёл (причём, не всегда добросовестными методами) конкурс на бюджетные места при поступлении, но не подтвердил необходимый для этого уровень знаний в процессе самой учёбы, освободив, таким образом, место для более (истинно) достойного студента (т.н. ротация бюджетных мест). Однако, учитывая, что количество бюджетных мест ограничено, здесь как раз и уместна дифференциация форм государственной поддержки студенчества; придать государственным расходам на обучение не формальную, а реальную отдачу.

  Конкурсность высшего образования должна проявляться в вопросах не только бесплатного или иного государственно-преференциального обучения, но и в обучении вообще, т.е. сказываться и на т.н. посредственных студентах. Причём для перехода от одного года (семестра, триместра) обучения к другому студент вуза должен показывать, как минимум, квалифицированный (иначе какой из него квалифицированный специалист?!) объём знаний по каждой аттестуемой дисциплине, в противном случае, не подтверждает свою способность и подготовленность к дальнейшему освоению образовательной программы и отчисляется. Здесь, разумеется, встаёт вопрос оценки знаний студентов, требования к которой занижаются (зачастую, не без административного давления) в целях сохранности контингента, в т.ч. т.н. «блатных» студентов, а также вопрос преподавательской халатности.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  7 марта 2009 22:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Обратите, пожалуйста, внимание на вопрос ротации бюджетных мест в процессе обучения студентов в вузе (а не только при поступлении). Эта идея справедливее и полнее всего выражает конституционный смысл гарантии бесплатного получения на конкурсной, замечу, основе высшего образования в соответствующих вузах. Ну а для того, чтобы в процессе как текущего контроля успеваемости, так и промежуточной аттестации студентов не было злоупотреблений необходимо придать этим процедурам определённую унификацию и прозрачность, а при необходимости – поставить под надзор государства. Это, кстати, в какой-то мере поборет коррупцию в вузах при проведении того или иного контроля успеваемости и аттестации.

  Во всяком случае, нельзя более оставлять ситуацию расходования казённых средств на обучение т.н. «бюджетников» на самотёк. Кроме того, если существует ГОС, то предполагаем и текущий государственный контроль за соответствием конкретных программ обучения, их реализации и самих студентов минимальным требованиям. Далее возможна и их унифицированная дифференциация как раз для целей определения того, на какого рода преференции, включая обучение на бюджетном месте, может претендовать тот или иной студент.

  В общем, необходимы лишь воля и чёткая продуманность государственного регламента действий в области высшего образования. Но покуда обучение студентов и контроль их знаний, умений и навыков в вузе представляет собой теневой сектор проблема подушевого расходования бюджетных средств, коррупции и взяточничества в периоды т.н. сессий и мн. др. в области высшего образования так и будут стоять.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  19 апреля 2009 14:08

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне весьма импонирует Ваше сравнительно последнее заявление относительно проблем юридического образования. Действительно, и это нужно было давно не только констатировать, но и разрешать, подготовка вузами и их филиалами юристов шла и идёт по принципу конвейера и, что хуже всего, на уровне, который не просто ниже, а скорее и отрицательно ниже требований, говоря официально, стандарта. Да и какой там стандарт, если не секрет, что вузы к юридическим специальностям, а точнее к тем, кто её получают, относились как лишь к источнику (и, причём, весьма рентабельному!) доходов. А сейчас в пик финансово-экономического кризиса их расположение к юридическим специальностям набирает ещё более "сильную" мотивацию. Вне всякого сомнения, эта и никакая другая мотивации не могут служить оправданием столь откровенно потребительскому отношению к вузовской (и, кстати, довузовской также) подготовке юристов, о качестве которой даже и говорить смешно, если оно (само качество как критерий получения образования) вообще уместно.

  Реформа нужна и как можно быстрее!

  Но, несомненно, есть вузы и их единицы, которые ещё придерживаются этики (иначе на уже всеобще привычном для образовательной среды фоне и не скажешь) юридической подготовки кадров. И главное поэтому, чтобы волна новаторств не снесла эти "камни" под каким-либо общим предлогом в свойственной российской манере оголтелости. Не исключено, что пусть даже и в региональном аспекте, подготовка юристов, например, в т.н. непрофильных вузах может осуществляться на куда более подобающем уровне, чем в профильных либо классических. И в таких случаях, как представляется, нельзя принимать решения о закрытии специальности, мотивируя это чисто конъюнктурными соображениями, где может, впрочем, проявляться и ведомственный интерес.

  Поэтому объективность реформ в их самом исполнении – вот ещё та задача, которая испокон лежала на пути к успешному результату!
• Тема: Профессиональное образование
  17 июля 2009 14:57

  Уважаемая Ольга Владимировна!

  Полагаю, на Ваш вопрос от 24 июня 2009 г. [15:36] лично Президент Российской Федерации отвечать не будет, поскольку здесь не юридическая консультация. Разумеется, по выпускной специальности Вы не юрист, но да будет известно, что конституционная гарантия бесплатности распространяется лишь на случай получения высшего образования впервые. Поэтому независимо от того бесплатно или платно гражданин получал первое высшее образование, на второе и последующие высшие образования данная гарантия уже не распространяется.

  По этому поводу, кстати, имеется и судебное решение: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 69-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (см.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Отв. ред. Т.Г.Морщакова. М., 2001. С. 504 – 505).
• Тема: Судебная система
  11 декабря 2009 02:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Возможно, мой комментарий по данной теме не будет выражен в привычном для неё ключе, но тем не менее выскажусь как есть.

  В России принимается множество актов и не секрет, что качество достаточной их части оставляет желать лучшего... Думаю, граждане могут высказываться по поводу этого, минуя строгие процедуры обращения и обжалования, тем более, когда мнения не лишены здравого смысла. Конечно, здорово, что своими инициативами Вы продвинули идею предварительного онлайн-опубликования органами власти решений, т.е. проектов, но это тоже процедурный (и лишь предварительный) механизм, к которому не каждый обратится. А вот сам блог – как раз та идея, в рамках которой граждане высказываются свободно, в т.ч. по такого рода вопросам и вне зависимости от условия предварительности. Может стоит продумать открытие и ведение блогов подведомственной тематики другими органами публичной власти; тем более что блог как площадка для циркуляции гражданского мнения не обусловлена строгими рамками законодательства об обращениях граждан.

  С другой стороны, хотел бы как раз высказать, по сути, критические соображения относительно одного закона, которые может не столь практичны, но хотя бы концептуально уместны. Так, Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии», на мой взгляд, не состыкуется с положениями ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и ст.ст. 4 (ч. 1) и 26 (ч. 1) Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», по смыслу которых создание судебных органов, не предусмотренных последним законом, не допускается. Функционируя же почти на одном уровне с высшими судебными органами России и представляя собой суд специальной юрисдикции, Дисциплинарное судебное присутствие никак не может не фигурировать в рамочном ФКЗ, адекватные изменения в который можно было провести через заключительные положения статусного ФКЗ. В противном случае, опять-таки на мой взгляд, имеет место как минимум «нездоровая» коллизия.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  1 августа 2010 17:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Взяточничество в системе высшего образования, как, впрочем, и в медицине и многих др. сферах обрело трудно вообразимый масштаб. Глядя на различные истоки, – начиная от уровня зарплат и заканчивая ментальностью сторон, – данной, безусловно, социально негативной коммуникации, понимаешь, что будущее российского общества под угрозой, … когда ответственную работу будут делать не просто безответственные, а попросту не подготовленные выполнять профессионально люди.

  Вы знаете, трагикомично даже как-то, но в ряде случаев коррупционная (в латентном, конечно, смысле) среда сама отторгает диссонирующих с нею порядочных работников, которые мешают существовать ей в намеченном русле.

  Коррупция , в т.ч. взяточничество, – явления определённо системные и имеют присущую им самоорганизацию. Поэтому, так важно предупреждать и (или) пресекать любые их проявления, воздействием на руководящее звено того коллектива, в котором они допускаются. Руководитель коллектива может и должен в безусловном порядке отвечать (пусть даже в дисциплинарном порядке), за поступки своих подчинённых, ибо подбор и расстановка таких кадров – личная его ответственность. И если руководство, скажем, вуза или его подразделения, будет чётко это осознавать, думаю, их реакция на проявления преступности в коллективе, резко перестанет быть попустительствующий или даже потворствующей.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  5 марта 2012 20:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Система видеонаблюдения «Веб-выборы 2012» оправдала себя как уникальный и беспрецедентный по своему содержанию и, несомненно, охвату проект общественного контроля за ходом выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года. Этот опыт нужно сохранить и "транслировать" в иную политическую плоскость.

  Например, было бы ещё более позитивным законодательно обязать все органы государственной власти и органы местного самоуправления на территории Российской Федерации установить, запустить и обеспечивать бесперебойную эксплуатацию системы видеотрансляции в реальном времени в сети Интернет хотя бы их пленарных заседаний, за исключением, разумеется, случаев рассмотрения на них вопросов ограниченного доступа. Эту систему можно распространить прежде всего на избираемые населением органы публичной власти с тем, чтобы обеспечить гражданам возможность наблюдения за непосредственной работой своих избранников. Под подобного рода общественным надзором это также дисциплинирует работу самих институтов представительной власти, которая содержательно и процедурно нередко сводится к формальностям и чисто протокольным демонстрациям за закрытыми дверями.

  На мой взгляд, всё это стало бы лучшим и благодарным в интересах гражданского общества примером дальнейшего развития подобных систем интернет-видеотрансляций.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  29 апреля 2012 18:22

  Предельно важно, чтобы голос, отданный за кандидата или список кандидатов, был учтён в соответствии с волей избирателя, а не решением избирательной комиссии. Для этого необходима максимально открытая и доступная для контроля и наблюдения единая процедура подсчёта голосов и установления итогов голосования на каждом избирательном участке. Это, конечно, декларируется законом, но на практике искажается настолько, что позволяет усомниться в результатах голосования.

  То, что творилось (а иначе и не сказать) на выборах в Астрахани, конечно, удручает, а вседозволенность УИКов даже возмущает и озлобляет.

  Я не сторонник какого-то из ключевых фигурантов (кандидатов) выборов в Астрахани и дело уже не в них (см.: Том Иванов, Астраханская область – 27 марта 2012 00:12), но соглашусь, что наблюдаемое поведение членов УИКов при подсчёте голосов и определении итогов голосования превращает саму идею выборов в фикцию, абсурд. При условиях, когда организованно беспардонно создаются препятствия для наблюдения за работой УИКов, допускающие даже самую малую возможность для манипуляции бюллетенями без учёта в них отметок избирателей, получается, что как бы не голосовал избиратель решение УИКа выправит всё в нужное для кого-то одного русло. Это просто срамно! Нигде настолько не попирают уважением к народу как к источнику власти, тем более до такой степени демонстрации, как в Астрахани, бросающей тень на всю электоральную Россию.

  Ситуацию не выправит лишь юридическая (судебная) оценка случившегося, должна последовать и политическая реакция, иначе поведение избиркомов в Астрахани послужит плохим примером и прецедентом для пренебрежения всей системой контроля за честностью выборов.