Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гражданин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  13 августа 2010 10:06

  Правильно a77 комментирует чужие высказывания. Нечего гражаданам Российской Федерации рассчитывать на то, что их Родина богатая. Пусть живут беднее, чем те граждане стран, которые вообще не имеют природных ресурсов. Пусть зарабатывают. И вообще надо сделать в каждом селе и райцентре Думу и установить депутатские зарплаты, так как иных рабочих мест в ближайшие годы не предвидится. Работать надо и правильно а77 пропагандирует лозунг: "Кто не работает, то не ест!". А если нет рабочих мест, то "удочку" каждому вставить хотя бы в руки, чтоб "словить" без рабочих мест что-то могли.

  И правильно, поддерживаю а77, что недостойно гражданам Российской Федерации получать ренту с природных ресурсов Российской Федерации, а то вдруг пропьют. Лучше пусть менеджерам (в смысле тем, кто "управлять" умеет, они то уж не разворуют и не пропьют, а положат все во всякие альбионы и будут заниматься время от времени меценатством)дать возможность "доуправлять" природными ресурсами "в нужном и правильном направлении".
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  13 августа 2010 11:56

  Для Вельди, Свердловская область

  Александр Андреевич, сначала я хочу определить, что является ценным у фермера, если вдруг потребуется взять кредит в банке, да еще так, чтобы банк С УДОВОЛЬСТВИЕМ и БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО решил вопрос кредита и быстро кредит предоставил.

  А ценного у фермера ничего нет. Ни скот, ни техника, ни его личный дом для банка не предоставляют никакой ценности, чтобы выдать кредит. Почему? В случае невозврата банк не сможет реализовать ни технику, ни скот, ни личный дом фермера, чтобы вернуть выданные деньги в кредит. Фермер ничего ценного не имеет.

  Остается только два пункта. Это сам фермер и земля.

  Сам фермер также никому не нужен в банке, если только как лицо, подписавшее кредитный договор и лицо, с которым будет разбираться банк при невозврате кредитных денег.

  Остается только земля.

  Вроде земля должны быть ценностью, но "земля имеет две стороны одной медали". С одной стороны, земля "кормилица". Да, это так, но только для самого фермера, а не для банка, выдавшего кредит. Для банка, выдавшего кредит (под проценты), донором является сам фермер, а не его земля. Поэтому фермер должен вкалывать, чтобы вернуть кредит банку и обеспечить банк "наваром".

  Да и в качестве залога земля банку не нужна. Конечно, Президент может вызвать банкиров на ковер (под видом "круглого стола") и "надавить" на банк, чтобы землю в качестве залога брали. Но это временная "нажимная" мера. А такие "нажимные" меры к успеху никогда не приводят и через пару месяцев все опять застопорится.

  Надо устранять ситуацию, когда фермер ходит в банк попрошайкой, обращается к власти "со слезами на глазах", одновременно в уголочке ругает власть и его "реформы", но надеется на успешное будущее, которое не приходит и не приходит.

  КАКАЯ ЗАДАЧА СТОИТ:

  Найти такой продукт у фермерского хозяйства, под который банк даст хороший СВЯЗАННЫЙ КРЕДИТ с изумительными процентами.

  Такой продукт должен быть у любого фермера (независимо от того, что фермер производит).
• Тема: Финансовый кризис
  13 августа 2010 23:12

  Для a77

  Вам пора бы знать, что торговля акциями, то есть покупка и продажа, производится "по флажкам".

  Акции вообще не являются индикатором чего-то. Люди погибли на Распадской, значит, "сливать надо" акции Распадской, а кто-то сделает заявление, что начнутся работы на боковой лаве в Распадской, то "хапай".

  И странно, что a77 считает это разумным занятием?

  Для а77, исходя из его нравоучений всех подряд, деньги - это успех.

  Увы, не в деньгах счастье. Достаток должен быть у всех: инвалидов, многодетных, пенсионеров, крестьян, рабочих, инженеров, управленцев.

  Не "зажираться" надо, потому что "на тот свет" никто ничего с собой не возьмет.
• Тема: Финансовый кризис
  14 августа 2010 08:30

  Владик, Ханты-Мансийский автономный округ

  Так категорично говорить, что следует уничтожить биржи я бы не стал, хотя фондовый рынок и не является в настоящее время, да и ранее тоже не являлся, "индикатором" (как пишут некоторые "профессора"). Для спекулятивных операций следует знать (точнее не знать, так как ума там не требуется и все примитивно) "точки", а точнее "точки входа", и "моменты".

  Биржевым трейдером или спекулянтом может быть каждый с "четырьма классами церковно-приходской". Были бы "бабки". Да и "бабки" большие не нужны, если "плечо" открыть.

  Самым крутым спекулянтом является тот, кто приобрел "программульку" для компьютера, которая показывает в автоматическом режиме перекупленность или перепроданность каждых акций.

  Фондовый рынок никогда не отражал истинное положение. Например, ВТБ. ВТБ на последнее десятилетие только урупнялся из года в год и улучшал свои финансовые показатели. "Народное" размещение (время показало, что слово "народное" оказалось ложью, лучше назвать "инородное" или "антинародное") было, если не изменяет память, по 12, но спускалось потом чуть ли не до 1, сейчас большими усилиями иногда достигает до 8. Также и Сбербанк, который всегда имел классные финансовые показатели, а с "народного" размещения по 85 рушился до 12, а сейчас "дергается" у 80. А Газпром, который только и имеет прибыль в десятки миллиардов ежегодно? В ваших словах, Вадик, доля правды очень есть.

  Вот некоторые пишут, что у Вас, Вадик, не хватает базовых знаний. Не верьте таким "некоторым". Они прочитали "Экономикс" и поучаствовали в семинарах, прослушав лекции, и в белой рубашке, не засучив рукава, стали обо всем судить, а мудрости еще пока нет.

  Ограничения должны быть введены очень сильные, и Европа вводит, а Россия боится (как всегда).

  ---------------

  Нельзя иметь менеджменту фирм акции. Вспомните, как бывшее руководство Сбербанка сливала акции и что из этого получилось. Инсайд менеджмента у нас супер, но это все "копейки" и к вопросу не относится.
• Тема: Финансовый кризис
  17 августа 2010 07:22

  "Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Это очень хорошо характеризует тех, кто говорит, что "в России рыночная экономика", для того, чтобы доказать возможность беспредельных действий. Да, и утверждение о том, что "все в правовом поле", удивляет.

  Правовое поле так засеяно "сорняками", что ни в одной стране в развитыми экономиками такого правового поля просто нет. У нас выдернуты положения только те, которые "защищают" так называемых "краткосрочников" и "рвачей", чтобы отжать за краткосрочный (редко за среднесрочный) период максимально возможное.

  У нас нет даже закона, который бы обеспечивал стабильный высокий доход фермерской семье без дотаций от государства (даже в Германии, которая проиграла Вторую мировую войну, такой закон есть).

  Появление прослойки "волчат", которые "лечат" всех тем (один из примеров), что ВТБ в "народном размещении" свои акции разместила так удачно, что практически "кинуло" тысячи, а может тысячи тысяч российских граждан, - это трагедия для России. Трагедия для Россия в том, что кто-то может утверждать, что ВТБ специально выбрал момент размещения своих акций под лозунгом "народное размещение" (кстати, "волчата" употребляют вместо "народное размещение" словосочетание "народное айпио" и думают, что для истинно русского так звучит лучше - эх, детишки, когда вы будете смышленее).

  "Волчата" хотят за короткий период поиметь максималку. "Не надорвитесь", так как жизнь и теоретический Экономикс - это разные вещи.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  17 августа 2010 07:41

  Энергоаудит, если он обязателен для предприятий и требует оплаты, то это просто пролоббированный закон, чтобы "стричь" с заводов, фабрик и предприятий. Если закон обязывает всех осуществить энергоаудит, то это коррупционный закон. Значит, энергоаудиторские компании станут кормушками.

  Энергоаудит должен проводить и платить за него только тот, которому это нужно. И никто не имеет, точнее не должен иметь даже мало-мальских прав нажима, чтобы потребовать от завода, фабрики или предприятия провести энергоаудит. Если закон требует проведение энергоаудита и это устанавливает обязательство государство, то это должно проводиться только за государственный счет.

  А то, что касается специализированных изданий, то вопрос здесь "скользкий". Кстати, тут в блоге какой-то главный редактор прямо рекламирует (призывом "читать") свой журнал. Очень некрасиво так делать.

  -----------------

  Тот, кому нужен энергоаудит, тот должен это и оплачивать, а то теперь энергоаудиторские фирмы заполонят всю Россию. А кто работать будет?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 августа 2010 08:51

  Для Георг, Болгария

  То, что лесные пожары являются неизбежными для России, то это действительно так. Да и леса у нас столько, что представить трудно.

  Закрепление лесных массивов и болот за муниципальной властью (не передача в собственность, пусть собственность остается федеральной) Ваша правильная мысль. Добавлю, что это позволит создать рабочие места "в глубинке", да и бюджеты местных властей "накачать".

  Я не согласен с Вами в одном: в настоящее время в Европе нет ни одной фирмы, которая производила альтернативное топливо для транспорта, поэтому производство транспортного топлива для России в настоящее время не выгодно.

  Что же можно производить из сучьев, сухих деревьев и прочего лесного мусора? Что можно производить из торфа или его отходов?

  Некоторые скажут, что гранулы или брикеты. Но это не выгодно, так как рынка сбыта для этого нет и потребуются усилия, чтобы рынок сбыта создать, а целесообразности в этом нет.

  Каждый вложенный ОДИН РУБЛЬ должен приносить минимум ТРИ РУБЛЯ. Если этой схемы придерживаться, то выгодным для государства по многим причинам является размещение в муниципальных объединениях установок по производству отходов леса и болот в электроэнергию. Причем, минуя "котловые" технологии, чтобы не было выброса соединений серы от сжигания.

  Прямая технология производства электроэнергии, минуя "котел", позволяет соблюдать экологические требования, более дешевая и технологически инновационная.

  Что в конечном итоге Россия может иметь:

  - уменьшение возможности возникновения пожаров в лесах и на болотах

  - "накачка" местных бюджетов от поставки электроэнергии в сеть

  - "накачка" местных бюджетов от поставок тепла (в этой технологии тепло является "отбросом" от производства электроэнергии)

  - создание рабочих мест (решается частично проблема занятости) в "глубинке" и/или "моно-городках"

  - государство один раз вложив деньги, получает самодостаточное и доходное (а не "донорское") местное управление

  "Плюсов" много, кто приведет "минусы"?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 августа 2010 09:26

  Для Кайнов Владимир Анатольевич, Новосибирская область

  То, что особо инновационные личности "чаще всего не имеют коммерческой извилины" следует считать, по-моему мнению, ложным утверждением.

  Любой, кто что-то патентует, делает это для того, чтобы "застолбить" своею "мысль" (в чем она выражается не важно: продукт, узел и так далее), чтобы в последующем попытаться разбогатеть "запродав" этот патент или попытаться постоянно с кого-то "стричь купоны". Само понятие "патент" именно для этого и было придумано, как товар, стоящий денег.

  Вы пишите, что "финансово пассивным изобретателям" следует финансово помогать. Это возможно только в том случае, если такой изобретатель является "наемным изобретателем", но в этом случае он исполняет заказ того, кто платит. А то, что придумано этим "наемным изобретателем" кому должно принадлежать? Естественно, разработка и патент должен принадлежать государству, если государство содержало "наемного изобретателя". Это в советское время НИИ работали за государственный счет, "наемные изобретатели" оформляли авторство боковиком.

  Возьмите Дубну: оборудование государственное, финансирование государственное, зарплаты государственные, а патенты чьи? Где логика?

  Вы посмотрите также, с каким удовольствием, но возмущаясь, регистрируют патенты. Почему? Естественно, мечтая "запродать свое детище" и обогатиться. Не у всех получается "запродать", и обогатиться, но такова жизнь. Каждый делает ставку в жизни, но не все выигрывают.

  А русский уклад ума, ментальность менять не надо. Каждый, кто что-то придумывает, думает о возможном применении своего изобретения, рентабельности того продукта, который получится благодаря изобретению, конечной конкурентоспособностью продукта и о многом другом также думает.

  Свободный изобретатель должен быть как поэт, писатель, художник. Придумал за свой счет и "застолбил" патентом за собой - то это его, а дальше продавай, дари, выбрасывай. Причем здесь финансовая помощь?
• Тема: Экономика
  17 августа 2010 09:43

  ЦЕНА НА ХЛЕБ

  Торговый центр "РИО"

  Москва

  Дмитровское Шоссе

  Гипермаркет "НАШ"

  Батон "Дмитровский"

  Цена в июле - 7 рублей

  ЦЕНА на 16 августа 2010 года более 9 рублей.

  РОСТ ЦЕНЫ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 30%!!!

  Гипермаркет "НАШ" входит в систему "Седьмой континент"

  Руководитель "Седьмого континента" является депутатом и членом партии Единая Россия.
• Тема: Финансовый кризис
  18 августа 2010 07:08

  Для Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ

  Юрий Дмитриевич, сути денег уже "кости помыли". Государственный долг США составляет 14.000.000.000.000 (вроде нули и нули, а сумма очень приочень умопомрачительная) и перспектив снижения госдолга нет, хотя "райскую группу" (то есть бывших важных, а ныне пенсионеров и отставников) ихний президент уполномочил к октябрю найти (на бумаге) решение и доложить. А как уж будет потом, то вполне ясно. Давление администрации США на Европу и всех остальных, чтобы все продолжали жить в кредит (как США) не находит поддержки, а это "свисток" для США, что вылезти из долгов они не смогут.

  Тут некоторые деятели от Экономикса утверждают, что их доллар обеспечен американскими заводами, пароходами, дорогами, домами. Но как только у США начнут "расползаться швы" и "лопаться резинки", то весь этот утиль никому не будет нужен, так как у каждого своего хватает. Тут свое бы оприходовать и использовать, ан нет, американское предлагают и говорят, что это "ценняк".

  Сейчас Европа делает попытки ухода от кредитной зависимости. Мы тоже это пытаемся делать. Нам сложнее, так как наши финансовые умы очень сильно "раскачали лодку" финансов нашей РОДИНЫ: инфляция, высокие банковские ставки, многократное обрушение (каким бы "плавным" оно не было - это все "мертвому припарка") РОССИЙСКОГО РУБЛЯ и так далее.

  Когда увижу министра Финансов, то обязательно спрошу его: "Эй, министр! Где РОССИЙСКАЯ КОПЕЙКА?"

  Века РОССИЙСКАЯ КОПЕЙКА была. Веками на РОССИЙСКУЮ КОПЕЙКУ было что купить.

  Тогда власть понимала толк в РОССИЙСКОЙ КОПЕЙКЕ, ценила, холила и лелеяла. Раньше была народная мудрость, что "КОПЕЙКА РУБЛЬ БЕРЕЖЕТ". А сейчас? Млрд туда, млрд сюда и говорят нам, что бюджет верстается по "такой-то" (всегда заниженной, якобы "прогнозной" цене) цене за баррель и вдалбливают нам новую ими придуманную "мудрость": "БАРРЕЛЬ РУБЛЬ БЕРЕЖЕТ".

  А БАРРЕЛЬ это кто? Не американский ли финансовый и экономический консультант?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 следующая ››