Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Донцов Николай

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››
• Тема: Судебная система
  18 марта 2011 21:52

  Сейчас много говорят о видеозаписи судебных заседаний и считают это избавлением от судейского беспредела. Но куда Вы пойдете с этой видеозаписью? В кассационный или апелляционный суд. А может быть в Квалификационную коллегию судей (ККС). Нет господа, видео запись не поможет. ККС не рассматривают жалобы заявителей, потому что они не доходят до членов ККС.

  Председатели ККС и судов субъектов Федерации отказывают в принятии жалоб на судей с отработанной типовой формулировкой:

  1.Заявитель не согласен с решением суда.

  2.“Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что, с точки зрения заявителя, судьями нарушены процессуальные нормы, в результате чего нарушены его права”. А нарушение процессуальных норм с точки зрения судейского сообщества является нормой.

  3.“Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении”.

  Это универсальная мотивировка, поскольку она никак не связана с конкретной жалобой по конкретному делу. Всякая жалоба будет отвергнута по указанному основанию и возвращена заявителю и никогда не будет допущена до рассмотрения на заседании ККС.

  Единственный путь довести жалобу до рассмотрения на заседании ККС – это назначение на пост председателя ККС представителя Президента.

  Если председателем ККС будет назначен представитель Президента, это может разорвать круговую оборону судебной системы.

  ККС осуществляют квалификационную аттестацию судей. А это не является вмешательством в судебную деятельность судов. Разница в том, что в этом случае аттестация судей будет происходить с учетом мнений граждан и под контролем представителя Президента – Гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Должен же Президент каким-то путем исполнять функции, установленные ст. 80 Конституции РФ.
• Тема: Судебная система
  14 марта 2011 16:08

  В ответ на заявление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности председатель суда субъекта Федерации пишет:

  1) Доводы Вашей жалобы фактически сводятся к тому, что с Вашей точки зрения, судьями при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, чем нарушены Ваши права.

  2) В соответствии со ст.16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

  а) Получается, что нарушение процессуальных норм судьями – это нормальное явление для судебной системы РФ, судьи вправе игнорировать установленные законом процессуальные нормы. Законы писаны для граждан, но не для судей. Судьи вне закона.

  б) Цитирую статью 16 указанного закона: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

  То есть, согласно статье 16 судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности не за действия (например, служебный подлог и фальсификацию), совершенные при осуществлении правосудия, а за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.

  Чтобы отмазать судей, Председатели судов и ККС прибегают к цитированию искаженных текстов законов, то есть вносят в служебные документы заведомо ложные сведения (ст.292 УК РФ).
• Тема: Судебная система
  13 марта 2011 16:22

  Мария, Краснодарский край 12 марта 2011 00:08

  Здравствуйте, Мария. Вы спрашиваете: "Кто, каким законодательным актом освободил Судебную Систему (СС) от контроля высшего органа власти - Народа? От контроля всенародно избранного ПРЕДСТАВИТЕЛЯ народа - ПРЕЗИДЕНТА? Кто дал право СС контролировать саму себя? НЕТ ТАКИХ АКТОВ!"

  Есть такие акты! Эти акты общеизвестны. Они приняты Федеральным Собранием: Государственной Думой, Советом Федерации и подписаны Президентом РФ.
• Тема: Судебная система
  4 марта 2011 12:29

  Андрею Конькову.

  Вы не указали зависимость судьи в случае, когда одно частное лицо предъявляет иск другому частному лицу, в частности мошеннику, в пользу которого судья выносит свое решение, несмотря на то, что в процессе судопроизводства доказана правота истца и доказано, что ответчик является мошенником: оформил на свое имя квартиру по фальшивому свидетельству о праве на наследство по закону, не являясь родственником наследодателя.

  От кого зависит судья в таком разе?
• Тема: Судебная система
  3 марта 2011 12:50

  В соответствии со статьёй 1155.1 ГК РФ: По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить (но может и не восстановить) этот срок и признать (но может и не признать) наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (если это признает судья) или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (если судья сочтет их уважительными) и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (при условии, что судья согласится с тем, что этот шестимесячный срок не нарушен).

  Во-первых, это создает неопределенность правового режима наследственного имущества, поскольку решение дано на откуп судье.

  Во-вторых, это дает судьям право манипулировать законом, создавая дополнительные возможности для коррупции в судопроизводстве

  Судья пишет: “Довод о том, что основанием восстановления срока для принятия наследства является тот факт, что наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства, при этом, пока не доказано обратное, лицо считается не знавшим об открытии наследства, является неосновательным, поскольку истица должна была знать о смерти брата. Тот факт, что она не общалась с ним в силу замкнутости брата, не может расцениваться как уважительная причина, поскольку в понятие “не должен был знать” законодатель вкладывает иной смысл. К таким наследникам могут относиться наследники по завещанию, не знавшие о наличии завещания, либо родственники, не знавшие о наличии родственника при его жизни”.

  Поскольку в ГК РФ не даны определения понятиям “не должен был знать” и “не мог знать”, то каждый судья толкует их так, как надо судье, судья сам устанавливает, какой смысл в эти понятия вкладывает Законодатель. То есть, каждый судья берет на себя полномочия Законодателя.
• Тема: Судебная система
  1 марта 2011 21:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Статья 303.1 УК РФ гласит: “Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается… “

  Из комментариев в блоге и других Интернетфорумов следует, фальсификацией доказательств занимаются не столько участвующие в деле, или их представители, сколько судьи. По существу такие судьи являются участниками гражданского дела, а скорее представителями одной из сторон. Но формально судья не является представителем участника дела. Поэтому за фальсификацию доказательств судья не может быть привлечен к ответственности по ст. 303.1 УК РФ.

  Предлагаю изложить эту фразу в ст.303 УК РФ в следующей редакции: “Фальсификация доказательств по гражданскому делу СУДЬЕЙ, лицом, участвующим в деле, или “и далее по тексту.

  Статья 292 УК РФ : “Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом…в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ СОВЕРШЕНЫ ИЗ КОРЫСТНОЙ ИЛИ ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, - наказывается….”

  Совершенно непонятно, зачем должностному лицу вносить в официальные документы заведомо ложные сведения, а равно вносить в указанные документы исправления, искажающие их действительное содержание, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ СОВЕРШАЮТСЯ не ИЗ КОРЫСТНОЙ ИЛИ ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ.

  Предлагаю исключить из статьи 292 УК РФ следующий текст:”ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ СОВЕРШЕНЫ ИЗ КОРЫСТНОЙ ИЛИ ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ”.

  Судьи в своей практике чаще всего используют фальсификацию доказательств и служебный подлог, однако доказать, что эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, практически невозможно.
• Тема: Судебная система
  26 февраля 2011 20:05

  Судьи являются должностными лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации. Назначаются на должность Президентом РФ.

  Согласно ст. 5, п.54 УПК РФ: Судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

  Таким образом, полномочия судьи заключаются в осуществлении правосудия в соответствии с действующими федеральными законами. То есть, должностными полномочиями судей являются осуществление и обеспечение правосудия при неукоснительном соблюдении буквы закона. Несоблюдение буквы закона, отступление от норм федеральных законов, нарушение этих норм судьями – есть превышение должностных полномочий судьями, поскольку такими полномочиями, полномочиями манипулирования нормами федеральных законов и отступления от норм федеральных законов судьи НЕ НАДЕЛЕНЫ.

  Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в соответствии со статьей 286 часть 2 УК РФ. НАКАЗЫВАЕТСЯ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ СРОКОМ ДО 7 ЛЕТ с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

  Нарушение судьей норм федеральных законов является превышением должностных полномочий, и поэтому должно квалифицироваться как уголовное преступление по статье 286 часть 2 УК РФ.

  К федеральным законам относятся, в том числе, УПК и ГПК РФ, следовательно, нарушение судьями процессуальных норм ГПК и УПК РФ - также является ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

  Проблема в том, однако, судью практически невозможно привлечь даже к дисциплинарной ответственности.
• Тема: Судебная система
  18 февраля 2011 23:26

  Панцырный Александр, Москва17 февраля 2011 19:47

  Статья 226. ГПК РФ: "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".

  А если ему, суду на это прямо указывают, а он "в упор" этого не хочет видеть, "не обнаруживает", так сказать, и весь сказ?! Не является ли это, так сказать, по-научному, - "коррупционным проявлением" или "коррупционной составляющей"?!

  Судьи всех инстанций не только не сообщили в органы прокуратуры о доказанном в ходе гражданского судопроизводства преступлении по ст.159.3 УК РФ ответчика, но вынесли решение в его пользу.
• Тема: Судебная система
  16 февраля 2011 10:00

  Танашев Виктор Радиевич, Ростовская область14 февраля 2011 14:20 "Сегодня состоялось заседание Ростовского областного суда по моей кассационной жалобе. Практически слушать не стали, создалось впечатление, что жалобу и не читали. На 9.30 было назначено 10 дел, на все про все - 2 часа, но 12 минут на одно дело. Граждане РФ часами сидят-стоят и ждут, когда им скажу: "отклонить!".

  Моя кассационная жалоба рассматривалась в городском суде Санкт-Петербурга менее 15 минут. Представителям истца судьи не дали договорить, их прервали на полуслове. Представитель ответчика в кассационный суд не явился, заранее уверенный в решении кассационного суда.

  Судья надзорной инстанции Верхового Суда отказал в удовлетворении, не запрашивая дело и не читая надзорную жалобу.

  Это не правосудие, это - судейский беспредел. Судьями совершены многочисленные нарушения норм ГПК, ГК и УК РФ, а председатели городского суда и Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга не находят оснований для привлечения судей даже к дисциплинарной ответственности, поскольку, по их мнению, я всего лишь "высказываю несогласие с процессуальными действиями судей". То есть, нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ - это норма для судебной системы в России.
• Тема: Судебная система
  14 февраля 2011 17:16

  Кирсанов Андрей Юрьевич, Самарская область12 февраля 2011 23:19 предлагает: "представительство интересов граждан должно осуществляться в суде по гражданским делам, также как и по уголовным, исключительно лицами, имеющими статус адвоката, как и принято во всём мире в общем то. Во первых, это налоги, которые уходят мимо государства, во вторых, качество оказываемых юридических услуг и третье - это возможность у суда оказывать меры воздействия, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Так, оказывающие юридические услуги по представительству (гражданское судопроизводство) в суде лица, не имеющие статуса адвоката, насколько я знаю, вообще не декларируют свои доходы, при том, что у многих даже не имеется достаточной квалификации в области юриспруденции, либо вообще отсутствует юридическое образование."

  Предлагаю: для реализации предложения Кирсанова А.Ю. часть 1 ст.46 Конституции РФ изложить в следующей редакции: "Каждому, уплатившему государственную пошлину и нанявшему дипломированного адвоката, гарантируется судебная защита его прав и свобод".

  Я пенсионер, не имея юридического образования, вынужден был представлять свою жену пенсионерку в гражданском суде, потому что у нас с женой не было средств для оплаты услуг адвоката.

  А декларировать доходы нам легко - трудовая пенсия по старости, две трудовые пенсии на двоих. "В общем то во всем мире" люди, не имеющие средств, не имеют возможности защитить себя в суде. Это и предлагает г. Кирсанов - работник суда. Конечно, количество гражданских дел существенно сократится, что облегчит жизнь работников суда.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››