Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Физическая культура, спорт, отдых
  23 февраля 2010 13:01

  Лагутин Александр

  +Налицо некомпетентность в спорте.+

  Согласен. Но кто некомпетентен, и в чем эта самая некомпетентность заключается?

  Вы этот момент уточнили: "тренер ценится игровыми схемами, правильным составом и грамотными заменами". А провал в спортивных состязаниях редко случается из-за провалов в этой работе, ибо каждый тренер имеет свою тактику и стратегию игры, и убедить его в ошибочности выбора тактических решений весьма проблематично.

  Проблема же, на самом деле, в другом. Спортивные состязания, это не состязания тренерских школ и характеров спортсменов. Планка гораздо выше, а тренер и спортсмен в этом деле, это только результат всей проделанной работы. Вопрос: чьей работы? Не тренера и не спортсмена, а медицины. Тренер и спортсмен в ее руках лишь только инструменты в достижении поставленных целей. Поэтому не тренеров надо искать или менять, а надо трясти всю нашу медицину. Она бездельничает, а не тренера. Что конкретно должна делать медицина, и в чем ее ошибка? Этого знать никто не хочет.

  Эту мысль я пытаюсь высказать вот уже третий десяток лет. И что мне говорят? Говорят, что мы лучше отстраним наших тренеров, найдем какого-нибудь Гуса, отвалим ему миллионы долларов, завалим все дело, но тебя мы не спросим в чем дело, и что надо делать. А заложниками во всей этой политики оказываются наши спортсмены и наши тренера, которые посвятили свою жизнь спорту, хотят достичь каких-то результатов, а чиновники их лишают смысла своей работы.

  Так в чем проблема? В неправильном графике труда и отдыха спортсменов и тренеров.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  22 февраля 2010 10:08

  Арбитр

  +Есть предложение формировать такие органы власти как госдума по профессиональному признаку с учетом многопартийной системы.+

  Одно с другим, - профессионализм и парламент, - несовместимо. Либо мы набираем (обучаем, поскольку их сегодня у нас нет) профессионалов в сфере гос. строительства, либо говорунов из разных сфер деятельности. Если же сумеем подготовить профессионалов, то автоматически отпадет необходимость в парламенте. Если же не станем готовить профессионалов, то так и будем бодяжить с партиями, палатами, депутатами, выборами... В общем, вымирать в этом болоте.

  Кстати, о партиях. Их у нас нет. Есть только кучки людей, которые взялись пиарить себя в глазах народа ради того, чтобы как-то быть "на плаву".

  Что такое партия? Это какая-то часть общества, разработавшая альтернативный путь развития страны. Этот путь она обязана рассказать народу, и если он действительно будет перспективным, то правительство и президент просто обязаны будут взять эту альтернативу в разработку. Т.е., поручить РАН оформить эти предложения в нормативно-правовую, технологическую и юридическую документацию. А что у нас? Например, КПРФ. Она назвала себя коммунистической, но ратует за социал-демократические ценности. Обман? Без сомнения. Или ЛДПР. Либерализм и демократия, понятия несовместимы. Ибо демократия, это самая жесткая система управления, а либерализм вообще не приемлет никакой жесткости. И кто об этом говорит? Как это противостояние и нетерпимость можно объединить в одной Программе?

  Поэтому все наши так называемые партии и разыгрывают перед народом этот никчемный спектакль "борьба за благополучие народа", и игру в оппозицию.

  Что делать в этих условиях? Готовить профессионалов. Т.е., создавать научную базу будущего государства. Кто против этого? Сами так называемые партии и депутаты (лишатся кормушки), и РАН. Президент и премьер в этих обстоятельствах просто беспомощны, и поэтому вынуждены управлять по навязанным правилам.

  Но. Возможность построить научную базу и них есть.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  20 февраля 2010 16:51

  Константинов Александр

  +В феврале 17–ого «доброхоты» пытались найти выход из кризиса через буржуазную революцию. Логичный, единственно правильный, но несвоевременный шаг. Неудачно. В силу своей несостоятельности. И неготовности России к переходу в новую формацию.+

  Этот шаг "доброхоты" России готовили с 70-х годов 19 века. Хотел наскоком сделать в 1905-м, но ничего не получилось. Тогда было решено организовать войну с участием России, и захватить Россию. Если Вы помните, очень деятельное участие в этих процессах принимала Англия.

  Противниками "доброхотов" был царь и православие. Свалить их в глазах русского народа было далеко не просто, но они с этой задачей успешно справились. Большевикам же досталась расчлененная Россия (как и сегодня) на отдельные регионы, отсутствие государства и общества.

  Вы сетуете на гражданскую войну. Так ведь именно она могла объединить Россию в единую страну (но не г-во), ибо все ее участники, - белые, красные, зеленые, анархисты, бандформирования и пр., - воевали за одно и то же - за единую Россию. Чем и воспользовался Ленин.

  Кроме того, Ленину в тех условиях надо было браться за построение нового г-ва и нового общества, и при этом еще спасать РПЦ. Эти фантастические по трудности задачи, да еще в окружении откровенных противников, Ленин решил в течение нескольких лет. Мы же не в состоянии это сделать в течение более 2-х десятилетий.

  Но. Ленин физически не мог вывести Россию из того системного кризиса, поскольку надо было строить принципиально новое г-во, а не качественно новое. Выбора у него не было: надо было строить либо феодализм, либо капитализм, либо социализм, либо коммунизм. Надо было - коммунизм, но что это такое не знал ни кто. Поэтому ему пришлось строить социализм (капитализм только что разрушили, и он был дискредитирован).

  Сегодня у нас также нет выбора - надо строить коммунизм. Разумеется, если хотим сохранить Россию и выжить. Мы же построили феодализм.

  Кстати, мы находимся в том же самом системном кризисе - февраля 1917.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  19 февраля 2010 16:31

  *Lesya*

  +А почему мы, собственно, должны отказываться от лидерства в сырьевой сфере? Зачем ограничивать спектр развития и уступать другим странам? Зачем сегодня бегать только за кредитами, если завтра побежим за кредитными картами?!!! Уж если лидировать – так во всем!"

  Был французский фильм "Старое ружье" (если не ошибаюсь). Там у героини спросили: "А вы чем занимаетесь?". Ее ответ еще тогда вызвал изумление у зала: "Я просто живу". Вам еще не надоели гонки, войны, конфликты, противостояния и прочие "прелести" нашего мира? На кой нам нужны европейские жители, чтобы обеспечивать их теплом и уютом? Я помню цены на бензин в хрущевское время. АИ-66 (был и такой) стоил тогда 7 коп. за литр, а АИ-72 - 9 коп. за литр. Буханка хлеба тогда стоила 17 коп. В те времена у наших рабочих и колхозников не было никаких проблем с ГСМ (горюче-смазочными материалами). И себестоимость продукции была низкой (кг помидор, - прямо с поля, - стоил 4 коп. в колхозном магазине). А сегодня, на что может рассчитывать земледелец? Только на свои руки и на свою лопату. Зато мы гоним нашу нефть и газ "победителям" - в Европу. Что взамен получаем? Насмешки, издевательства, унижение, и какие-то бумажки, отоваривать которые все равно надо в Европе. Т.е., опять же заботиться о прибылях европейских производителей.

  К Вашему сведению. Торговля не является показателем развития государства. Как и ростовщичество. Этим занимаются жулики и мошенники, а не патриоты своей страны. По какую бы сторону границы они не находились. Посмотрите на наши банки. Они же живут по принципу: чтобы еще позолотить? А это результат их небывалых по размаху ростовщических операций против собственного народа и против собственной страны. Нет на них Раскольникова. Получается, что Вы весь этот грабеж и бандитизм поддерживаете.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  19 февраля 2010 10:49

  vit

  +Хочется верить в светлое будущее нашей Родины, но наше настоящее говорит об обратном. Какое движение может быть икуда? +

  Вывести Россию из этого кризиса, сделать ее благополучной и процветающей - это не проблема. Можно даже Грецию с Испанией и Португалией и со всем Евросоюзом вытащить из болота, куда они попали. Трудностей нет: "привез" на сборочную площадку необходимые детали и агрегаты (структуры), собрал все это воедино, осуществил наладочные работы, запустил, и будет работать этот социум в нужном нам режиме. Никуда он не денется. Проблема в другом: ради чего мы его будем создавать? Какие цели преследует человечество? Чтобы оставить все как было? Если так, то построение нужного социума (благополучного и процветающего) и вывод стран и государств из нынешнего кризиса является бессмысленной и бесполезной работой. И кто будет заниматься этой бессмыслицей? Россия? Так на нее тут же станут тыкать пальцем, и обвинять в недальновидности (глупости). Да и сами русские тут же в очередной раз себя скомпрометируют.

  Нет уж, если заняться выводом России и других стран из этого системного кризиса, надо менять цели. А это значит, что мы должны четко себе представлять, каким будет мир, чего мы хотим, и по каким правилам будем выстраивать свои взаимоотношения.

  А мир должен быть принципиально другим. Без конкуренций, конфронтаций и прочих противостояний. Мало того, он должен быть справедливым. То есть, в нем должны учитываться интересы ВСЕХ участвующих в деле сторон. Даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет.

  Меня тут многие упрекают в том, что я не публикую свой Проект "Союз". Это и есть основная причина, согласно которой я его не публикую. Давайте, для начала, решим, какой мир нам нужен, а потом возьмемся за его строительство. Извините за повтор: построить справедливый мир не трудно. Для этого уже все имеется. Для чего? Вот вопрос сегодняшнего дня. Пока он не будет решен, я ничего публиковать не буду.
• Тема: Гражданское общество
  19 февраля 2010 10:22

  Геннадий Мишин

  +Проблема модернизации предельно четко и выразительно определена как переход от «Статуса» к «Договору». Признается, что цивилизованное общество конституируется общественными отношениями, основанными на рациональном обмене, всегда принимающем форму договора.+

  Не понял. Статус договаривающихся лиц, это одно, а сам Договор - совершенно другое. Перейти от одного к другому невозможно, ибо в любом случае каждое договаривающееся лицо (сторона) все равно будет иметь свой статус.

  И потом, договорные отношения необходимы стране (Союзу стран). Государство эти отношения разрушают, ибо в государстве работают конституционные нормы, а не договорные. Подменяя конституционные нормы договорными мы сделаем государство вообще никому не нужным (как в 90-х).

  Что такое "цивилизованное общество"? У нас сегодня вообще нет общества, Ельцын его как разгромил, так его пока никто и не создавал. Так что нет у нас ни "простого" общества, ни "цивилизованного".

  Что касается "общественных отношений", которые основаны "на рациональном обмене", и которые "всегда принимают форму договора". Тут так, либо надо соблюдать интересы общества, либо договаривающихся сторон. Как правило, договаривающиеся стороны вообще не признают общество. Оно им попросту не нужно. Значит, они будут работать на уничтожение общества. Поэтому концепция "рационального обмена" совершенно не нужна обществу. Общество заинтересовано в том, чтобы все взаимоотношения взаимодействующих сторон регулировало государство, а не случайные для государства люди. А государство признает только один вид договора - Договор гражданина и государства. Все. Либо гражданин признает права и обязанности свои и государства, либо не признает. Если не признает, он тут же теряет статус гражданина государства, и приобретает статус "свободного обитателя". Следовательно, теряет все привилегии, обязанности и права гражданина, и подпадает под защиту так называемых прав человека.

  Вопрос: нужна нам это? на мой взгляд, нет. Нам надо строить г-во.
• Тема: Система государственной власти
  18 февраля 2010 11:03

  KIV

  +В Экспертном Совете при Президенте РФ должны быть "собраны", не "артисты и писатели" (это удел Общественной Палаты), а профессиональные специалисты – лучшие эксперты в самых различных областях производства, науки и техники (не менее 100 - 500 человек по самым различным направлениям знаний) собираемые на свои "Заседания" по мере "надобности".+

  Ага, значит производственники у нас будут "лучшими специалистами", а "артисты и писатели" - черная кость. А чем отличается процесс создания, например, автомобиля от процесса создания, например, театральной постановки? Ничем. Что там будет проходить творческий и технологический процесс, что там. Только в разных формах (специфика, однако).

  И потом, создание Экспертного Совета связано с нештатной чрезвычайной ситуацией. А нам нужна повседневная рутинная работа и без всякой чрезвычайщины. Значит, это должна быть постоянно действующая структура. А кто в ней должен работать? Не производственники и не артисты с писателями, не экономисты и политики, не религиозные деятели, а системщики. Причем, специфика их работы не должна быть связана с предприятиями, управленцами, чиновниками, а только с Гос. системой.

  И еще. Для этих специалистов не должно существовать таких понятий, как чиновник, президент, премьер, министр и пр. Они должны работать только с производителем, потребителем, пользователем, эксплуатационником. Неважно какого продукта, ибо все они должны играть в одну и ту же игру по одним и тем же правилам.

  Есть ли у нас такие специалисты? Нет. Их надо готовить. Это предложение я делал еще в конце 80-х. Даже предложил структуру, статус, объект, программу. Никто даже не взглянул, поскольку как раньше, так и сегодня надежды возлагаются на экономистов и политиков. Мое мнение, что этих специалистов сегодня нельзя допускать к процессу принятия решений по выводу страны из кризиса отметается. Аргумент мой простой: эти специалисты могут только эксплуатировать имеющуюся и работающую систему. А сегодня у нас ее нет. Нет у них объекта.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  16 февраля 2010 16:12

  Safonov

  +Самая лучшая защита бюджета - это его открытость для граждан.+

  Все дело не в России и Белоруссии, и не в особенностях стиля управления их лидеров, а в системе, в которой мы вынудили их работать. Она одна, что для Белоруссии, что для России. Не нравится? Зачем же тогда менять. чиновников, президентов, не проще ли изменить саму систему? Ведь те, кто придет на смену Лукашенко и Медведева, вынуждены будут работать в той же самой системе. Значит, они будут вынуждены играть по тем правилам, которые им диктует система.

  Самая лучшая защита бюджета, это не открытость. Воровать можно и в наглую (в России сегодня это делается повсеместно). Надо создать систему, при которой бюджет будет не делиться, а умножаться. Вот при этой системе украсть что-либо из бюджета становится невозможным делом.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  16 февраля 2010 15:51

  Сергей Филатов.

  +Надо срочно найти способы снижения стоимости жизни трудящегося в России. Конечно, соответствующие ведомства и специалисты, потребляющие средства из бюджета для обеспечения этой сферы, будут доказывать обратное, но это не государственный, а ведомственный подход.+

  А чего его искать? Он уже давно найден, вот только нашим чиновникам он без надобности. Почему? Только потому, что надо будет вообще отказываться от налогов (налог - это узаконенная форма грабежа). А как же будут жить чиновники, если у них не будет средств из налога? Придется зарабатывать. А они это делать не умеют. Они умеют только грабить, обманывать, присваивать, воровать. Значит, надо будет им предлагать альтернативу. Вот в этом вся и загвоздка. Альтернатива есть (зарабатывай, сколько хочешь), но чиновникам она не нужна. Им нужен "пирог", который они будут "пилить" между собой. Это и есть тупик (всей цивилизации), из которого (сегодня) выйти может только Россия. А завтра? А "завтра", при таком отношении, может и не быть. И это не страшилка, а реально возможное течение событий.
• Тема: Итоги 2009 года
  16 февраля 2010 15:39

  Ольга З.

  +++Ну вот, опять "Все общее, все колхозное". Никак вам не объяснишь, что личный дом может стоять только на личном кусочке земли, а не на "всеобщем", где "никто не хозяин и все хозяева".+++

  Это и ежу понятно, что Вы никак объяснить не можете. Прежде всего из-за того, что Вы не рассказываете нам, что вы подразумеваете под словами "личное", "общее", "мое", "хозяин". Добавьте к этому "коктейлю" еще и "кашу", скрытую под понятием "кусочек земли" (только не рассказывайте нам о "кусочке", лучше расскажите нам о "земле"). В общем, полный набор никому непонятных эмоций (в том числе, и Вам), которые Вы предлагаете нам обсуждать.

  Разберитесь, для начала, во всей этой понятийной системе, а потом попробуйте сформулировать свою мысль. Может быть тогда пойдет конструктивный разговор.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 29 30 31 32 следующая ››