Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  13 ноября 2009 20:30

  Денисов Алексей

  +++Единственное, что будет эффективно выполнено по блоку Образование – это написание новых требований к качеству образования,+++

  Не будет. Нет концепции образования и воспитания, поэтомй все "надстройки", в том числе и новые требования, не будут иметь основы. Попросту говоря, будут надуманными, оторванными от жизни и никому не нужными (не только учителям и детям, но и обществу).

  Что надо делать? Надо создавать концепцию. Вернее, она уже есть (ее планировали внедрить лет 20 назад), поэтому, прежде чем браться создавать новую, надо посмотреть "старую".

  Что это за концепция? Она предусматривает воспитание не homo sapiens, а человека творца. Ибо разумом на планете обладает вся флора и фауна (не только обезьяны, слоны или волки, но деревья, кусты и травы). И еще неизвестно, чье поведение разумнее, человека, или, например, баобаба. А способностью творить наделен только человек, и отказываться нам от этого дара не следует. Ибо это будет акт богоборчества (странно, почему молчит по этому поводу РПЦ?).

  Какие изменения необходимо осуществить, чтобы взяться следовать стратегии развития человека творца? Необходимо внедрить новые организационные принципы процесса воспитания, образования и обучения. То есть, должна быть выстроена новая система, предусматривающая не только подготовку, но и эксплуатацию специалистов. Всем этим делом должна заниматься только одна структура (в СССР она носила название Госкомобразование). И состоять она должна не только из преподавателей и профессоров, но и ряда других специалистов, которые, на первый взгляд, сегодня к проблеме просвещения никакого отношения не имеют.

  Какова система оплаты в этой системе? Оплачивается только результат проведенной работы, а не за прочитанные часы. Точно так, как и выпущенный автомобиль для автозавода: если автомобиль работает, значит, он приносит прибыль самому заводу и его работникам. Отсюда и уровень зарплаты - если выпускники работают, значит, они приносят прибыль своему "заводу".
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 ноября 2009 16:22

  Махрачев И.М.

  +++Ни о какой истине не может быть и речи. Никакой "истины" не существует даже как философской категории+++

  Неужели? А такие понятия как "абсолютная истина" или "относительная истина" Вам ничего уже не говорят? Забыли философию? Напомню: есть правда, а есть и истина. Причем, правд много, а истина одна.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 ноября 2009 16:15

  Николай Александрович Ломов

  Странно читать Ваш комментарий. Я сказал, что Конституция государства сродни Инструкции по эксплуатации какой-то технической системы. Т.е., каждый эксплуатационник и пользователь просто обязаны исполнять прописанные в ней правила и рекомендации. А Вы мне говорите, что нет, Конституция, это основной закон. Так ведь и Инструкция также имеет статус основного закона.

  Я говорю, что надо вначале создать и построить систему, а потом уже выпускать к ней Конституцию, согласно которой эта система должна эксплуатироваться. Вы мне говорите, что нет, это "список действительности, а не механизм реализация действительности".

  Еще одно несоответствие. Если бы народы России думали как я, - а Вы им это приписали, - то мы бы в декабре 1993-го нынешнюю Конституция не приняли бы, а потребвали от Ельцина вначале построить государство, а потом рассказывать нам, как его надо эксплуатировать.

  А Вы что говорите? "СИСТЕМУ Государства создает именно Конституция". То есть, как раз то, о чем я говорил относительно всех проголосовавших за Конституцию.

  Николай Александрович, надо как-то корректней относиться к тексту в своих анализах.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  13 ноября 2009 16:01

  Любовь Voice Feo ViffГорбатенко

  +++Нужно хоть иногда слышать ученых!+++

  Неужели? И что же вы можете сказать? Вам дали задание создать Программу по выводу СССР из предкризисной ситуации в 1983-м? Дали. И что вы сделали? Ничего. К началу перестройки ваш портфель по этой теме был пуст (пуст он и сегодня). А когда Горбачев взялся явочным порядком внедрять Целостную концепцию перестройки (были созданы две структуры из 12 - Госкомприрода и Госкомобразование), что вы ему сказали? Что негоже оставлять науку за бортом перестройки. С вами согласились, а поскольку ваш портфель оказался пустым, то попросили рассмотреть Целостную концепцию перестройки на предмет возможного ее внедрения в практику. Заметьте, всего лишь рассмотреть. И что вы ответили? Вы заняли позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но мы рассмотрения Целостной концепции перестройки не допустим. А когда обратили ваше внимание, что речь уже идет о существовании СССР, что вы отвеьтили: "Вы политики, вот и болейте за СССР. А мы - ученые, мы будем болеть за науку". Этот ответ и оказался смертным приговором СССР (его Горбачев подписал через год: "Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем"). А теперь вы просите обратить на вас внимание?

  А что вы выбросили на помойку, вы знаете? Вот характеристики той системы, которую наши ученые выбросили на помойку. В этой системе невозможны: инфляция, коррупция, наркомания, безработица, преступность, бандитизм, терроризм. В этой системе нет самой природы войны. Не жалко? Не жалко. А вы взялись придумывать каких-то социальных уродцев, и предлагать народу.

  Кроме того, вам было предложено взяться за создание новой экономической науки, поскольку нынешняя обанкротилась еще в конце 70. Отказались. А ученые США изъявили настойчивое желание создать эту науку. Даже название за собой застолбили - "Биомика". А может быть вы просто не понимаете, что совершили и совершаете предательство своего народа? Да еще требуете к себе за это уважение
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  13 ноября 2009 13:53

  АкадемикМПетров

  Вы предложили революционный путь, с которым согласны все народы России, но не согласно ее руководство. Наши правители за эволюцию (правда, они не говорят, что же собираются развивать эволюционными механизмами?), но категорически против революции.

  Так уж вышло, что это направление мне пришлось разрабоатывать с 1983-го. Что мне удалось сделать? Только лишь создать разработку справедливой государственной системы, в которой комплексно и взаимосвязано решены все (извините за повтор, именно все!) наши проблем. С тех пор я доказываю, что мы можем выйти из кризиса только революционным путем.

  Что касается Вашего второго пункта. "Почва" практически уже готова, осталось только отобрать "семена", и вкинуть их в "почву". В сущности, это работа СМИ, но наши журналисты не хотят ею заниматься. Им проще обсуждать сплетни, убийства, ситуации, но не будущее.

  По поводу третьего пунка есть возражение, касательно первой его части - клонирование и "цепной реакции". Вот со второй частью, связанной со стратегией преобразований, полностью согласен.

  Также согласен с тем, что эти преобразования практически не требуют финансовых вложений. Деньги будут только помехой.

  Интересно, а как у Вас решен этот вопрос? В моем Проекте "Союз" первым шагом является стройка - "Все на стройку". Но предварительно желающим надо объявить новые "правила игры". За прошедшие 20 лет мне так и не удалось их опубликовать.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  12 ноября 2009 17:12

  Дмитриев Юрий

  +++Вы ознакомились с Обращением российских ученых к международному научному сообществу, которые уже все продумали. Не теряйте этого направления мысли, и не распыляйтесь. Нужно всем вместе просить Президента ввести в Конституцию Высшую Цивилизационную Цель и Принцип Семьи+++

  Российские ученые умеют только делить бюджет - тому надо дать столько-то, а тому - столько-то.

  "Высшая Цивилизационная Цель" звучит громко. Но пусто. Как мыльный пузырь: много, красиво, но пусто.

  Есть самая обыкновенная и рутинная цель человека и человечества - обустроить Землю. Если хотите, превратить ее в цветущий сад. Не только западные ученые, но и наши весьма далеки от ее постановки, не говоря уже о решении.

  "Принцип семьи" - это из кухонных разговоров за рюмкой чая времен застоя. Семья, в качестве модели построения государства, рассматривалась во все времена существования человечества, и всегда не оправдывала ожидания. У этой концепции три неисправимых порока: любовь друг к другу каждого члена семьи, достичь которой невозможно, непредсказуемые капризы некоторых членов семьи, и эмоциональная основа. Значит, опять будет не семья, а сплошной скандал.

  И еще одна тема. Вы хотите переделать Конституцию. Это предложение дилетанта, который понятия не имеет, что такое Конституция.

  Напоминаю. Конституция, это своего рода Инструкция по эксплуатации государственной системы. Т.е., Конституция создается только после того, как уже будет построена и испытана государственная система. Наоборот (сначала написать Конституцию, а потом по ней построить государство) же никто никогда не делает, ибо это бессмыслица. Вы думаете почему у ЕС провалилась Конституция? Именно поэтому. Почему они взялись подписывать Договор? Именно поэтому (если бы ЕС еще и знал, как надо составлять подобные бумаги). А почему наша нынешняя Конституция не работает? Именно потому, что Ельцин принял Конституцию, а потом взялся по ней строить Россию. Даже не глупость, а нечто запредельное. Вы хотите повторить его опыт?
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  12 ноября 2009 16:07

  PetrV

  +++1. Времянку мы так и не построили.+++

  Почему же не построили? Построили. Даже создали не только индутриальную державу (от сохи до атомной бомы и космоса), но и великую державу. И все это делали во времянке.

  +++2. Экономику, нужную людям, не создали.+++

  Отказались наши ученые ее создавать. Американцы захотели, но им не дали, а нашим предложили, а они отказались.

  +++3. В науках не преуспели.+++

  Это в каких же? До сих пор (до развала СССР)наша наука считалась чуть ли не передовой в мире.

  +++4. Коммунизм по-прежнему остаётся фантазией – никто не знает, что это такое.+++

  Почему никто? Уже созданы "чертежи", технология построения, определены материалы, место погстроения. Каждый может взять эту разработку, проанализировать, делать выводы и заключения. Чего нет? Специалистов-строителей. Никто их не зовет. Значит, нет необходимости строить коммунизм. Будем жить при феодализме.

  +++5. По поводу скандинавского социализма – это всего лишь мнение. Сами скандинавы так не думают,+++

  Нет, это уже вывод. А сами скандинавы (и канадцы) действительно ничего по этому поводу не думают. Нет необходимости смотреть дальше своего носа.

  +++а, самое главное, они без революций (потому, что в достатке) могут усовершенствовать свой строй.+++

  Вот это как раз порок. Ибо все новое рождается только революционным путем, а не эволюционным. Эволюция только совершенствует, а революция - рождает (в том числе и каждого из нас).

  +++6. Мне, например, скандинавский вариант предпочтительнее, например, японского или китайского.+++

  Китайского варианта нет. Есть молернизированный китайцами русский.

  +++7. Вы никогда не найдёте консенсуса о будущем – здесь у каждого свои представления.+++

  А я и не ищу. Я обещал, я сделал. Кто хочет - пусть смотрит. Если захочет пояснений, я их дам. Но перевоспитывать кого-то, перетягивать на свою сторону, это не в моем характере. Каждый живет, как хочет.

  И улучшать жизнь людей мне ни к чему. Пусть сами заботятся о себе.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 14:24

  Махрачев И.М.

  +++Религия априори поставила себя в позицию противника светской власти, включив в Новый завет (от Луки, глава4,ст.5,6):+++

  Во-первых, религии изначально были политическими институтами. Этот статус у них был только из-за того, что они, во все времена, объявляли миру, как люди должны организовывать свое общежитие. Причем, делали они это от имени Бога. И каков результат? Полный бардак, ибо церковнослужителя понятие не имели, что же рекомендует людям Бог. Но рекомендовали от имени Бога необходимые на их взгляд устои. Привела эта политика к бесконечным войнам и банкротству церквей. Но отчуждать человека от Бога было недопустимо (в том числе, и для Ленина), поэтому так называемая светкая власть и приняла решение об отделении церкви от государства. Чем и оставила цервям жизнь и возможность реабилитироваться. Ер церковнослужители предочли плач и жалобы на светскую власть, и категорически отказались изучать слово Божье. В результате мы и получили тот мрак, о котором тут говорят. И что теперь делать? Разгромить и упразднить все церкви и религии? Или заставить попов (раввинов, муфтиев) изучать Библию (Коран, Тору)? Ни то, ни другое невозможно. А в итоге все церковнослужители заняты уничтожением мира, созданного Богом. Причем, делают они это от имени Бог (Аллаха). Вот такая дикая (мягко выражаясь) сложилась сегодня ситуация.

  По поводу приведенной цитаты. Вы что же, хотите, чтобы Бог предоставил все свои знания любому президенту или премьеру, занявшим высокие посты? Такого быть в принципе не может. Всем людям Бог откроет истину, но одному человеку, будь он хоть трижды президент и трижды великой страны, он свои знания не передаст. Мало того, что этот президент может присвоить себе полученные истины, он будет не в состоянии их воплотить в жизнь. При этом все свои неудачи он свалит на Бога, и станет всячески себя оправдывать. А в итоге также встанет на путь уничтожения человечества. А это уже дьявольский путь.

  Истина должна принадлежать либо всем, либо никому.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 ноября 2009 19:37

  Владимир Афонин

  +++Предлагается достаточно простой интегральный критерий развития государства и общества.+++

  Вы это предлагаете России, которая не удосужилась построить у себя государство и общество. Их как разгромил Ельцин в самом начале 90-х, так их до сиз пор никто и не строил. Причем, Ельцин разгромил все не только до основания, но и уничтожил само основание. Так что у России сегодня задача посложнее, чем была у большевиков в начале ХХ века. У Ленина тех хоть было основание (Русская идея), На котором можно было строить новое государство, а у нас сегодня нет ничего. И что же России развивать? То, чего у ней нет?
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  11 ноября 2009 16:52

  PetrV

  В свое время, - в 1983-м, - мне пришлось делать ценностный и сравнительный анализ не только капитализма и социализма, но и еще феодализма (тогда о коммунизме еше только мечтали, и думали над проблемой создания Программы построения коммунизма). Вывод пришлось сделать шокирующий (для того времени) - в сути своей капитализм и социализм, это одно и то же, и являются разновидностью рабовладельческого строя (поэтому у нас социализм не любили, м требовали свободы).

  Но есть и разница. Причем, существенная. Она проявляется в принципе собственности. В двух словах:

  При феодализме: что награбил, то и мое.

  При капитализме: что награбил, - по закону, - то и мое.

  При социализме: что дали, то и твое.

  При коммунизме: что сделал, то и твое.

  Во что эта разница вылилась в жизни? В уровне криминала. Ибо капитализм основан на криминале, а при социализме всем продуктом распоряжалось государство. В этом аспекте видно явное преимущество социализма над капитализмом.

  Проблема была в другом. Социализм Ленин строил вынужденно (выбора не было), и в качестве времянки - переходный этап от капитализма к коммунизму. Почему была такая спешка? Надо было срочно выводить Россию из системного кризиса, который инициировали "доброхоты" в феврале 1917-го. А системные кризисы (в любых системах) решаются только созданием принципиально новой системы. Т.е., Ленину надо было сразу же строить коммунизм. Но что это такое, и как его надо строить никто не знал, поэтому взялись строить времянку - социализм.

  Когда же социализм физически износился и морально устарел (возник тот же системный кризис), у СССР возникли проблемы. Все думали о политических и экономических, но не о системном кризисе. Да в то время и такого словосочетания не было.

  Социализм в Сканиднавских странах, это отдельная тема. Если интересен вывод, могу сказать: он безусловно хорош, если не думать о перспективе развития человеческой цивилизации. Нет ее у скандинавов. Именно это обстоятельство и делает его тупиковой ветвью.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30 31 32 следующая ››