Эдуард Долгополов
+Если в Вашем определении коммунизма заменить словосочетание с "... общества неконкурентного" на ".........основанного на здоровой конкуренции"(вынесем за рамки определение слова "здорового", предлагаю считать что это слово означает "регулируемое государством"), то я только "за".+
Извините, вынужден поправить.
"Здоровой конкуренции" в принципе не существует. А там где конкуренция, там и конфронтация, там противостояние, войны и прочие конфликты ("горячие" и "холодные").
Выражение "Регулируемое государством" не корректно. Это из серии "масло масляное". Государство, это и есть регулятор взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.
+Думаю, что самый лучший вариант - это симбиоз лучших черт коммунизма и капитализма. Банальный рецепт, но, скорей всего, к этому и надо стремиться.+
Интересная картина получится, если Вашу идею применить в технической сфере: симбиоз брички с авиалайнером. Именно такая разница между капитализмом и коммунизмом. Только не приводите пример с коммунизмом в Кампучии времен Пол Пота. Этот коммунизм был специально создан США чтобы наглядно показать миру, что это за строй. Надеюсь Вы понимаете, что ничего общего американская модель коммунизма, внедренная на землях Кампучии, с истинным коммунизмом не имеет.
Кстати о характеристиках коммунизма и капитализма.
Капитализм основан на криминале, на грабеже, насилии, на власти денег, а в коммунизме в принципе нет института криминала, поэтому при коммунизме невозможна преступность, наркомания, бандитизм, коррупция, терроризм.
При капитализме процветают институт посредника (бездельников) и институт налогообложения (узаконенный грабеж), то при коммунизме этих институтов вообще нет. Поэтому нет самой природы конфронтации, конкуренции, войны.
При капитализме собственность: что награбил, - по закону, - то и мое, а при коммунизме - что сделал, то и твое. И как можно из этих противоречий создать симбиоз?