Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 ноября 2009 15:43

  Эдуард Долгополов (Харьков)

  +++Да сколько же можно революций!? Последняя была в 1991 году. Проблема в том, что к власти(1991) пришли не те и делали они не то (в разрезе эффективных и продуманных эконом.реформ).+++

  Вообще-то, чем больше революционных событий, тем моложе и здоровее будет жизнь. Мы каждый день всречаемся на каждом шагу с революционными событиями. например, появления из зернышка дерева. Или, рождение ребенка. Или, создание нового автомобиля, истребителя, холодильника, материалов и пр. Все это ревобционные события. Не будь этих событий, жизни уже не было бы.

  Последняя "революция" у нас состоялась 12 июня 1990 г. В этот день был казнен СССР (смертный приговор ему вынесли 7 марта 1988-го, Горбачев его подписал через год - в 1989-м) и была объявлена "новая Россия". А в 1991-м была лишь запоздалая попытка спасти СССР. Если бы народы СССР не предали СССР в этот день, возможно, мы бы его и спасли. Дургой разговор, надо было это делать, или не надо. Но наш разговор о революции - вот ее в 1991-м не было.

  +++Вы сожалеете о том, что власть 2000-го года не дала окончательно распаться стране?+++

  Вы не так меня поняли. Наоборот, это я как раз приветствую, и считаю, что в этом направлении было сделано все возможное. За это Путину не жалко и памятник поставить (при жизни). Но...

  Проблема в другом. С 90-х мы живем (вымираем) на руинах. А что сделал путин? Он взялся обустраивать руины (не дал окончательно рухнуть стране). Но параллельно он должен был взяться строить наше новое государство на новом меесте, новыми материалами и по новой технологии. Тем более, что все этим он располагал. Не захотел, а вынудил людей жить и вымирать на руинах. Вот эа эту стратегическую ошибку памятник строить ему не надо. Ибо это его решение направлено на развал России. Т.е. он имел возможность спасти миллионы людей и построить наш новый "дом", но не захотел. Почему? На этот вопрос мы ответ услшим не скоро.

  Возьмется ли Медведев за построение нового государства? Это вопрос.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 ноября 2009 15:20

  Эдуард Долгополов (Харьков)

  +++Не знаю какую революцию Вы имеете ввиду.

  Если Вы про эконом.революцию, то это спорно-дискуссионный вопрос.+++

  Есть два пути развития - эволюционный (вопросы тактики) и революционный (вопросы стратегии).

  Что можно сделать эволюционными механизмами с объектом? Только совершенствовать его. Например, реформировать грузовик в автобус. Чтобы сделать это, надо, как минимум, иметь сам грузовик, и чертежи будущего автобуса.

  А вот механизмами эволюции Вы из "запорожца" мерседес не сделаете. Сколько бы вы не вкладывали сил и средств, все равно ездить придется на "запорожце".

  То же относится и к человеку, который совершенствует себя учебой, приобретая навыки, расширяя кругозор, накапливая знания и умения. Это все эволюция.

  Но наступает время, когда система уже не подлежит ни реформированию, ни модернизированию, ни обработкой ее какими-то другими "терапевтическими" или "хирургическими" методами. Оно наступает тогда, когда система уже физически износилась, и морально устарела. Это состояние называется системным кризисом. Выйти из него можно только одним способом - создать принципиально новую систему. Например, родить нового человека. Или, создать принципиально новый телевизор. Или, спроектировать и построить автомобиль, лучший по характеристикам и качеству чем "Запорожец" или "Мерседес". Или построить новый дом на новом месте по новой технологии и новыми материалами. Это и будет революционный путь. Именно его я и имел в виду.

  +++о какой команде Вы говорите? т.н. "команда " президента - это управленческая вертикаль власти в стране.+++

  Нет, это не команда. Это сборище случайных, связанных лишь только определенной целью людей (например, иметь властные полномочия).

  Команда возникает в результате появления общей для всех идеи. А сегодня ее нет. Вернее, она есть, но она объединяет именно и только эту саму вертикаль.

  +++чем больна эта вертикаль? Её надо лечить+++

  Не надо. Ее уже не вылечишь. Нужно создавать новую систему.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  17 ноября 2009 14:59

  МишаО

  +++Но ведь кто подкармливает эту раковую опухоль на теле экономики, кто вливает в неё силы на процветание?? ВЫ! Понимаю, что без взятки в их лапы эти люди сильно усложнят вам жизнь или даже подпортят её, но нужно терпеть и идти на ПРИНЦИП - НЕ ДАВАТЬ+++

  Ошибаетесь, Миша. дело не в людях, а в условиях жизни. Ведь не только коррупция, но и вся преступность, это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни. А кто нам делает ненормальные условия жизни? Та система хозяйствования и управления (сегодня от нее остались одни руины), которую мы все выстроили. Вернее, мы все остались жить на руинах этой системы, и отказались строить свой новый "дом".

  А что это за система? Эта система работает на энергии предательства, коррупции, преступности, бандитизма. Уберите, например, из системы коррупцию, и вся система рухнет. Так что все наоборот: если хотим, чтобы хоть что-то работало, НАДО ДАВАТЬ. Не хотите жить (выживать) в этих условиях? А кто Вам мешает пойти в чисто поле, да выстроить себе дом такой, какой Вы хотите? Отсутствие сил, материалов, специалистов и Проекта? Проект и материалы уже есть, а вот со специалистами действительно худо. Нет их. И учиться не желают, предпочитая наблюдать за развалом "империи", да плакать и жаловаться на различных блогах и форумах. Да еще многие и поучают, как нам надо обустраивать России , не соображая в этом абсолютно ничего. Хотите вносить конструктивные предложения? Хотя бы ознакомьтесь с предметом своих интересов. Но лучше, изучите, и только потом предлагайте.

  Не чинят поломавшийся "телевизор" кувалдой и зубилом. Тем более старый, который уже давно пора выбросить на свалку. Дороже починка выйдет, чем сделать новый.
• Тема: Гражданское общество
  16 ноября 2009 19:39

  Галина

  +++Можно рассмотреть и параллельные процессы в создании страны. При этом желательно не именовать составные части этой страны отдельными государствами в угоду не пойми кому и чему.+++

  Можно. Но делать это должны спецы высокой квалификации.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  16 ноября 2009 17:48

  Андрей

  +++Мне кажется, что текущая настоящая реальность заключается в том, что из коммунизма, «развитого социализма», далее дикого капитализма, мы спокойненько приехали туда откуда начинали-в монархию, причем образца эдак 200-летней давности+++

  Что-то Вы намешали...

  Коммунизма у нас не было, поэтому "из коммунизма" мы никуда переехать в принципе не могли. Не из чего.

  Под "Диким капитализмом", по всей видимости, Вы имели в виду феодализм, который был построен в 90-х и стабилизировался впоследствии.

  Понятие "монархия" нельзя употряблять в одном ряду с коммунизмом, капитализмом, социализмом и феодализмом. Ибо монархия, это способ управления, а коммунизм, феодализм, капитализм и социализм, это способы хозяйствования.

  К слову. Часто употребляют слово "монархия" относительно демократии, тирании или аристократии. Эти понятия сравнивать нельзя, ибо монархия, это способ управления, а тирания, аристократия и демократия - это системы управления. То есть, монархия может быть и при тирании, и при аристократии и при демократии.
• Тема: Система государственной власти
  16 ноября 2009 15:23

  Григорий

  +++Система государственной власти зависит от Думы ибо там утверждаются Законы+++

  К сожалению, это так. Но Ваше предложение отзывать депутатов или вразумлять их, желаемого результата не даст. Ну, отзовете вы депутата, а его место займет очередной дилетант. И неважно, какую партию он будет представлять, все равно практика выдумывания законов глядя на потолок так и останется. Законы не выдумывают, их открывают. А ГД, это не тот орган, который в состоянии это делать. Так что надо выступать не за отзыв депутатов, и даже не за ликвидацию парламента, а за создание структуры, которая бы занималась создание Государственной системы на базе открытых ею законов.

  Тема этой ветки - Система государственной власти. Значит, нам надо говорить о власти как таковой. Что это такое? Ожегов ее трактует как право распоряжаться чем-либо или кем-либо. На мой взгляд, этот вариант трактовки обывателя. На самом деле власть принадлежит тому, кто что-то делает. У бездельника власти в принципе быть не может, какое бы он кресло не занимал.

  Речь здесь идет о государственной власти. Значит, о системе (у г-ва других форматов не бывает). А есть ли у нас сегодня государственность обустройства? Нет ее. Государство Ельцин как разгромил в 1990-м, так его никто еще и не строил. А это означает, что у наш социум просто не управляется, ибо в нем нет системы власти.

  Какие же структуры должны войти в систему государственной власти? Их должно быть четыре: 1. Научно-исследовательская, 2. Пропагандистская, 3. Репрессивная и 4. Система обеспечения правопорядка. Все эти четыре системы необходимо будет объединить в единую систему, которая и получит статус Системы государственной власти. Ничего похожего у нас сегодня нет.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  16 ноября 2009 09:28

  Дмитрий Медведев

  +++Я считаю, что и Госавтоинспекция, и другие правоохранительные структуры должны предпринять всё необходимое для того, чтобы навести на дорогах порядок+++

  Не может Госавтоинспекция (и другие правоохранительные структуры) навести порядок на дорогах. Во-первых, из-за того, что это не ее работа (чья? Это другой разговор), а во-вторых, в условиях тотальной бесхозяйственности (во всем) это сделать просто невозможно. Нет ответственного и, что самое главное, заинтересованного в хороших дорогах субъекта.

  Хозяина нет не только у автодорог и автомобилей, хозяина нет даже у тех Правилах дорожного движения, которыми руководствуются автомобилисты и инспектора. Получается дикая ситуация: Инспектора занимаются отстаиванием чужих правил и чужих (ко всему, этого субъекта не существует, он мифический) интересов, взяв на себя функции надзирателя. Это пагубным образом сказывается не только на качестве автомобилей и дорог, но и на работу инспекторов и их заработке.

  Кто должен строить и эксплуатировать дороги? Автопром. Точно так, как это происходит на железнодорожном транспорте. Автопром также должен эксплуатировать свою продукцию, а мы не должны лишать его прав собственности не нее. Что сделал автозавод, пусть на этой продукции и зарабатывает себе деньги, а не надо ему отдавать свою прибыль посредникам (этот институт надо просто упразднить как паразитический).

  Отсюда вывод: порядок надо наводить не на дорогах, а в сфере производства и эксплуатации продукта. Причем, любого. Каким образом? Создать единую Производственно-эксплуатационную систему.
• Тема: Гражданское общество
  15 ноября 2009 15:26

  Дмитрий Медведев

  +++ Все эти темы так или иначе, конечно, отражены в законодательстве о деятельности НКО, но, наверное, здесь можно многое еще поменять+++

  Последнее слово здесь ключевое. Нам действительно надо "многое поменять". Вопрос: что конкретно?

  Руины, на которых сегодня живет народ России. Точнее, не живет, а вымирает. А чтобы уйти из руин, надо иметь "дом". Сегодня его нет, значит, надо его строить.

  Вы поставили вопрос о гражданском обществе. Не просто об обществе, а о гражданском. Чтобы оно было, надо иметь, как минимум, граждан государства. А их сегодня нет, только пустая запись в паспортах. Ибо гражданин появляется только тогда, когда начнется строиться государство (г-во строят граждане). А у нас сегодня нет государственности обустройства, значит, и граждан быть не может.

  Но государство должно иметь свое основание. Им является общество (на 1-м этапе необязательно гражданское, поскольку его могут создать любые обитатели страны). А на чем базируется общество? На философии и идеологии создаваемого социума. Конкретно, какого? Именно и только страны. А есть ли у нас сегодня единая страна? Ее также нет, а мы сегодня живем в формате Союза стран (регионов). Это самое неустойчивое и хлипкое социальное образование. Значит, нам надо создавать единую страну.

  Как она создается?

  Если Союз стран создают регионы, поэтому этот формат и работает с регионами, и больше никого не видит и не знает, то единую страну создает весь хозяйственный комплекс. Значит, нужен Договор предприятий, согласно которому каждое предприятие становится нужным субъектом для других предприятий.

  Чтобы создать страну, нужно создавать ее философию и идеологию (в противном случае создание единого комплекса становится невозможным). Базой для нее является положения "национальной" идеи. Положения Русской идеи известны, их необходимо проработать.

  Создав единую страну, уже можно браться за создание гражданского общества, на базе которого мы получаем возможность построить государство.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 ноября 2009 20:38

  Голик, Алексей (Вытегра)

  +++Если таких Дымовских будет больше, то власти придется задуматься. А это у него серьезный шаг сделан. Все мосты сжег. Надеюсь, будет результат.+++

  Согласен, шаг очень серьезный. Это как на амбразуру. А какой будет толк от этого шага? Власть задумается? И что изменится? Вы представьте на минуту, что завтра Дымовскому предложат кресла Министра МВД. Допустим, он наберет себе соратников в каждом регионе. Допустим, что эти соратники начнут выполнять приказы Дымовского. Вопрос: Какие приказы? Не брать взятки? Подавить преступность? навести порядок в чиновничьей среде? Ничего из этого не выйдет. Даже если Дымовского и его соратников поддержит население. Дело не в кадрах и желаниях, а в среде, куда попадает специалист.

  Что такое преступность (в том числе и коррупция)? Это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни. Если мы не хотим коррупции в стране, если мы не хотим иметь дело с преступниками (ворами, бандитами, террористами и пр.), то надо менять условия жизни. Или, как говорят, правила игры. А Дымовский со своими соратниками сможет изменить эти правила игры? Даже единого шанса у него нет. Ибо эти правила надо еще придумать, а потом воплотить в законы.

  А кто может? Премьер? Он представитель исполнительной власти, и его дело играть по уже утвержденным правилам. Президент? Он также относится к исполнительной власти, и ему надо держать страну в рамках установленного законодательства. Депутаты? Они же в этом деле дилетанты, и просто не в состоянии придумать новую игру и правила к ней. Да и формат, в котором они работают, вообще исключает возможность их участие в этом процессе.

  Выход один: создавать научную базу будущей новой государственной системы, и привлекать к работе в ней не политиков и экономистов, а конструкторов и системщиков. Задача этой структуры - создать Проект будущего государства с заданными характеристиками, и воплотить этот Проект в необходимую документацию.

  Проект системы уже готов, нет структуры
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 ноября 2009 21:10

  Эдуард Долгополов

  +++Первый пункт зависит, в большей степени, не от президента, а от той команды, которая будет продвигать стратегию, изложенную в Послании. Главное - это задать правильное направление.+++

  Правильное направление, это революционные преобразования. Ибо механизмами эволюции можно совершенствовать старую систему, но новой - не получишь. Например, сколько "запорожец" не модифицируй, "Мерседеса" из него не выйдет. Все равно придется ездить на "Запорожце". Это направление у нас заблокировано изначально высшим руководством еще в начале 2000-х.

  В сущности, своим посланием президент "подставил" правительство, которое не имеет ни единого шанса выполнить данные ему задания. Причем, ни одного. Нечем. Нет у правительства необходимых инструментов и механизмов, что и делает правительство РФ несостоятельным. В принципе, никто уже ничего и не ждет, ибо понимают, что президент должен был дать всем послание, он это и сделал. Других заданий правительству и парламенту он дать не мог, поэтому изложил все то, о чем обществу гудит вот уже который десяток лет.

  Что касается команды. Это основной вопрос. Сталин ему уделял самое пристальное внимание, и поэтому имел поддержку. Хрущев и Брежнев пошли по другому пути, они стали формировать свою команду из родственников и друзей. Андропов опирался на спецслужбы, и поэтому у него позиция была выишрышной. О черненко говорить вряд ли следует. А вот Горбачев остался без команды, и ничего не сделал, чтобы ее создать. Поэтому и оказался без поддержки в Политбюро, ЦК и в Министерствах.

  Путин создавал свою команду, и мы знаем откуда он брал кадры. На чем она базировалась? Отнюдь не на идеологии (ее просто не было и нет), а на личных интересах. Для государства такая политика губительна

  А что же Медведев? Он идет по стопам Горбачева. Команды е него нет, и взять ее ему негде. Вернее есть где, только он этой возможности не видит. К нему народ присматривается, и если заявленные в послании цели не будут достигнуты - отвернется
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 следующая ››