Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Игорь

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  30 октября 2009 19:30

  Уважаемый господин президент!

  В высшем образовании, особенно техническом, масса проблем. Но у меня один очень маленький вопрос, имеющий, правда, большие последствия.

  Сейчас величина финансирования ВУЗа зависит от числа студентов и есть некое нормативное соотношение числа студентов на одного преподавателя. Все вроде бы хорошо, если бы не одно "НО". К сожалению, нерадивых студентов в технических ВУЗах сейчас очень много, ибо шли они туда не за этим - работы по специальности все равно практически нет (кроме, наверное, нефте-газовой отрасли). Если их отчислять, то уменьшается общее число студентов ВУЗа. А это, в свою очередь, ведет к сокращению профессорско-преподавательского состава. Естественно, в целях "самосохранения", многие преподаватели (как бы не ВУЗы целиком) идут на то, чтобы сохранить контингент любой ценой, поставив "трояк" даже самому "тупому и ленивому", оправдывая себя тем, что все равно пойдут торговать, а не работать по специальности. Такая ситуация не может остаться незамеченной в студенческой среде. И в результате даже те, кто мог и хотел учиться, начинают "халтурить". (А если вдруг из них, не дай Бог, кто-то все же пойдет работать согласно диплому, вот тут-то и начинают рушиться дома, электростанции, самолеты и т.д., и т.п.).

  Может все же использовать какой-либо другой механизм распределения средств, не вынуждающий "сохранять контингент" любой ценой, а готовить пусть одного из 5 поступивших, но классного специалиста. Если, конечно, государству еще нужны специалисты.

  А еще я хочу присоединиться к вопросу Садовникова Дениса Владимировича "Как быть аспиранту, когда стипендия 1500 рублей", задав еще один: "Как жить доценту с семьей из 5 человек на зарплату 12 тыс рублей? (особенно в Москве с ее ценами)"
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  31 октября 2009 12:52

  Господин президент!

  Говоря о развитии "нанотехнологий" в России, Вы сказали, что необходимо привлекать ученых, уехавших из России на Запад. (Хотя, стоит поискать и в России, ибо не все высококлассные специалисты убежали, кто-то ведь и остался по разным причинам.)

  В целом это, безусловно, правильно, но совершенно не достаточно. Пусть даже оттуда вернутся люди, которые еще активно работают, а не те, кого просто уже не берут на работу в европейские и американские университеты и научные организации, а возвращаться на 5 тыс рублей не хочется (таких сейчас тоже хватает). Но даже в этом случае не надо забывать, что "нанотехнологии" в частности, и естественные науки и техника в целом, развиваются целыми научными коллективами, а не учеными-одиночками. В отличие от гуманитарных наук, здесь требуется сложное дорогостоящее оборудование, его надо обслуживать, кроме того, постановка эксперимента и обработка полученных данных (не говоря уже об отработке какой-либо технологии) часто требует участия большого числа людей. Квалификация которых по многим "позициям", должна быть не меньше, чем квалификация съездившего на Запад на заработки. И как Вы думаете, если приглашенный назад в Россию "руководитель" будет получать 5-7 тыс евро (а иначе почему он вдруг поедет), а его сотрудники, без которых он ничего сделать не сможет, тоже по 5-7 тыс, но рублей, такой научный коллектив будет очень эффективным и долговечным?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  1 ноября 2009 09:51

  Чем больше я читаю отзывов и комментариев в блоге президента, тем страшнее мне становится.

  Ведь это пишут люди, которые еще на что-то надеются, но какое глубокое неверие не только в возможность, а даже ЖЕЛАНИЕ власти хоть что-либо изменить на деле, а не на словах.

  Читаем историческую литературу и удивляемся, как это Николай II и его правительство прозевало нарастающую революционную ситуацию, порождаемую в немалой степени и колоссальным (между прочим, меньшим, чем сейчас) имущественным расслоением общества, и обнищанием большей части населения, его реальной бесправностью при формальном наличии прав, абсолютным беспределом власть имущих и судов, взяточничеством и казнокрадством чиновников... Как же они могли, говорим мы.

  А что сейчас? Да то же самое. Весь мир научился на нашем горьком опыте "Великой Октябрьской Социалистической Революции" и только мы сами, похоже, упорно хотим снова наступить на те же грабли.

  В плане исправления этой ситуации, на мой взгляд, такое обращение Президента за советом к народу в некоторой степени обнадеживает. Хотя, поживем - увидим, не очередная ли это рекламная акция. Хотя сделать что-либо будет, конечно, тяжело, но может, Бог даст, удастся?
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  3 февраля 2010 21:08

  У ЕГЭ есть положительная сторона. Как и многие здесь выступавшие, я "учусь" вместе с детьми в разных классах школы. И могу сказать, что, к сожалению, внешкольный экзамен нужен, иначе оценки зачастую определяются не знаниями ученика, а отношениями его родителей с учителями, и, как правило, далеко не бескорыстными. Поэтому, в качестве выпускного экзамена я исключительно "за" ЕГЭ. А вот в качестве использования его как единственного вступительного в ВУЗ "против". Так как он ограничивает желание учеников, учителей и части родителей к изучению того или иного предмета. Достаточно лишь натаскать на стандартные вопросы. Как преподаватель ВУЗа, могу сказать, что уровень поступавших по ЕГЭ ужасный, совершенно не умеют думать, могут только решать стандартные задачи. Зачем стране специалист с высшим образованием, который может работать только как станок?

  На мой взгляд, при поступлении в ВУЗ можно использовать данные по ЕГЭ в качестве "основы" по которой допускать или не допускать (минимальный балл) до сдачи экзамена по профильному предмету. Но экзамен по профильному предмету в ВУЗе проводить, а также проводить экзамен с творческими задачами. Подобная вещь сейчас разрешена министерством образования для МГУ, но это надо сделать для всех ВУЗов.

  Кстати, по тем же причинам, что и в школе, в ВУЗе тоже нужны межвузовские экзамены, с привлечением, как вариант, иностранных специалистов. И тогда для лицензирования/аккредитации не надо будет исписывать тонны бумаги, а достаточно будет посмотреть результаты такой "вневедомственной" оценки знаний студентов и выпускников. Я согласен в этом с другими авторами.

  Хотя, что ЕГЭ, что не ЕГЭ - учить в ВУЗах все равно скоро будет некому - старики потихоньку досиживают, рассматривая зарплату как небольшую добавку к пенсии, а вот молодежь идти на зарплату доцента в 12000 рублей (в Москве с ее сумасшедшими ценами), что-то не очень рвется.
• Тема: ЕГЭ
  5 февраля 2010 10:35

  Возвращаясь к почему-то не опубликованному (но модераторам виднее - может слишком длинно было), все-таки хочу сказать, что ЕГЭ полезен как выпускной экзамен в школе. Потому, что оценки ученика очень часто (у меня дети тоже учатся в школе и не один) определяются не знаниями, а отношениями учителя к ученику или его родителям. Иногда, к сожалению, не бескорыстными. Да и профессиональный уровень учителей разный и иногда бывает слишком низким и его 5 хуже 2. Поэтому внешний контроль знаний в школе крайне необходим.

  С другой стороны, использовать ЕГЭ в качестве вступительного без дополнительных испытаний считаю не правильным. Как преподаватель ВУЗа могу подтвердить, что поступавшие по ЕГЭ "не склонны" к решению нестандартных задач, на которые их не натаскали. Зачем стране специалисты с высшим образованием, которые могут выполнять только некоторый определенный набор действий - для этого не надо так долго учиться. Поэтому надо кроме баллов по ЕГЭ проводить хотя бы один вступительный экзамен по ПРОФИЛЬНОМУ предмету, как сейчас разрешено, например, МГУ. Только это надо разрешить всем ВУЗам.

  Кстати, ВУЗы ведь имеют те же проблемы, что и описанные выше применительно к школе. Поэтому в ВУЗах ГОСУДАРСТВЕННЫЙ экзамен надо тоже сделать таковым - "вневедомственным" - с обязательным привлечением на него (а также на защиту дипломов) представителей других ВУЗов, в т.ч. зарубежных. Тогда и проблема лицензирования/аккредитации упростится - не надо будет столько бумаг, а достаточно будет посмотреть на успехи выпускников.
• Тема: Профессиональное образование
  6 февраля 2010 09:29

  Может нет, но мне кажется, что эта тема наиболее близка к тому, что я хочу сказать.

  Т.к. объем сообщения ограничен, буду краток. Скажу только, что как человек служивший в армии, работавший в школе, работающий в ВУЗе, "учащийся" со своими детьми я представляю все эти проблемы не с заоблачных министерских высот или затуманенного экрана телевизора, а "в живую".

  Итак, мое кардинальное предложение:

  1. Сократить срок службы в армии по призыву еще на 0,5 года до полугода - оставив для призывников только "курс молодого бойца", но(!) призывать всех. В том числе и детей президентов банков и страны. Для девушек и ограниченно годных юношей - 0,5 годовые курсы медсестер и т.п.

  2. Определиться с перспективами развития государства и определить "госзаказ" на специалистов с высшим образованием. Резко сократить прием в ВУЗы и их число, повысив качество и зарплату преподавателям.

  3. Увеличить нормативный срок обучения в ВУЗе на 0,5 года, но снизу - принимать в январе, отведя дополнительные 0,5 года на ликбез, чтобы подтянуть их до уровня выпускников школ прошлых лет (ЕГЭ тому виной или нет, но нынешние первокурсники очень слабые).

  4. Проблему молодежной безработицы решать не путем раздувания мест в ВУЗах, а развитием системы общественных работ.

  5. Запретить гос учреждениям принимать на работу специалистов с высшим образованием не работавшим по специальности более 3-х лет без обязательной хотя бы 0,5 годовой переподготовки.

  6. Вернуть систему обязательного трудоустройства по специальности - выпускник, обучавшийся бесплатно обязан отработать хотя бы 1-2 года, иначе должен оплатить полученное образование сам. (Кстати, для выпускников это тоже плюс - гарантированный опыт, если он действительно хочет работать по специальности, да и размер "госзаказа" всегда будет виден явно).

  7. Возможно, отменить систему "государственного" диплома. Выдавать диплом конкретного ВУЗа, как "сертификат качества".
• Тема: Итоги 2009 года
  6 февраля 2010 10:43

  Игорь, Новосибирская область 5 февраля 2010 16:39

  Вы правы: "Собака лает - караван идет". Но я бы применил это к другим людям...

  В чем была ошибка, например, Советской власти? В том, что все было запрещено, даже высказывать свое мнение. Поэтому недовольство копилось, давление росло и "государственную кастрюлю" в конце концов разорвало.

  Нынешние власти научились на том горьком опыте и поставили ряд "предохранительных клапанов", к которым относится и данный блог. Народ приходит, предлагает, ругается, переругивается между собой. Почти все мнения печатают - читайте. Но НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.

  Да, собственно говоря, по другому быть и не могло. Наличие предохранительного клапана для сбрасывания давления не дает кастрюле-скороварке взорваться, но не делает суп вкуснее.

  И пора уже прекратить верить в идеального царя и вредных бояр - ведь взрослые все люди. Если сами на местах будем делать дело, то и власть вынуждена будет заняться делом.

  А потому готов присоединиться к Вам -- делай, что должен и будь, что будет.
• Тема: Молодые ученые
  8 февраля 2010 11:39

  По данным программы "Вести", президент РАН Юрий Осипов утверждает, что: "Не верьте тем, кто говорит, что молодежь наша не интересуется наукой и вся убегает за рубеж. Тысячи молодых людей, очень талантливых, работают в России. Желают работать в России. У нас в Академии наук стоит очередь желающих поступить на работу в Академию наук".

  ================================

  Как говорится, без комментариев! Особенно про очередь. Да за ними еще побегаешь... Мои студенты как только узнают мою зарплату, так сразу идут на курсы иностранного языка начинают рассылать резюме по иностранным компаниям.
• Тема: ЕГЭ
  10 февраля 2010 09:28

  А я сотрудник столичного ВУЗа, но абсолютно согласен с написанным в заметке

  воронн, Ханты-Мансийский автономный округ8 февраля 2010 18:34

  Он абсолютно прав, к сожалению. Но здесь все закономерно - государству сейчас и не нужны квалифицированные специалисты, нужна рабочая сила для обслуживания добывающих корпораций. А ВУЗы для снижения социальной напряженности путем уменьшения молодежной безработицы - пусть посидят за партами, а что они там делают, неважно, главное, чтобы вилы и "лексусы" элиты не жгли.

  И за что очередное наказание нашей стране?
• Тема: Профессиональное образование
  12 февраля 2010 10:06

  На этой неделе мне пришлось дважды столкнуться с результатом финансирования ВУЗов по числу студентов.

  Сначала сказали (не официально, не дай Бог, - в полушутливой форме), что ставить неудовлетворительные оценки надо "осмотрительно", ибо если студентов исключат, то и преподавателей придется сокращать, а кто будет по-прежнему требовать знаний, а значит иногда ставить неудовлетворительные оценки, вот с них сокращение и начнем. А затем один из получивших двойку "экономически подкованных" студентов мне сказал: "Вам зарплату платят за то, что я у вас числюсь, а не за то, что Вы мне оценки ставите(?)". Какой слог, какое проникновение в суть явления, и главное - не учите, не помогаете узнать что-то, а "оценки ставите"... А ведь ему еще и диплом выдадут, т.к. его отчислять нельзя - он кормилец, без него мы и тех нищенских подачек, что сейчас называются зарплатой преподавателя, получать не будем.

  А потом мы удивляемся, почему врач не знает гигиены, юрист - конституции, инженер - школьной физики и т.д.

  Предложений по изменению ситуации в блоге было много, я тоже предлагал комплексный набор мер (Игорь, Москва6 февраля 2010 09:29). Но хотя бы измените систему финансирования ВУЗов и науки, для начала.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 следующая ››