К сожалению, у Президента не хватит ни времени, ни возможности посетить все "потёмкинские деревни", а их очень и очень много. Отдельные случаи незапланированных визитов Президента во дворы мало что решают. Приведут в порядок (и это в лучшем случае) именно тот двор, который увидел Президент во время своей поездки, но останутся ещё 100 таких же в каждом городе. Руководство населённого пункта (или края, области, района) услышит в свой адрес замечания и по-прежнему останется на своём месте. Будет ли после этого данное руководство работать лучше? Нет, не будет. Понесёт ли руководство данного города какое-нибудь наказание за недобросовестное отношение к своим обязанностям? Нет, не понесёт. Лишится ли мэр города своей должности? Нет, не лишится. Будут ли приведены в порядок ВСЕ дворы, площадки, дома в городе ПОСЛЕ отъезда Президента? Нет, не будут. Тогда в чём смысл Президенту отклоняться от маршрута и заглядывать во дворы? Есть полпреды с большим количеством заместителей, губернаторы с большим количеством заместителей, мэры и большим количеством заместителей и ещё масса всяких чиновников разных мастей. Полпредов назначает Президент, значит он им доверяет. Губернаторов назначает Президент (а также продляет срок их полномочий) - значит их работа устраивает главу государства. Как же получается так, что при таком количестве местного руководства, вопросами частного характера должен заниматься Президент? Тогда стоит задуматься, а нужны ли данные руководители с большущим штатом чиновников на местах, которые не хотят качественно работать? До тех пор, пока никто не будет нести ответственность с последующим серьёзным наказанием за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в нашей стране именно Президент будет заниматься благоустройством дворов(вместо мэров), порядком в школах и поликлиниках, вместо соответствующих министерств, горздравов, главврачей), борьбой с наркоманией и алкоголизмом (вместо полиции) и т.д. и т.п.
Все комментарии пользователя Марина
-
Комментарий к записи от 15 апреля 2011
28 апреля 2011 14:41
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
28 апреля 2011 18:32
Сейчас во многих регионах установилась тёплая погода. Опять в большом количестве во дворах и на детских площадках появились группы лиц, распивающие спиртные напитки. И опять стражи правопорядка, проезжающие мимо на патрульной машине с равнодушием взирают на то, как нарушается закон "О запрете употребления спиртных напитков в общественных местах", хотя бороться с административными правонарушениями - это прямая обязанность наших полицейских. В результате имеем загаженные дворы, на площадках дети гуляют по соседству с алкоголиками, слышат нецензурные выражения, видят, как рекой льётся водка. И опять, как в случае с распространителями наркотиков, не видят ничего только доблестные стражи порядка! Видимо и в этом случае Президенту лично нужно дать указание господину Нургалиеву (без указаний главы государства никто почему-то свои обязанности выполнять не хочет), чтобы он разобрался с тем, что совершенно не исполняется закон, а также соответствующие статьи КоАП в отношении лиц, употребляющих спиртные напитки в общественных местах. Президент отклоняется от маршрута во время поездок в другие города. Можно точно также в Москве заехать во двор любого спального района, зайти в подъезд, или выйти около какого-нибудь сквера или парка и картина будет неприятная - матерящиеся компании с бутылками пива и водки. И эта картина постоянная. Разговоров о борьбе с алкоголизмом много, а алкоголиков с каждым годом всё больше и больше. Я могу судить по своему двору. За последние несколько лет умерли от пьянства 4 человека из дворовой компании алкоголиков (им не было ещё и 40 лет), а вместо них появились новые лица, причём в количестве в два раза бОльшем, и возраст моложе. Условия для них самые благоприятные: магазин с широким ассортиментом спиртного находится на первом этаже жилого дома, цены на водку просто смешные, распивать спиртное можно везде, где душа пожелает - в подъезде, на площадке, под окнами квартир, наказания за это никакого. И мы ещё хотим победить пьянство?
-
Комментарий к записи от 4 мая 2011
8 мая 2011 15:11
За состояние своего транспортного средства ответственность нести должен только владелец. По сути, при проверке на дорогах для работников ГИБДД важно наличие самого талона техосмотра. Но талон техосмотра не предполагает исправность автомобиля, так как всем хорошо известно, что эти талоны запросто покупаются. В западных странах уже давно введена градация наказания за ДТП. Если это результат несоблюдения ПДД - одно наказание, но если оказалось, что причина в том, что неисправно транспортное средство, то наказание гораздо жёстче, так как неисправное транспортное средство является источником повышенной опасности и водитель несёт ответственность за его надлежащее состояние. Техосмотр нужно оставить для автомобилей, которые принадлежат организациям, для личных авто техосмотр в том виде, в котором он существует сейчас, совершенно бесполезен. При желании, любой водитель может поставить свой автомобиль на диагностику в любом автосервисе, а при определённом уровне знаний, в состоянии сам разобраться с неполадками, и совершенно не обязательно для этого создавать специальные структуры.
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
18 мая 2011 11:11
Здесь прозвучала фраза, что наркомания - это свободный выбор каждого. Допустим. Только почему-то этот "свободный выбор" касается не только лично того, кто его сделал, но и окружающих. Скажите, почему из-за того, что кто-то сделал для себя такой выбор, жизнь семьи наркомана должна превращаться в ад? Почему из-за "свободного выбора" отдельных граждан я должна заходить в подъезд и переступать через использованные шприцы и ампулы из-под наркосодержащих медикаментов? Почему из-за"свободного выбора" я должна наблюдать на лестничной площадке тех, кто принимает дозу, никого не боясь? Почему из-за "свободного выбора", например, в торговом центре "Золотой Вавилон" в нашем районе порой страшно зайти в мужской туалет? И ещё очень много таких "почему"... Наши правоохранительные органы, видимо, тоже придерживаются линии этого "свободного выбора". А что делать НОРМАЛЬНЫМ людям? Не кажется ли вам, приверженцам "свободного выбора", что у наркоманов и алкоголиков гораздо больше прав, чем у тех,, кто ведёт здоровый образ жизни, хотя должно быть наоборот. Я пару раз, поднимаясь на свой этаж, сталкивалась с наркоманами, так сказать, в процессе употребления препарата. Объясните мне, ПОЧЕМУ я должна ЭТО видеть? Почему должны ЭТО видеть мои дети? Из-за чьего-то "свободного выбора"? Нужно ужесточать наказание за распространение наркотиков. Сотрудники аптеки, продающие наркоманам соответствующие медикаменты, должны нести уголовную ответственность за сбыт наркосодержащих препаратов. Для справки: наши наркоманы в подъезде колют себе глазные капли (судя по пустым флаконам и шприцам, которыми усеян подъезд). Покупают в близлежащей аптеке. Вопрос: неужели сотрудники аптеки не знают, КОМУ они это продают ежедневно и в ТАКИХ количествах? По внешнему виду понятно, ДЛЯ ЧЕГО человек покупает этот препарат и шприцы. Но аптека работает и будет работать дальше, правоохранительные органы будут рассказывать сказки о "свободном выборе", а жители подъезда будут и дальше наблюдать нарокоманов у себя на лестничной площадке.
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
19 мая 2011 12:31
А я не понимаю,почему о химической кастрации педофилов говорится, как о ДОБРОВОЛЬНОЙ процедуре? Педофил социально опасен, нарушение его психики неизлечимо, отсидев положенный срок и выйдя на свободу, он с очень большой вероятностью совершит точно такое же преступление. Таких случаев масса. Так о какой добровольности может идти речь? Или мы будем ждать, когда эти нелюди осознают, что они совершили, и сами изъявят желание, чтобы их подвергли химической кастрации? Может быть согласятся добровольно на эту процедуру 1-2 человека, а остальные также будут разгуливать на свободе и по-прежнему будут представлять опасность. Химическая кастрация должна быть только обязательной и внесена в соответствующую статью УК, как вид наказания вместе со сроком тюремного заключения. Существо, совершившее такое зверское преступление против ребёнка, не должен жить среди людей, только в строгой изоляции. Никаких смягчающих обстоятельств при вынесении приговора быть не должно, и срок заключения в статье УК должен быть указан один-единственный - пожизненно, а не от 10 до 15. Никаких "от" и "до" для этих нелюдей не должно быть. А уж тем более УДО - это вообще нонсенс. Хочется спросить тех, кто выпускает вот таких извергов по УДО, кто назначает им сроки заключения по 6 лет: а вы бы хотели, чтобы это существо жило с вами по соседству и ежедневно общалось с вашими детьми?
-
Тема: Школьное образование
26 мая 2011 11:45
Здесь очень многие пишут о поборах в школах. Могу с уверенностью сказать, что все эти поборы зависят от директора школы. В нашей школе нет никаких поборов. Сын скоро закончит обучение и ни разу с родителей не требовали деньги на нужды школы. Мы оплачивали только охрану и ещё родительский комитет собирает средства на подарки к праздникам детям и учителям и на выпускной вечер. Единственный раз только лишь мы на родительском собрании решили закупить для нашего класса новые парты, и нам пришлось оплачивать частично их стоимость, так как покупка новых парт школой предусмотрена не была, а старые уже пришли в негодность. Но это было ПО ЖЕЛАНИЮ самих родителей. Часть средств выделила школа, часть - родители. Больше ни копейки никогда мы не сдавали ни на что. И дело не в том, что в Москве все школы хорошо финансируются. В нашем городе все школы финансируются ОДИНАКОВО, но тем не менее во многих школах, судя по рассказам моих знакомых, поборы с родителей берутся и на мебель, и на ремонт, и на учебники, в то время, как в нашей школе мы ни разу учебники не покупали, за исключением рабочих тетрадей, контурных карт, атласов и методических пособий к ГИА и ЕГЭ. Как получается, что при одинаковом финансировании, руководство одних школ требует с родителей деньги, а в такой школе, как наша, ни о каких дополнительных финансовых затратах речь не идёт? Добавлю, что наша школа самая обычная, никем из спонсоров не финансируется, существует на бюджетные средства. Получается, что те бюджетные средства, пусть небольшие, но которые всё же выделяются школам, используются некоторыми недобросовестными руководителями не по назначению. Тем родителям, которые жалуются на поборы, советую прочитать закон "Об образовании", где чётко и ясно написано о том, в каком виде оказывается помощь школе. ПЛАТНОЕ образование у нас законом пока не закреплено, и тот факт, что с родителей ТРЕБУЮТ средства на нужды ГОСУДАРСТВЕННОЙ школы - это противозаконно, есть повод для официальной коллективной жалобы. Помощь школе существует только ДОБРОВОЛЬНАЯ.
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
26 мая 2011 12:12
Вчера, 25 мая у нас в школах был последний звонок. В этот день была запрещена продажа спиртных напитков ВО ВСЕХ магазинах. Я не знаю, от кого исходило это решение - от федеральных властей, от местных или вообще от глав районных управ. Но я хочу лично сказать за это БОЛЬШОЕ СПАСИБО! В этот день из нашего двора чудным образом испарились все алкоголики, на детских площадках не было пьяных сборищ и, идя домой от метро, я обратила внимание, что на улицах НЕТ компаний с бутылками пива в руках. Здесь уже не раз писали о том, что нужно запретить продажу спиртных напитков в ларьках и маленьких магазинах и оставить её только в крупных торговых точках. Вчерашний день чётко показал, что это просто НЕОБХОДИМО делать и как можно быстрее. Я понимаю, что особо желающие выпить будут ездить в крупные супремаркеты, но вряд ли это будут делать все те, кто привык, идя из школы купить себе банку пива. Спиртное у нас ПРОДОЛЖАЮТ продавать школьникам, несмотря на все запреты. Я очень сомневаюсь, что дворовые любители алкоголя, которые привыкли, что пойло можно купить у себя под боком, будут каждый день преодолевать путь до крупных магазинов. И не надо думать, что все сразу же кинутся покупать самогон и суррогаты. Молодёжь, которая предпочитает пиво, этого делать не будет. Даже далеко не все из тех, кто привык пить водку каждый день, согласятся вместо неё употреблять сомнительный продукт. Конечно, такие найдутся. Это будут те, кто уже скатился на самое дно, а таких меньшинство. И их нужно просто изолировать от общества и возвращать к нормальной жизни исключительно тяжёлым физическим трудом. Вместе с этим за сбыт спиртосодержащих напитков, изготовленных в домашних условиях, нужно вводить уголовное наказание, как это сделано в такой демократической стране, как Финляндия. Если я не ошибаюсь, за самогоноварение там существует наказание до 6 лет заключения. Кто нам мешает это сделать? Кто нам вообще мешает начать, наконец, бороться с алкоголизмом по-настоящему, на законодательном уровне, а не вести пустые разговоры?
-
Тема: Школьное образование
26 мая 2011 19:11
Прочитала возмущения по, якобы уже принятому, закону о платном среднем образовании. Дорогие сограждане, откуда вы это взяли? Хочется задать вопросы тем, кто распространяет эту информацию: о каком законе идёт речь? Когда его приняли? Откуда вдруг взялись расценки 6-7 тыс. в месяц? Если речь идёт о принятом Законе РФ ФЗ-83, то там нет ни слова о платном образовании, а уж тем более не указаны конкретные суммы оплаты за тот или иной предмет. Кто его читал, тот знает, о чём речь. Но я так поняла, что законы у нас читать не принято, гораздо легче залезть в чей-нибудь ЖЖ в интернете и начитаться там Бог знает чего! Может быть ещё какой-нибудь закон есть помимо ФЗ-83? Тогда у меня большая просьба к паникёрам: назовите дату его принятия и номер, а также его точное название.
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
29 мая 2011 01:37
Я полностью согласна с тем, что написал Гайсин Марс Марсельевич. КоАП предусматривает наказание за распитие алкогольных напитков в общественных местах, но почему-то количество пьющих где попало не уменьшается, а увеличивается. КоАП предусматривает наказание за употребление наркосодержащих препаратов, но количество наркоманов меньше не становится. Более того, все эти лица попадают под статью "Мелкое хулиганство", т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и т.д. Но вся беда в том, что не применяется у нас почему-то законодательство в данной области. Возможно, причина в процедуре исполнения закона, которая требует каких-то усилий со стороны работников правоохранительных органов - составление протокола и дальнейшая передача его в суд. Но данная процедура не означает, что нужно закон полностью игнорировать! А у нас именно так и происходит. Полная безнаказанность за то правонарушение, за которое наказание предусмотрено. И правонарушители прекрасно знают, что они могут и дальше вести себя так, как им хочется. То есть, у алкоголиков и наркоманов на самом деле прав гораздо больше, чем у законопослушных граждан! Я не согласна, что запретами и наказаниями ничего не добьёшься. Добиться можно. Не сразу, постепенно, но тех, кто не хочет вести себя достойно, необходимо заставлять соблюдать закон. То есть, должен действовать принцип неотвратимости наказания, о котором так много говорится, но на деле этот принцип не работает. Здесь не раз звучало, что причина пьянства - безработица. Позволю не согласиться. В Италии, например, и в Ирландии безработица выше, чем в России, но там невозможно увидеть загаженные парки, подъезды и детские площадки, где пьяные компании распивают спиртное, купленное в близлежащем магазине. Почему-то там это НЕЛЬЗЯ, а у нас МОЖНО. Вот пока у нас это будет МОЖНО, и вместо борьбы с алкоголизмом и наркоманией будут только слова, ничего не изменится.
-
Комментарий к записи от 27 мая 2011
30 мая 2011 15:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На данную проблему давно нужно было обратить внимание. Она возникла с момента введения 11-летнего школьного образования. В классе, где учится мой сын, половина учеников окончат школу в возрасте 18 лет. Почему эти ученики, которые при этом имеют довольно хорошую успеваемость, ездят на подготовительные курсы в выбранные учебные заведения, поставили перед собой цель получить определённую профессию и уделяют повышенное внимание необходимым школьным предметам, должны быть лишены права поступить в ВУЗ сразу же после окончания школы? Только лишь потому, что у Министерства обороны существует некий план по набору призывников, и каждый призыв раздаются возгласы о каком-то недоборе? По-моему, план по призыву - это вообще нонсенс! Не должно быть никакого плана. Количество призывников должно быть такое, какое существует фактически на момент призыва, чтобы искусственно не придумывать правила, противоречащие здравому смыслу. Чтобы не отлавливать 18-летних на улицах, подозревая в каждом из них нарушителя, который уклоняется от исполнения долга, не думая о том, что среди этих "нарушителей" могут быть и те, кто по медицинским показаниям не годен к службе в армии. И стоит подумать над сроком действия свидетельств результатов ЕГЭ. Потому что, если школьника, не поступившего в ВУЗ, призвали в армию осенью, то следующая попытка поступить в вуз у него будет только через 2 года, так как он вернётся из армии опять же осенью, когда уже все вступительные экзамены закончены. В любом случае, когда вводили 11-летнее школьное образование и ЕГЭ, по-моему, о последствиях мало кто задумывался. Но сейчас явно нужно что-то предпринимать. Согласитесь, получается немного странно, когда 17-летний выпускник имеет возможность реализовать своё право поступления в ВУЗ сразу после школы, а 18-летний этого права не имеет.