Василий, Москва
«В концепцию НП автоматически входит... еще один важнейший аспект... Речь о возврате обществом долга своим членам, обделенным «при раздаче слонов».
Уважаемый Василий!
Как остроумно подметил Винсент Джилберт, нельзя умножить богатство, начиная его делить. Любому социуму присуще производственное и социальное разделение труда, кто-то трудится упорнее и настойчивее, независимо от «мест обитания обладателей власти», кто-то хуже. Но даже сообразно существовавшей в СССР идеологии, положение личности в обществе описывалось прудоновским «от каждого по способностям, каждому по труду», разве не так? А ведь государство не может дать (или обещать дать) кому-либо что-то, не взяв это «что-то» у кого-то еще. В конце концов, возвращаемся к ситуации, когда один начинает получать, не заработав, в то время, как другой работает, не получая. Процветания страны не достигнешь, узаконивая в правах бедного и лишая подобных прав богатого.
Вы можете возразить: да, это так, но мы говорим про начальную несправедливость в момент начала конкурирования сильного со слабым и про неравные начальные шансы и условия для всех участников. Однако даже самые приверженные марксисты не отрицают классового расслоения любого общества независимо от первоначально заданных условий. Я знаю, Вы любите практические примеры, тогда вот Вам такой: два камня, разные по весу и объему, сброшенные с одинаковой высоты, будут лететь с разной скоростью и сделают разные воронки, хотя условия и время их бросания были одинаковые.
Проблема также еще в другом. Беда заключается в том, что когда определенная категория людей привыкает к мысли, что они могут нормально существовать, не работая и не давая ничего обществу взамен, то те, за чей счет государство об этой категории граждан продолжает заботиться, начинают проникать той же губительной мыслью и надеждой на государственную поддержку, и вот уже тогда наступает настоящий социально-экономический кризис, грозящий погубить общество в целом.