PetrV, Санкт-Петербург 11 ноября 2013 11:08
"Я предлагаю Вам модель эволюционного перехода. ... Способны ли мы обсудить такую проблему?"
Пока не будет механизма реализации идей/предложений, никакие обсуждения не изменят ситуацию в стране.
Все комментарии пользователя Максютов Раис
-
Тема: Экономика
11 ноября 2013 15:46
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
5 ноября 2013 17:04
AlexE, Москва 1 ноября 2013 20:58
"Случай, когда 1.1 не была видна имеется. Дорога заканчивается Т-образным перекрестком. Двигаемся по ножке буквы Т. Сломан светофор. ТС, поворачивающие направо занимают крайнеправое положение, налево – крайнелевое. Движемся в два ряда по полосе. ... Машина прижата к краю. С чего водитель будет думать, что у его колес 1.1? Знаков об опасности нет, ... дорога прямая! Скорость 3 км. /ч. Но суд лишает прав, считая, что при повороте во двор был выезд на встречку".
Вы все время ссылаетесь на необходимость нанесения разметки по ГОСТ и ПДД, и в тоже время пытаетесь оправдать свои нарушения. Приведенный пример также некорректен. Предположим (из-за выезда на "встречку"), что Вы движетесь по левой полосе. При движении к перекрестку (даже по прямой) разметка меняется с 1.5 на 1.6, а затем на 1.1. Если Вы этого не замечали, то Вам не стоит садиться за руль. В зоне действия 1.6 и 1.1, поворачивая налево, чтобы въехать во двор, Вы действительно пересекаете полосу встречного движения в неположенном месте. Правильно: проехать перекресток, развернуться там, где можно и заехать во двор при правом повороте.
"Раис, как вы относитесь к тому, что мы по пути в ваш туалет прямо в коридоре проведем сплошную, а когда вы её нарушите, оштрафуем на 500 рублей за переход в неположенном месте?"
Можно довести Вашу мысль до абсурда, нанести сплошную на унитаз, и за попадание не в ту полосу, сажать в тюрьму, но это никакого отношения к ПДД и БДД не имеет.
"И вы не можете ни разу создать опасность, если вы выезжаете на встречку на неопасном участке дороги в соответствии с ПДД".
Описывают случай на заре развития авто, когда автомобиль сбил человека. Притом, что это авто было единственным в городе.
"Контроль за законностью цветографических схем возложен на ГИБДД, они за это деньги получают. Поэтому это они должны доказывать законность разметки в суде, а не я судиться с краснодарским ГИБДД в счет отпуска".
Согласен. О судах и законах я уже писал.
Всего доброго!
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
5 ноября 2013 14:59
Капитан С.А., Волгоградская область 5 ноября 2013 13:00
"В данном случае у учителя заинтересованность только деньги получить, а у ученика права, коль уж деньги заплачены и более ничего. Любой ученик уверен, что он и так умный и гораздо умнее учителя, поэтому его ничему учить не надо. Покажите только ему как машину завести, скорость включить и педаль газа, а остальное всё обнаружится по мере необходимости."
Вы сами и ответили на свой вопрос, что ни у автошкол, ни у потенциальных водителей нет заинтересованности в получении знаний. Одним нужны деньги, другим права, и получается элементарная купля продажа.
Мне кажется в этой цепочке нужен третий, независимый участник. Например, экзаменационный центр. Какими могут быть такие центры, я писал в теме "ЕГЭ". Они не получают деньги и не отвечают за обучение, и не связаны с автошколами. Пришел, сел за компьютер, получил билет, ответил на вопросы и получил результат. Все. Успешен результат - дальше, практика. Не успешен - повтор теоретического обучения. Такой же подход должен быть и для экзамена по вождению.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
1 ноября 2013 19:19
Капитан С.А., Волгоградская область1 ноября 2013 14:11
«Госавтоинспекция впервые сможет передать часть функций по приему водительских экзаменов автошколам. Как пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на проект постановления правительства «О допуске к управлению транспортными средствами» речь идет о школах с собственным компьютеризованным автодромом...».
- а какая у них заинтересованность качественно учить и отбирать адекватных водителей?"
А вообще, чья это заинтересованность научиться? Учителя или ученика?
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
1 ноября 2013 15:57
AlexE, Москва 1 ноября 2013 11:08
"Лихач без прав, убил ребенка на территории дома." Эта моя реплика была на Вашу фразу: "А таранить забор будет только недалёкий человек". Но более страшное в этой ситуации, то что богатые родители подарив на 18-летие авто, не научили его как вести себя на дороге, мало того, считают его не виноватым.
"На счет ГОСТ и ПДД хочу подчеркнуть то, что в них предписывается соблюдать только то, что в них написано".
Согласен и не вижу предмета противоречий. Я думаю, Вам никто из ГИБДД не предъявлял требований о несоблюдении правил написанных для водного транспорта, или что то подобное.
"Сплошные тоже разные бывают".
Из всех предыдущих Ваших высказываний я понимал, что разговор идет о горизонтальной разметке 1.1, для разделения встречных потоков. И повторю, если она нанесена - ее надо соблюдать. Считаете неправильно нанесена - доказывайте в суде, но пока не отменена - соблюдайте.
"Вы же упускаете тот факт, что водитель при движении в плотном потоке не мог предполагать наличие 1.1 на безопасном участке дороги (прямой, без пешеходных переходов, вдали от ж/д), тем более, если она скрывалась под колесами других участников движения, а он был отжат к краю дороги".
Неудачный пример. 1.1 наносится на дороге где не более 3-х полос (1+2/1 или 2/1+1) и если плотный поток, то это означает: что то произошло впереди на дороге, что то создало такой поток, что даже разметка закрывается другими авто. В таком потоке, и скорость соответствующая.
"Но никак нельзя лишать за то, что не создает опасности участникам ДД".
Если Вы о лишении за нарушение, в корне неправы. Можно 999 раз нарушая, не создать опасности, а в 1000-ный раз привести к невосполнимым утратам.
"Четко пишите за что штраф, а за что лишение - вы же коррупцию развиваете!"
Согласен.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
31 октября 2013 19:55
AlexE, Москва 30 октября 2013 12:26
"А таранить забор будет только недалёкий человек, которого нужно привлечь за порчу имущества. У меня у дома никто на огороженные площадки не заезжает".
30.10.13 в "Прямом эфире" обсуждали случай, когда 18-летний лихач без прав, убил 1,5 годовалого ребенка игравшего на территории своего дома. Проезжая часть отделена от дома металлическим ограждением. Водитель протаранил это ограждение и впечатал ребенка бампером в дерево.
Для меня, ПДД, ГОСТы, законы и иные действующие нормативные документы являются непреложными и требующими их соблюдения. И не нужна никакая грань: "это соблюдать, а это не соблюдать". Иначе, у каждого будет своя грань.
То, что вся нормативно-законодательная база у нас создана для защиты интересов власти и олигархов, а не граждан РФ пишу давно, но это "глас вопиющего в пустыне". И судебная система стоит на страже власти, а не закона и гражданина.
Но это бесправие гражданина, не дает мне право нарушать действующие правила и законы. Потому что, нарушая их, я могу создать проблемы такому же рядовому гражданину как и я, а не власть предержащим.
Поэтому, если нанесена на дорогу сплошная линия, ее надо соблюдать. При этом имеете полное право доказывать в суде незаконность ее нанесения, и соответственно устранения.
Предложение, увеличить паузу между красным и зеленным считаю логичным и поддерживаю. Не требует больших затрат, только скорректировать программу.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
29 октября 2013 14:24
AlexE, Москва 28 октября 2013 21:59
"А сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения наказуем лишь на опасных участках дороги, на которых наносится соответствующая разметка: 1.1, 1.3 и др.".
Вы за меня пишите то, что я не писал. Я высказал свое мнение по поводу Ваших рассуждений об отказе соблюдать неправильно (по Вашему мнению) нанесенную разметку 1.1, 1.3. Подавайте в суд и добиваетесь нанесения "правильной" разметки. Пока это не сделано, Вам необходимо соблюдать действующую разметку в целях безопасности всех участников ДД, в т.ч. и Вашей, личной.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
25 октября 2013 21:47
AlexE, Москва 21 октября 2013 22:21
Раис озвучил мысль о том, что дорожная разметка все равно является дорожной разметкой, даже, если она применена не в соответствии с ПДД.
Тогда не совсем понятно, как Раис нам объяснит разницу между допустимой самообороной и недопустимым деянием, повлекшим убийство человека? Внешне все одинаково - я беру кухонный нож и начинаю им бить другого человека. Только если передо мной безоружная женщина, то меня на куски порвут как изувера, но если передо мною вооруженный террорист-бандит, то могут и к награде представить. А внешне все похоже - нож и другой человек напротив меня. Разница лишь в ситуации, в которой действие было применено!
Объясняю, элементарно просто!
Латинская пословица: "Закон суров, но это закон!".
Если Вы наехали на людей на пешеходном переходе, даже если этот пешеходный переход установлен вопреки ПДД - Вы виноваты. Если Вы выехали на полосу встречного движения вопреки дорожной разметки - Вы виноваты.
Кроме Вас есть другие участники дорожного движения, которые существующую разметку воспринимают как объективную реальность и действуют в соответствии с ней. Считаете, что разметка нанесена неправильно, добивайтесь исправления.
Ваши примеры абсурдны. Если Вы бросаетесь на безоружную женщину с ножом, то это не имеет никакого отношения к ПДД. Во встречном человеке (мужчина или женщина) Вы никогда не узнаете террориста-бандита, если он не проявит себя. Пример, взрыв в волгоградском автобусе.
-
Тема: Пенсионная система
24 октября 2013 17:03
Хандурин Леонид, Латвия 23 октября 2013 19:08
Уважаемый Леонид!
Своим вопросом я не собирался провоцировать Вас на что-то. И тем более изучать Вашу биографию. Мне интересно как живут люди в других странах. Бывая за рубежом я всегда общаюсь с местным населением (по возможности) и задаю подобные вопросы. Просто предположил, что Вы может быть также любознательны, и можете поделиться информацией, как эти вопросы решаются в той стране, где Вы сейчас находитесь. И естественно, никто Вас к этому не обязывает.
Конечно, можно все посмотреть на официальных сайтах. У нас тоже, на официальном сайте ПФ пишут, как прекрасно будут жить пенсионеры по новой пенсионной формуле, но народ думает по другому.
Для того, чтобы понимать, где мы находимся по пенсионному вопросу по отношению с другими странами, надо знать, как народы этих стран воспринимают свою пенсионную систему. И Вы понимаете, что все познается в сравнении.
-
Тема: Пенсионная система
23 октября 2013 15:31
Хандурин Леонид, Латвия 22 октября 2013 12:46
«Негативная реакция населения» - это нормально и может быть только по одной причине, большинство населения не понимает «сути» пенсионной системы».
Уважаемый Леонид!
А Вы поделитесь информацией, как организованна пенсионная система в Латвии и как к ней относится население Латвии.