Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя a77

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26 27 28 29 следующая ››
• Тема: Итоги 2009 года
  26 апреля 2010 12:09

  Арзамасцева И.В. 22 апреля 2010 21:13

  << ... Общественным производством управляют ПОТРЕБНОСТИ людей: совокупные и индивидуальные. Такое управление требует системы сбора и обработки информации о всех имеющихся в обществе потребностях людей и системы строгого контроля за их удовлетворением, адекватных общенародной собственности.

  Ничего ДРУГОГО для управления общенародной (государственной) собственностью не требуется. Тем более, не требуется армия НАЁМНЫХ государственных чиновников. >>

  Вы за то, что бы оснастить дома и людей видеокамерами и датчиками, которые будут фиксировать и учитывать все акты удовлетворения потребностей в рамках некой общественной системы? Кто определит лимиты в этой системе контроля? Это и есть, по Вашему или классиков мнению, прогресс общества – жизнь в согласии с собой и с окружающей природой? Вряд ли здравомыслящие люди с этим согласятся.
• Тема: Итоги 2009 года
  26 апреля 2010 12:02

  Арзамасцева И.В.22 апреля 2010 21:13

  1. << Они (классики - a77) считали прогрессом способность людей жить в обществе в согласии с собой и с окружающей природой. Пока такого согласия нет нигде в мире, а потому и нет оснований считать современных людей не стадом. >>

  Отказаться от собственности, уволиться с работы и не нанимать работников, оборвать все связи с государством (выбросить или уничтожить свой паспорт, не пользоваться государственными фондами и не платить налоги, уйдя в оффшор) – кто запрещает? С другой стороны, известны многие люди, которые не совершали указанных действий и, несмотря на это, живут в полном согласии с собой и с окружающей природой.

  2. << В соответствии со всеми конституциями нашей страны государственная собственность в России, начиная с Октября 1917 года – это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность, а не собственность государственного аппарата управления. >>

  Каковы основания требований к государственной собственности сейчас?
• Тема: Итоги 2009 года
  26 апреля 2010 10:21

  Николаев, Красноярский край 23 апреля 2010 21:39

  Благодаря Вашим вопросам, пытаюсь полнее охватить проблему. Спасибо.

  1. Государство не должно быть владельцем рынка как инструмента оценки труда, поскольку само является участником рынка или его крупнейшим игроком, выступая в качестве одного из работодателей - оценщиков труда.

  С другой стороны - в случае монополизации рынка кем-то из его участников - государство реализует различные антимонопольные механизмы, например, поддерживая нормы, стимулирующие работодателей к сохранению или увеличению рабочих мест, или выступая в качестве альтернативного работодателя, открывая новые рабочие места. Здесь государство на рынке представляет интересы Общества или его части.

  2. Труд – это деятельность, которая проявляется в увеличении капитала. Увеличение капитала является мерой труда. Поэтому проблема оценки труда непосредственно связана с проблемой оценки капитала. В частной практике на повседневный вопрос: сколько стоит человек? можно ответить только после завершения инвестиционного цикла. Если капитал увеличивается в связи с деятельностью этого человека, то оценка его труда может только подниматься. В «частном порядке» – в частном предпринимательстве и при частной собственности, эта проблема легко решается.

  3. Развитым рынком считается рынок со стабильно действующими и приемлемыми для всех участников правилами, и достаточно емкий для того, что бы ни один из его участников-игроков, даже самый крупный – такой как государство – не мог занять на рынке монопольное положение и манипулировать им, преследуя свои частные, не рыночные или вообще не экономические, а например, политические цели. Чем полнее рынок отвечает этому критерию, тем более качественным инструментом оценки он является в руках Общества.
• Тема: Итоги 2009 года
  23 апреля 2010 11:32

  Николаев, Красноярский край 22 апреля 2010 08:57

  << Т.е. речь должна идти о рынке, на котором существует одно единственное право - право ВСЕХ (Общества) определять цену частного труда. … >>

  Получить оценку или знание о любом предмете можно двумя способами:

  1) анализ устройства – «внутренний анализ» (или изучение предмета по его частям);

  2) анализ поведения предмета в различных внешних условиях, не интересуясь его внутренним устройством – «внешний анализ» (или изучение предмета в целом).

  Рыночная оценка труда реализует второй способ и формируется из частных оценок или частных случаев.

  Если я не ошибаюсь, приведенная цитата указывает одновременно на внутренний и внешний анализ. Первый способ при безошибочной реализации гарантирует точную оценку, в то время как точность оценки вторым способом, безусловно, зависит от «качества» измерительного инструмента – рынка.

  Государство, присутствующее на рынке в виде антимонопольных механизмов, следует также считать участником или игроком рынка, поскольку преследует на рынке свои интересы. Может казаться, что антимонопольные механизмы искажают "реальный" рынок, искусственно «демократизируя» его и уводя его оценку от "реальности", но, тем не менее, реальность рыночной оценки заключается в том, что эти механизмы присутствуют и действуют постоянно и стабильно. Под «развитым» рынком понимается стабильность действия и/или, напротив, гарантия невмешательства со стороны такого игрока, как государство. Такой рынок считается качественным инструментом оценки.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 апреля 2010 09:04

  Николаев, Красноярский край 19 апреля 2010 18:20

  <<… Наша технологическая отсталость - странное явление. Первые в космосе и последние по мясорубкам... >>

  Для успешного технологического развития страны необходимы как минимум 3 условия: 1) доступный (или хотя бы необременительный) инвестиционный кредит, 2) платежеспособный спрос на технологическую продукцию и 3) человеческий ресурс. Желательным или дополнительным (но не обязательным) условием является наличие материальных ресурсов.

  В технологическом развитии возможны два пути – условно – западный и восточный. Западный путь развития (Америка, Европа) ориентирован преимущественно на внутренний платежеспособный спрос, а восточный (Китай, Корея, Япония и др.) – на внешний.

  Если под материальными ресурсами подразумевать элементную базу, то в России не выполнено ни одно из условий. Все известные успехи (в том числе и в космосе) достигнуты исключительно за счет огромных государственных инвестиций или «методом кнута». Общество было и остается бедным в своей большей части, а государственные программы модернизации не нацелены на решение этой социальной проблемы. Государство, как субъект власти и экономической деятельности, не намерено становится на западный путь развития, а на восточном пути – не выдерживает конкуренции на внешних рынках с Китаем, Кореей, Японией и др. экспортерами. Поэтому скоро и имеющиеся достижения окажутся в прошлом.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  22 апреля 2010 14:50

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 21 апреля 2010 17:39

  <<Если мы посмотрим на структуру прибавочной стоимости ... >>

  Здесь может быть и другой анализ.

  В создании прибавочной стоимости участвуют два вида труда – свободный (всегда и всюду – во всех производствах) и наемный. Свободный труд – труд собственника бизнеса, как организатора производства, который прибегает к услугам наемного работника только по мере необходимости. В принципе свободный труд может быть полностью самодостаточным, если заменить наемных работников роботизированным процессом. В отличие от свободного, наемный труд по определению не может быть самодостаточным – он может "овеществиться" только с помощью свободного труда.

  Однако Маркс игнорирует это обстоятельство. Иначе он столкнулся бы с неразрешимой для него проблемой распределения долей прибавочного продукта между этими двумя видами труда. И в этом случае уже нельзя утверждать о присвоении ("экспроприации") наемного труда капиталом – рушится весь марксизм.

  В реальной жизни эта проблема, которую игнорирует Маркс, решена с помощью рынков труда и капитала в практике трудовых контрактов, которые содержат добровольно принятые сторонами условия оплаты труда и распределение рисков сторон.
• Тема: Итоги 2009 года
  22 апреля 2010 13:01

  Арзамасцева И.В.21 апреля 2010 17:30

  1. << Большую часть своего существования человечество обходилось без государства, наёмного труда и частной собственности. >>

  Да, действительно, «коммунизм» следует искать в далеком (как минимум 40 тыс. лет) прошлом, а не в будущем. В то время с ним проблем быть не могло, потому что люди не отличали себя от стада. Тут классики явно перепутали прогресс с регрессом.

  2. <<Я призываю к тому, чтобы право распоряжаться государственной собственностью распространялось на ВСЕХ российских граждан, а не только на государственных чиновников. Какой наёмный труд и какие безработные могут быть при таком ВСЕОБЩЕМ и РАВНОМ праве? >>

  Вы указываете на государственную собственность, следовательно, наймодателем труда является государство, а всем гражданам остается участь работников наемного труда на государство. Это уже было много раз.

  Что касается права каждого распоряжаться государственной собственностью – разве сейчас этого нет? Правда, сначала желательно подтвердить свою способность управлять, для чего получить необходимое образование и, выдержав конкурс, занять соответствующий «пост», приняв на себя его обязанности. Образование и участие в конкурсах на замещение чиновничьих должностей доступны.
• Тема: Итоги 2009 года
  21 апреля 2010 10:53

  Арзамасцева И.В.17 апреля 2010 21:12

  <<... Людей обмануть легко, особенно политэкономически невежественных...>>

  Общество состоит из людей с разными степенью свободы их самореализации и отношением к риску:

  1) несвободные, неспособные нести риски – не могут самостоятельно определять как свои потребности, так и, следовательно, способ их удовлетворения (классические и современные рабы и крепостные, гастарбайтеры-нелегалы, здесь же пожизненные безработные, сидящие на «социалке»);

  2) условно-свободные – могут определять свои потребности, но не свободны в их удовлетворении (служащие, инспекторы ГИБДД, министры во главе с президентом – все кто исполняют свои обязанности по трудовому или социальному найму);

  3) самодостаточные – могут определять и удовлетворять свои потребности произвольно выбираемым для себя способом (предприниматели, в том числе люди творческих профессий вне трудового найма).

  В обществе всегда присутствуют представители всех трех пунктов. Общественный прогресс проявляется в динамике долей их численности с непрерывным увеличением степени свободы. При чем здесь государство, наемный труд и частная собственность? которые всегда были и будут. Поэтому их легитимность не может являться критерием общественного прогресса. Если запретите наемный труд, то этим лишите многих людей трудоустройства, посадив их на «социалку» – т.е. на функцию государства. Следовательно, значение государства только возрастет. Это же касается и частной собственности и предпринимательства, запрет которых может блюстись только государством. Кроме того, запрет частной собственности не приводит к ее исчезновению – пример – приснопамятный СССР, или любая другая страна. (В этом Вы правы.) Чей-то отказ от собственности лишь передаст ее в руки госчиновника. Собственность вообще может быть уничтожена только вместе с обществом.

  Теперь, надеюсь, ясно – почему до сих пор нет "коммунизма" – он не возможен ввиду своей логической несостоятельности.
• Тема: Итоги 2009 года
  20 апреля 2010 10:38

  << ... Остается определить «по труду». А вот с этим - проблемы. Увы, пока никто не предложил способ. ...>>

  Эта проблема в СССР решалась, говорят, Госпланом, и в итоге – экономический крах, потому что оценка от затрат неизбежно воспроизводила неэффективную «затратную» экономику. В условиях развитого рынка (с развитыми и эффективными антимонопольными механизмами) этой проблемы нет – объективную и быструю оценку находят не только предметы и услуги, как результаты труда, но и деятельность (компании и отрасли) и капитал в целом – на финансовых рынках.

  Принцип «от каждого по способностям – каждому по труду» во внерыночной экономике, т.е. без частной собственности и наемного труда – неразрешимое логическое противоречие – абсурд. Но это никак не настораживает апологетов социализма и коммунизма от новых "экспериментов".
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 апреля 2010 11:53

  Земляк, Санкт-Петербург 16 апреля 2010 03:41

  1. В том то и дело, что в действительности без ссудного процента нельзя определить «сколько денег нужно экономике» и наполнены ли деньги «реальным развитием народного хозяйства». Ссудный процент – сейчас наиболее эффективное средство контроля над инфляцией на развитых рынках. Так, очень низкие процентные ставки на рынке банковского кредита в определенных условиях могут свидетельствовать о недостатке денег в обращении, а ссудный процент при денежной эмиссии до сих пор считался одним из эффективных исполнительным механизмом огранияения инфляции.

  Среди экономистов есть немало тех, которые считают, что деньги, пусть даже необеспеченные ничем, но запущенные в оборот, всегда вызовут положительный эффект – позволят инвестировать в новое производство и т.д. Но это означает разомкнутый инвестиционный цикл, и поэтому чаще приводит к кризисам.

  2. Что касается мировой практики, которая что-то доказывает, то к настоящему времени она настолько многообразна, что может доказать все что угодно. Примеры и аналогии без привязки к конкретным условиям и целям не доказывают ничего – в современном мире всегда можно найти «пример подтверждающий» любую, даже самую бредовую теорию. Поэтому прежде чем предлагать какую-либо аналогию необходимо доказать идентичность ее условий и целей обсуждаемой проблеме. Иначе вместо конструктивного анализа логических аргументов получите неразрешимый спор аналогий, например, отказ кем-то и когда-то от золотого стандарта VERSUS признание и ввод в обращение золотого стандарта в период НЭП 1920-х годов в России.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26 27 28 29 следующая ››