Анализируя российское законодательство, можно увидеть, что достаточно скорое внесение поправок обусловлено изначальным несоблюдением и несоответствием его отлично зарекомендовавшим и подтвержденным на практике законам, нормам и принципам технических наук.
Это проявляется сплошь и рядом, но остановлюсь на законе о выборах самих депутатов, так как он наиболее важен для законодательной ветви власти, потому что определяет не только состав, но и принципиальный подход ко всей процедуре законотворчества и отстаиванию прав граждан.
Голосование по партийным спискам само по себе не является положительным или отрицательным, но оно должно быть сопряжено с набором норм и правил деятельности законодательного органа, какие не могут рассматриваться как второстепенные, так как не позволяют получить авторитетную у населения и соответствующую современности важную для государства ветвь власти.
В цивилизованном обществе (было в СССР) считается недопустимым голосование депутата вместо отсутствующего коллеги и среди законодателей оценивается как преступление против государственной власти и несоблюдение Конституции, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества.
Поэтому уличенный депутат мгновенно подает заявление об освобождении, иначе его исключат однопартийцы, ведь в противном случае оппоненты не преминут воспользоваться таким проколом.
У нас этого нет, что красноречиво свидетельствует об отсутствии в Госдуме реальной многопартийности, ведь если бы было не так, то оппоненты использовали игнорирование своих обязанностей депутатами из других фракций, особенно после четкого обозначения позиции Президентом.
Бороться с этим можно введением жестких санкций в отношении самих фигурантов и даже всей Думы или переход на голосование за конкретного кандидата без партийных списков.
До тех пор пока депутатство зависит не от избирателей, а только от руководства партии, необходимы четко прописанные меры воздействия.