Гражданское общество обязано, по определению, добиваться правды и только правды, иначе оно обречено.
Подтверждение Закона "ложь-правда" получаю из всех СМИ.
В прошлое воскресенье задали вопрос: "поддерживаете ли вы репрессии 30-х годов?" и пригласили двух историков с одинаковой позицией, что уже неверно, ведь нужны разные мнения.
Вначале голосование было 68% - за, 32 - против, в конце 79% слушателей поддержали репрессии 30-х годов.
Это же, как нужно изовраться радиостанции, ведущим и гостям, чтобы люди, знающие, что все звонки фиксируются, посчитали возможным так проголосовать.
Причём вопрос задан откровенно провокационный, ведь любой нормальный человек не может поддерживать репрессии против сограждан.
Я, откровенно плохо относясь к гостям и данному СМИ, не смог бы проголосовать "за".
Такой эффект достигнут исключительно постоянной их ложью и приглашением гостей, часто попадающихся на фальсификациях и подтасовках.
Видимо, учтя абсолютный воскресный провал, поручили в понедельник ведущему затронуть тему честности нашей власти, сравнивая с Британией и США, ярым адептом чьей политики он прославился.
Говорил он правильные вещи, но, поскольку известен только ложью, то веры ему нет.
Привёл только эти два примера, хотя так можно охарактеризовать все передачи этого и, к сожалению, других СМИ.
Если СМИ, как вообще любая структура, хотят, чтобы им верили, необходимо приглашать честных и грамотных, иначе даже на очевидный вопрос будет население голосовать абсолютно противоположно заявленной и ожидаемой позиции, что объясняется ложью, какую народ хорошо чувствует.
Перечитайте сказку, когда мальчик-пастушок дважды в шутку кричал, что на стадо напали волки и жители деревни прибегали для защиты стада, а когда волки действительно напали, то ему никто не поверил.
Люди, получившие известность как лжецы не должны получать эфир.
Гражданское общество, гражданская позиция и ложь где бы то ни было, тем более в "демократических" СМИ, из которых население получает информацию - несовместны.