Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя СОВ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 63 64 65 66 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  27 июня 2012 23:48

  Уважаемый igarvel, Вы пишите "Функции ЦентроБанка РФ четко оговорены в Конституции Российской Федерации, где одной из самых главных поставленных перед ним задач является защита и обеспечение устойчивости рубля. Ни в Конституции, ни в банковских уставах и циркулярах ни слова не сказано о насущной задаче "достижения Россией финансовой, экономической и социальной независимости", стоящей перед ЦБ."

  О чём и речь, что это не только не входит в задачи ЦБ РФ, но и противоречит его интересам. И без его национализации это видится мало вероятным. В ст.75 Гл.3 Конституции РФ говорится

  1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

  2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

  Но вот не говорится, что " Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

  Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов."

  Вопрос, если ЦБ является коммерческой структурой, не отвечающей по долгам РФ и существующей за счёт собственных доходов, то что он делает в Конституции РФ Гл.3 Федеральное устройство и зачем ему тогда независимость России. Вы уже дали на него ответ.
• Тема: Финансовый кризис
  2 июля 2012 10:21

  Уважаемый igarvel, Вы правильно поняли мою мысль, но оценили мы с Вами результат по-разному. "...данный Банк стал принадлежать правительству: тогда в одночасье весь банковский сектор будет подмят под ним, и можно смело закрывать филиалы всех остальных банков за ненадобностью. На место олигархов-частников придут олигархи-государственники. А каждый новый олигарх стремится, с одной стороны, закрепить свое положение на рынке, а с другой — добиться льгот от государства. При всем при этом гарантии от простого воровства или нецелевого использования бюджетных средств, все равно не будет никакой. Т.е. мы опять возвращаемся во времена развитого социализма с монстром-монополистом в лице Сбербанка".

  1. Коммерческие банки в России и так под пятой ЦБ РФ, а раньше над ними ещё стояло и Федеральное Казначейство, которые за любое нарушение могут отозвать лицензию или не продлить её, могут поменять условия игры или дать какому-либо комм. банку преференции в виде бюджетных средств, а других обделить или замучить проверками.

  2. Если Вы считаете, что Костин или Греф не олигархи, то ошибаетесь. Они большие олигархи, чем другие банкиры. Весь фокус в настоящем, а не показном контроле за банками, который был и в СССР, и даже при Б.Ельцине и которого практически нет сегодня. Потому и выводят через банки миллиарды $ в оффшоры и тратят бюджетные деньги не по целевому назначению и пускают их не на поддержку и развитие предпринимательства, а на биржевые спекуляции.

  3. Кто запрещает комм. банкам конкурировать с тем же Сбером, даже гипотетически государственным? Другой вопрос, что у Сбера самая обширная сеть филиалов по стране и он их имеет даже там, куда другие банки не желают идти. Но Сбер включили в список приватизируемых (Греф хочет стать полноправным хозяином) и потому он уже не сможет стать государственным без национализации. Да и государственным банком не должен управлять гос. чиновник с такими взглядами на демократию, как Греф.
• Тема: Экономика
  2 июля 2012 11:51

  Вот и состоялось долгожданное повышение тарифов. Но не все тарифы выросли в полном объёме. Часть из них будет поднята ещё осенью. Понятное дело, экономике нужно расти, предприятиям развиваться, инвесторов привлекать. Кстати, самые активные инвесторы в российскую экономику находятся на Кипре (более 52 млрд. $). По странному стечению обстоятельств, там же самый любимый нашими предпринимателями и казнокрадами оффшор. Недобросовестный гражданин мог бы подумать, что российская власть преднамеренно создаёт столь заманчивые условия с ростом тарифов именно для определённого контингента инвесторов, тем самым испытывая российских граждан на способность выживания в условиях постоянного роста цен, неадекватного ценам роста зарплат и долготерпения граждан. Когда уже государство возьмёт себе за правило, что рост зарплат всегда должен значительно опережать рост тарифов, а значит, и цен? Что малый и средний предприниматель не может существовать и развиваться в условиях снижения потребительского спроса населения и падения его (населения) покупательской способности. Что монополии уничтожают малого и среднего предпринимателя (если только он не является сам созданием и частью монополиста) и доводят граждан страны до полного обнищания, а государственную казну до дефицита. Что столь масштабные размеры коррупции чиновников и сокрытия доходов предпринимателями - это следствие низких зарплат сотрудников, т.к. эти средства являются не выплаченной работникам и сотрудникам или сэкономленной на них государством заработной платой.
• Тема: Финансовый кризис
  3 июля 2012 14:51

  Уважаемый igarvel,"...постараетесь ввести какие-либо ограничения на этот процесс, о притоке капитала можно сразу же забыть." Совершенно верно, а потому речи об этом даже не идёт. Другой вопрос, что ком. банки должны укрупняться. А уж крупные банки могут конкурировать с гос.банком. Приток капитала бывает разным, как Вы хорошо знаете. Самый опасный для любой экономики - это спекулятивный капитал.

  "Что делать? Как перенаправить поток капитала в промышленность и развитие н/х вместо игры на бирже?" Рецепт стар, как мир. Государство обязано иметь гос.банк с обширной сетью филиалов. Только гос.банк должен иметь исключительное право на работу с бюджетными средствами, выделяемыми гос. предприятиям,организациям и предприятиям других форм собственности под гос.заказы и гос.программы. Государство обязано иметь не парламентский контроль за расходованием бюджетных средств и доходами бюджета, а государственную организацию для выполнения этой задачи. Эта организация также должна отслеживать движение бюджетных средств в гос.банке, выделяемых исключительно только по целевому назначению и по бюджетной росписи расходов. Гос. банк может оперировать деньгами вкладчиков в коммерческих целях, в том числе и для биржевых операций с соблюдением принятого законодательства. остальные ком.банки могут составлять ему конкуренцию по привлечению средств вкладчиков, но не могут работать с бюджетными средствами(кроме налогов и сборов). По своему опыту знаю, что ком.банки сами предлагают кредиты организациям с хорошим оборотом и стабильным доходом. Гос.предприятия, активно выходящие на рынок с востребованной продукцией, вполне могут становиться объектом инвестиций крупных ком.банков в расширении производства и диверсификации выпускаемой продукции.

  Чем Вам не конкуренция в банковской сфере?
• Тема: Здравоохранение
  3 июля 2012 17:03

  Д.Медведев, находясь с рабочим визитом на ДВ, в беседе с врачами констатировал, что современный уровень подготовки медиков критически низкий. Также было отмечено, что квалифицированных врачей стало катастрофически не хватать.

  В этой связи хочется вспомнить, что уже пару лет назад в ЖЖ Д.Медведева обсуждался вопрос необходимости формирования гос.заказа министерств на специалистов в ВУЗах. Нет конкретного гос.заказа от министерств, нет и специалистов. Это же едва ли не в первую очередь относится к здравоохранению. Действующая в то время министр минздравсоцразвития Т.Голикова основное внимание уделяла закупкам импортной медтехники, импортных лекарств и строительству мед учреждений. В общем, денежным темам. В результате мы имеем массу скандалов с госзакупками медтехники, недостроенные или спроектированные не в соответствии с современными требованиями мед учреждения и засилие импортной фармацевтики.

  Решил тут сходить в районную поликлинику, сделать кардиограмму перед полётом на средиземноморье. Современная техника в поликлинике есть, а вот врачей, чтобы расшифровать кардиограмму - нет. В общем - здравствуйте инфаркт и инсульт. Но такие мелочи не волнуют высшее руководство страны. Главное - это не сдавать своих. Даже если они упорно "пускают под откос свои, а не вражеские эшелоны".
• Тема: Финансовый кризис
  6 июля 2012 11:13

  "В итоге получается, что идея с многопрофильным госфинансированием и предоставлением банковских услуг, безусловно, имеет право на жизнь, но лишь в условиях существования госмонополий. А мы уже неоднократно убеждались в их экономической неэффективности и неспособности конкурировать на внешнем рынке. Как быть?"

  Уважаемый igarvel, госмонополии, в силу своей близости к бюджетным средствам через госзаказы, опоры на стабильное положение благодаря тем же госзаказам, а также особому к ним вниманию со стороны государства, априори не могут быть неэффективными. Таковыми их делают неэффективные управленцы, прекрасно осознающие, что провал их деятельности в качестве топ менеджеров в госмонополии не повлечёт за собой окончания карьеры, подобно представителям частного бизнеса, а только, в худшем случае, грозит им перемещением на другую хозяйственную или политическую должность.

  "Одним из признаков равноценной, честной и справедливой конкурентной борьбы является условие равноудаленности государства от конкурирующих субъектов. Иными словами, конкуренты должны быть поставлены в нормальные и равноценные конкурирующие условия, и в этом - первоочередная задача госорганов."

  Возражений нет - это классика. Но это относится к частному и корпоративному бизнесу. Государство должно быть в другой бизнес категории, поскольку оно решает социальные задачи, а также вопросы безопасности, обороноспособности страны и пр. Существуют также научные, экономические и другие сферы, в которые бизнес решается вкладываться только на фоне их востребованности после того, как это сделает государство. Да и приватизация - это процесс перехода созданных государством экономически выгодных объектов в частную собственность. Если же государство начнёт на равных конкурировать с бизнесом на условиях последнего, то государства может и не остаться. Хитро однако, не находите?
• Тема: Финансовый кризис
  8 июля 2012 21:00

  Уважаемый igarvel, Вы правы, "зачем нужен слон в посудной лавке частного бизнеса?" В России нужно для начала приучить бизнес к социальной ответственности. Когда российские бизнесмены будут поставлять и реализовывать через розничную сеть дешёвый и качественный товар для малоимущих, когда российские бизнесмены будут платить работникам высокую зарплату и не в конвертах, когда все будут платить налоги в полном объёме, а не прятать деньги в оффшорах, когда в России любой вид бизнеса будет доступен любому, кто на это способен, а не только "талантливым жёнам, родственникам и друзьям" и пр., тогда этого слона нужно гнать из посудной лавки. А пока, кроме государства, никто не желает помогать больным, малоимущим, не способным к бизнесу и никто не собирается поднимать жизненный уровень россиян.

  "...астрономическая стоимость дорог и мостов в России и последующего их ремонта напрямую связана не с нерадивостью отдельных "неэффективных управленцев", а с порочной системой распиливания бюджетных денег через государственные и окологосударственные структуры? Сравните накладные расходы Газпрома и компании того же уровня за рубежом..." Так ведь дороги строят бизнесмены, а чиновники "неэффективные управленцы" уничтожают и бизнес, и его результаты распилом и откатами. Да и в ГАЗПРОМе сидят чиновники, "эффективно" растаскивая доходы по карманам и футбольным командам, забывая, что эта организация пока не их собственность и её доходы должны служить гражданам России. И так во всём и применимо практически ко всему, где сидят не несущие ответственности чиновники. Да вот свежий пример. В Краснодарском крае за сутки утопили почти 150 человек, и чиновники вместе с губернатором, глядя прямо в глаза Президенту, утверждают, что сброса воды в плотине не было и было оповещение всех. А СК установил, что сброс был и люди утверждают, что оповещения населения не было. Кто тут эффективный и кто за это ответит? А Вы говорите: бизнес. Люди гибнут!
• Тема: Финансовый кризис
  10 июля 2012 11:23

  Уважаемый igarvel, Вы в своих постах постоянно делаете упор на развитие бизнеса в России, на уменьшение участия государства в крупных, сырьевых и стратегических компаниях. Постоянно настаиваете на создании рыночной экономики в России. Но что такое рыночная экономика, мир уже познал на своей шкуре в 30-х гг. прошлого века, когда её основной апологет-США ввергло мир в великую депрессию. Единственным выходом из этого стала плановая экономика, принятая в СССР, по которой развивались США и Европа. Отход от плановой экономики, под воздействием мировой банковской системы, вновь обрушил мир в тяжелейший кризис, который только набирает силу.

  На фоне всего этого, Вы упорно пытаетесь проводить идею рыночной экономики в России. С какой целью? Приватизация в России нужна, нет спора. Но не всего подряд и тем более не образца 90-х и не такая, как начинают делать в настоящее время. Россия далеко не бедная страна, как постоянно подчёркивают её руководители. Тогда хотелось бы уточнить, что стране дадут эти десятки миллиардов руб. от приватизации госсобственности, при изобилии $ поступлений от нефти, газа, металлов и пр.? Почему госсобственность вновь распродаётся отдельным лицам, а не приватизируется по именным чекам коренным населением страны?

  Помимо нехороших мыслей, приходящих в голову на этот счёт, постоянно так и звучат в ушах издевательские слова Б.Ельцына "вы проели кредиты", обращённые к россиянам, нищим, обобранным и обманутым. История повторяется?
• Тема: Финансовый кризис
  11 июля 2012 15:00

  Можно до бесконечности рассуждать о золотой середине и навряд ли её достигнуть лишь потому, что ныне существующая цивилизация не позволяет этого сделать. Вот интересный факт: во всех музеях мира хранятся античные и средневековые монеты. Но все они являются единичными экземплярами, не встречающимися больше нигде, кроме того клада, в котором их якобы обнаружили. И только с конца 16 века начинают попадаться массовые клады монет (идентичны найденным в других местах). Но как такое возможно? Ведь если деньги не имеют обращения по территории, то они не исполняют свою функцию и значит бесполезны.

  Ответ, скорее всего, кроется в отсутствии денег, как таковых, до 16 века. Вывод может быть парадоксальным. Либо существовал натуральный обмен на всей известной территории, но тогда должна была быть абсолютная безопасность перемещений. Либо не было никаких суверенных государств, а было одно единственное и деньги в нём не играли никакого значения, как эквивалент стоимости товара. В обоих случаях, получается, историки вводят людей в заблуждение? Но тогда не было и никаких финансовых и экономических кризисов!?

  В такой политико-экономической модели вполне возможно построить социальное государство.
• Тема: Труд и заработная плата
  13 июля 2012 15:13

  Студентам дневной формы обучения не разрешается работать, кроме малооплачиваемой летней подработки. Но почему это распространяется на всех студентов, а не только на тех, кто обучается за счёт бюджета?

  Столкнулся с таки фактом. Студент платного очного отделения ВУЗа в свободное от учёбы время работает на предприятии. Ввиду того, что в России не существует обучения по его специальности за счёт бюджета, этот студент вынужден платить за учёбу. Окончив 4-й курс института, студент получил право на предприятии занять инженерную должность, для чего ему необходимо представить на работу справку из ВУЗа об окончании 4-х курсов. Но в деканате ему отказывают в выдаче такой справки и говорят, что он вообще не имеет права работать.

  На вопрос студента: "почему мне нельзя работать, ведь я на платном факультете и мне нужны деньги для оплаты?" ему отвечают в деканате "это ваши проблемы, а не нравится, можете отчисляться, вас никто не держит."

  Скорее всего, такая ситуация по всей стране, в связи с запретом студентам дневных отделений ВУЗов работать. Почему под этот запрет подпадают студенты платных факультетов? И почему к студентам такое отношение в ВУЗах?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 63 64 65 66 следующая ››