Уважаемый Иван Кораблин! Правовой нигилизм - есть непосредственное следствие существующих и не удовлетворяющих людей законов. Для решения этих проблем ученые предлагают обществу подняться в диалоге на уровень научной теории развития общества (см. Обращение российских ученых к международному научному сообществу, Манифест свободного общества, Демократия с позиции науки, Человечество в плену ошибочных аксиом, Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки и др.). В качестве рекомендаций,понятных простому (недостаточно подготовленному в научном плане) человеку они предлагают ввести в Конституцию не вызывающие нигилизма законодательные основы - Высшую Цивилизационную Цель и Принцип Семьи. Законы, построенные на этой основе, коренным образом меняют представления людей о принципах обустройства общества и решают не только проблему правового нигилизма и корупции, но и многие другие мешающие нормально жить проблемы России.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
8 ноября 2009 12:53
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
8 ноября 2009 19:02
Уважаемые участники дискуссии! Не кажется ли Вам, что такое проведение дискуссии, когда ни с кем и ни о чем невозможно договориться свидетельствует лишь о том, что диалог ведется не на том уровне, где лежит решение проблем общества? Ученые утверждают, что это действительно так, и призывают Вас подняться на тот уровень, где действительно лежит решение наших проблем (см. Обращение российских ученых к международному научному сообществу, Манифест свободного общества, Демократия с позиции науки и др.). Поэтому не надо начинать спорить о коррупции - на этом уровне это бессмысленно. Причины ее понятны, и на том уровне на котором здесь ведется дискуссия решения ее нет. В рамках действующих принципов общества корупция непреодолима. Соответственно надо менять принципы жизни. Поэтому надо подняться до более масштабного анализа, чем это имеет место в данной дискуссии. Задумайтесь над теми аксиомами, которые Вы не обсуждаете, а принимаете, как нечто само собой разумеющееся. Например, о введении денег или введении и законодательном закреплении принципа социального неравенства. Кто придумал и с какой целью деньги и ввел принцип социального неравенства и т.д.? Прежде всего, надо отвечать на эти вопросы. Ученые сегодня уже имеют основы научной теории развития общества и ответы на эти базовые вопросы, и на этой основе утверждают, что для решения всего комплекса обсуждаемых проблем общества необходимо вводить в качестве законодательной базы Высшую Цивилизационную Цель и Принцип Семьи, которые позволят разработать непротиворечивые законы устойчивого и гармоничного развития общества.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
9 ноября 2009 15:22
Уважаемый Купцов Леонид! Если существующие законы, по Вашему мнению, действительно хороши, и вся проблема правового нигилизма сводится лишь к некорректному поведению судей и тех людей, которые не хотят исполнять эти хорошие законы, то приведите хотя бы один закон, адекватность и однозначность которого Вы готовы научно доказательно обосновать и отстаивать. Хотелось бы также знать, почему Вы считаете себя более компетентным в этих вопросах, чем академики, директора институтов РАН, включая институт государства и права, поставивших свои подписи под Обращением российских ученых к международному научному сообществу, где показаны масштабы и корни проблемы правового нигилизма.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
9 ноября 2009 20:55
Уважаемая Вершинина Людмила! Всем кто понял глубину проблемы и готов консолидированно действовать в этом направлении целесообразно ориентировать свои усилия на убеждение тех кто еще не достиг этого уровня понимания.
Можем ли мы сегодня ответить на вопрос - сколько голосов готовы поддержать ученых в главном вопросе? Думаю, что пока нет. Таким главным вопросом, по сути, является необходимость введения в Конституцию Высшей Цивилизационной Цели. Второй вопрос здесь касается редакции самого дополнения в Преамбулу. Если то, что было здесь представлено учеными, принимается, то по обоим этим вопросам надо проводить работу по разъяснению и затем голосовать для того, чтобы показать, что в обществе есть консолидированное понимание необходимости этого шага. Пока, насколько я понимаю, даже на блоге такого единомыслия еще нет. Поэтому ученые просят всех участников дискуссии высказаться по этому поводу. После этого мы сможем обратиться к Президенту, по крайней мере, от имени участников дискуссии на его блоге.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
10 ноября 2009 15:22
Уважаемый Кораблин! Вы отождествили свой вопрос с вопросом Людмилы. Ответ также смотрите адресованный ей.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
10 ноября 2009 15:31
Уважаемый Terri Omo! Вы, по сути, продолжаете настаивать на том, что законы все хорошие, а вот люди, которые их исполняют не вполне. И надо только переизбрать людей на новых, так сразу же все изменится. Послушайте ученых - это заблуждение. Если Вы действительно хотите изменить ситуацию к лучшему, то поднимитесь на уровень мировоззренческого понимания проблем, представленном в Обращении российских ученых к межународному научному сообществу и других отмеченных здесь материалах.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
10 ноября 2009 19:02
Уважаемая Вершинина Людмила! Этот вклад может оказаться и не столь уж маленьким. С точки зрения междисциплинарного подхода современное общество находится в сильно неравновесном состоянии, и слабый, но выверенный сигнал на входе в таких сильно неравновесных состояниях может привести к весьма мощному сигналу на выходе. Будем считать, что если удастся убедить Президента инициировать введение в Конституцию Высшей Цивилизационной Цели и сделать аналогичное предложение странам, входящим в ООН - это будет означать прохождение точки бифуркации. Далее пойдет уже детерминированный процесс, и дай нам Бог дожить до этого момента преодоления интеллектуальной темноты современного общества.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
11 ноября 2009 12:18
Уважаемый Мазин Александр! Вы совершенно справедливо говорите о том,что прежде чем пытаться решать частные вопросы, надо определиться с мировоззрением. Чем же Вас не устраивает мировоззрение, представленное в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, в Манифесте свободного общества, в статьях Демократия с позиции науки, Человечество в плену ошибочных аксиом, в телепрограмме "Голос разума" - Демократия и коммунизм в свете главной цели человечества?
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
11 ноября 2009 14:45
Уважаемые единомышленники Вершинина и Анисимова! Эта работа ведется не пять лет, а с Обращения российских ученых 1988 г., Манифеста свободного общества 1991 г., цикла телепрограмм Голос разума и т.д.. Но Вы же видите и не только на блоге, что до сих пор происходит с народом. Он не подготовлен к восприятию такого уровня идей и информации, и никто не ставит задачи его просвещения. Возникает вопрос о том, а можно ли нам вообще помочь при таком интеллектуальном фоне? Претензии к ученым, которые работают над этой проблемой предъявлять не вполне корректно. Они свою работу выполнили на предельно высоком уровне, и продолжают просветительскую работу. Руководство РАН без указания Президента, как Вы понимаете, ничего в этом направлении делать не будет. Без поддержки же народа Президент также ничего не сможет сделать. С другой стороны донести этот уровень идей до народа может либо только сам Президент, потому, что к нему еще прислушиваются, либо ученые, но только с его публичного согласия. Возражений со стороны Президента по данной позиции ученых, которая ему была представлена, пока не было. Тем не менее, в риторике Президента этого уровня аргументации пока также нет. Понять это также можно в связи с предельно высокой научной сложностью проблемы и постановки вопроса. Поэтому надо работать тем кто понимает, что вне этого уровня решений проблем общества просто не существует. Поговорите сами с участниками дискуссии. Если удастся консолидировать дискуссантов, то Президент также адекватно отреагирует.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
11 ноября 2009 19:07
Уважаемая Вершинина Людмила! Полагаю, что Вам не удалось убедить Руслана, даже в очевидном. Поток не имеющих смысла слов не только на данном блоге, но и в целом в СМИ остановить и ориентировать на понимание весьма не просто. Необходимо вырабатывать особую методологию донесения информации и убеждения в условиях конкретного интеллектуального фона общества. Но что же Вы хотите? Ведь совсем недавно слезли с деревьев, вылезли из пещер, хвосты отпали, и мало кто ставил задачу просветить общество (а в начале надо просветить себя). Надо набираться терпения, хотя порой непонятно даже с какого края подойти к диалогу с тем или иным индивидуумом. Полагаю, что сегодня внимание еще как то может удержать только Президент. Демократия как раз и призвана решать проблему легитимного выбора власти, учитывая, что договориться при полной свободе индивидуумов ни о чем конкретном практически невозможно.Именно поэтому демократия решает эту проблему путем голосованием. И люди как оказалось голосуют без каких либо претензий на понимание того, что будет происходить после.
Именно поэтому ученые еще и еще раз призывают всех обратить внимание на Обращение российских ученых к международному научному сообществу, как высший на сегодняшний день уровень представления проблем общества и их решения, и перейти на строго научный диалог. Что из этого получится сказать трудно. Обществу помочь весьма непросто.