Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы не прислушиваетесь к позиции науки. В диалоге с Б.Обамой необходимо ставить вопрос об актуальности идентификации, согласования и введения в базовые международные документы высшей цивилизационной цели, как условия сохранения земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур. Тогда и только тогда возможны конструктивные обсуждения и проблем Сирии и европейского ПРО и других. А так получается, как всегда – кто продавит свою субъективистскую позицию и выиграет эту шахматную партию. Однако Б.Обама при такой постановке вопроса своих позиций обычно также никогда не сдает, и выиграть у него не удастся. Мы же также не хотим двигаться за США (и это то же правильно потому, что у США нет научно обоснованной стратегии развития мирового сообщества). Ситуация в целом патовая, говоря шахматным языком. Но она, к сожалению, всех нас и Россию и США и все человечество тянет в пропасть. Поэтому предложение должно быть только взаимовыгодным и консолидирующим, а таким предложением является только позиция науки и она сегодня есть только у России.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Национальная безопасность
26 марта 2012 10:13
-
Тема: Национальная безопасность
27 марта 2012 09:26
Уважаемая Северянка! К сожалению, лично с В.Н.Тростниковым я не знаком, но его работы знаю. Что Вас убеждает в его идеях?
-
Тема: Национальная безопасность
27 марта 2012 18:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Завершается еще один Саммит. Пообщались с Президентами стран. Фактически главной угрозой человечеству признана возможность получения «грязного» ядерного оружия террористами. И никто ни слова о необходимости устранения причин появления терроризма и его жизнеспособности, ни о допущении того, что и сами Президенты не все понимают адекватно. Только снобизм и ни слова о необходимости высшей общей цивилизационной цели, ни о том, что саммиты, которые не предлагают опираться на позицию науки, являются убогими и заставляют лишь удивляться, что народы поднимают к власти людей с таким уровнем интеллекта. Страшно становится за человечество, видя, как эти люди и проводимые ими саммиты тянут его фактически в пропасть.
-
Тема: Национальная безопасность
28 марта 2012 11:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очередной саммит. Теперь БРИКС и уже в самом начале своей работы, с точки зрения науки, он занял принципиально ошибочную позицию. Очевидны, как непонимание актуальности, так и само нежелание лидеров стран разбираться в научных глубинах возникших проблем вокруг Ирана и Сирии. Невооруженным взглядом видно также и желание БРИКС эксплуатировать только популистские аргументы, которые лежат на поверхности, и пытаться с их помощью «придавить, пристыдить» и т.д. тех, кто, по их мнению, создал такую ситуацию. Своей вины в сложившейся ситуации лидеры стран БРИКС признавать не желают. Но вина их безусловна и очевидна т.к. они не пытаются ввести цивилизационных критериев, приемлемых для всех. Все это, безусловно, не делает чести ни лидерам БРИКС, ни с той же степенью безусловности тем от кого (США, Израиль) они пытаются таким образом «защитить» (а фактически наоборот они только способствуют подобным тенденциям в мире) эти страны. Нежелание БРИКС учитывать интересы США и Израиля ни к чему хорошему привести не может. Это путь не иначе как к третьей мировой войне. Причем безальтернативно, как бы не улыбались лидеры стран друг другу на саммитах и в телефонных беседах. Это не что иное, как общий уровень интеллектуальной темноты, который не позволяет человечеству устойчиво развиваться и из которого надо выбираться всем вместе, и чем скорее, тем лучше. Ученые еще раз Вас убедительно просят обратить внимание на позицию науки и перестроить свое мышление и помочь его перестроить в этом направлении и у лидеров стран и Совете Безопасности ООН.
-
Тема: Национальная безопасность
2 апреля 2012 11:26
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы правильно поставили вопрос о необходимости формирования единой политической позиции стран БРИКС. Однако, по мнению ученых, при этом необходимо было отметить, что такую позицию можно создать только на надежной научной базе. Она должна быть, безусловно, цивилизационного и авангардного уровня, которая не должна быть конфронтационной и могла быть приемлемой и для других стран. Если бы Вы поставили вопрос в эту плоскость, то Ваш ответ на конфронтационное заявление одного из претендентов на пост Президента США, где Россия названа прямо «врагом №1», также был бы еще более убедительным, но главное он адекватно ориентировал бы весь мир.
-
Тема: Национальная безопасность
4 апреля 2012 13:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Гражданская война в Сирии продолжается, не смотря на все усилия К.Анана и С.Лаврова. Все это говорит о том, что она возникла не от отсутствия подобных призывов, а по вполне идентифицируемым причинам, которые не были учтены ни указанными политиками, ни теми из более высокопоставленных политических деятелей, кто предоставил им право решать эту проблему. Когда же политики захотят на самом деле решать подобные проблемы, т.е. услышать позицию науки, т.к. эти вопросы непосредственно связаны между собой. Или политики так и будут продолжать тянуть человечество в пропасть? А то, что Лавров назвал «заносчивым и высокомерным» заявление представителя США по ПРО, при наличии позиции науки, которая ему неоднократно была представлена, есть не что иное, как демонстрация профессиональной непригодности. Ему уже пора понять, что США будут решать проблемы так, как они это сегодня видят. И изменить это возможно только единственным путем – предложить то, что устроило бы и нас и их и все человечество. Именно об этом и говорится в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, поддержанному 60 академиками РАН.
-
Тема: Система государственной власти
6 апреля 2012 09:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вчера получен ответ на письмо ученых на Ваше имя, в котором была просьба отреагировать на позицию науки и комментарии по этому вопросу Вашего блога. За Вас отвечал мелкий чиновник Минобрнауки. Его ответ свелся к поучению как надо представлять результаты научных исследований. Это была просто отписка в соответствии с выстроенной бюрократической машиной, которой дана команда сверху «отвечать». Обсуждать и, тем более, что-то делать они не хотят и не будут, надо понимать потому, что нет соответствующей команды сверху.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
7 апреля 2012 09:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Современные вызовы времени все настойчивее требуют поднять на новый научный уровень международный диалог. С.Лавров и В.Чуркин не понимают этого и не работают в этом направлении, даже не смотря на все усилия российских ученых убедить их в необходимости этого и соответствующие предложения. Такое поведение наших главных международников уже нанесло безопасности России большой ущерб. А последние высказывания, а, по сути, угрозы в адрес запада С.Лаврова даже не свойственны его традиционной дипломатичности. Но все это говорит, прежде всего, о его недостаточной научной подготовленности в области междисциплинарного обществознания и уровне понимания причин современных проблем мира. Добром для российской безопасности все это кончиться не может. Поэтому России необходимо радикально менять международную политику.
-
Тема: Национальная безопасность
10 апреля 2012 10:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ответить адекватно на Обращение российских ученых мелкие чиновники естественно не могут. Но Вы им предоставили возможность безнаказанно отписываться, что они и делают. Следовательно, по Вашему мнению, их знания в области обществознания и понимания стратегии развития общества глубже, чем у профессионалов в данной области знания. В то же время на болотные заявления Вы реагировали сами и не доверяли это мелким чиновникам. Считать, что эти заявления глубже позиции ученых или выводят на новую стратегию, никаких оснований нет. Безусловно, ради обеспечения стабильности в обществе можно пойти на многое, но важно понимать, что стратегию может разработать только наука и потому надо реагировать на ее позицию Вам лично, как Президенту.
-
Тема: Национальная безопасность
12 апреля 2012 19:11
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы продекларировали поддержку спекулянтам, а также амнистию за экономические преступления. Неужели будущее России Вы действительно связываете с этими категориями граждан? Попустительство и безнаказанность в экономической сфере деятельности противоречит позиции науки. Обществу необходима ясность, куда эти шаги приведут его в итоге, и какие цели Вы ставите, инициируя эти шаги. Ученые считают, что эти виды деятельности России наносят ущерб. Коррупция будет расти еще быстрее, а решение проблем общества от экологии и экономики до духовности и нравственности будет сдвинуто на задний план. Ученые считают, что, прежде всего, всему обществу необходим ясный ответ на главный вопрос «куда и зачем мы идем?». Ученые свой ответ предложили. Но обществу необходима реакция Президента.