Уважаемый Again и другие участники дискуссии! Правовой нигилизм есть прямое следствие отсутствия научно обоснованного права и нерешености проблемы понятийного аппарата. Когда одну и ту же формуировку можно интерпретировать в десять вариантов, то ничего, кроме правого нигилизма появиться не может. Отсутствие же научно обоснованного права есть прямое следствие отсутствия научной теории развития общества. Ученые пришли к выводу, что отмечено в Обращении российских ученых, что кроме как под высшую цивилизационную цель построить такую теорию невозможно (обоснование требует несколько большего объема, чем предусмотрено блогом). Ваша фраза о якобы постоянной подмене права высшей цивилизационной целью, я думаю не имеет под собой оснований. Если вы сможете привести пример, который, по крайней мере, Вас привел к этому выводу, то общими усилиями мы сможем разобраться и показать, что там не было высшейцивилизационной цели.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
28 августа 2009 09:31
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
28 августа 2009 18:22
Зубареву Владиславу (Свердловская область 28августа 2009)! Вы совершенно правы, констатируя наличие противоречий и возможности многовариантности толкований положений ОЗРФ. Подобных противоречий достаточно и в ОЗ других стран. Можно даже утверждать, что это касается всех, без исключения стран. Эти противоречия существуют и в базовых документах международного права. Тем не менее, это всего лишь констатация современого состояния человечества и его общественной науки. Нужны же конструктивные предложения о том как избежать этого. Ведь это главная причина и правового нигилизма. Я уже предлагал участникам дискуссии ознакомиться в этом контексте с Обращением российских ученых к международному научному сообществу, в котором предложена точка отсчета для решения проблем правового нигилизма. Давайте попытаемся провести коллективную дискуссию все вместе. Представляется это будет более продуктивно, чем локальные диалоги. Для этого предлагается взять известную на сегодняшний день постановку вопроса из тех, которые наиболее глубоко (научно) обоснованы. Предлагается выделить для этого одно из положений Обращения ученых, которое этому критерию соответствует, тем более, что это консолидированная позиция весьма большого числа уважаемых людей.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
30 августа 2009 09:39
Уважаемый Человек (Москва 28 августа 2009) и другие участники дискуссии! Учитывая, что Ваша постановка вопроса касается не только Зубарева, но и правктически каждого Человека, то разрешите заметить, что критерием "полезности" тех или иных проектов и деяний людей является поставленная в них цель, которая может вести как к сохранению,так и к гибели человечества. Та, что ведет к сохранению и устойчивому гармоничному развитию земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур, представляется, может быть признана "полезной", а та, что ведет к гибели человечества. с моей точки зрения (и не только) нет. Поиск же истины, представляется, также может считаться такой полезной целью. Вопрос лишь о методологии и опять же цели ее поиска. Что касается конкретных проектов, то вкладывать в тот или иной проект свою жизнь также требует осмотрительности, а то ведь можно встать и на античеловеческую позицию, как это было не раз по ходу истории даже с выдающимися мыслителями. Поэтому давайте вначале определимся с общей целью, затем с ее позиций посмотрим на актуальность всех конкретных предлагаемых проектов. Совсем не исключено, что могут найтись и такие проекты, которые "похлеще" атомной бомбы, и которые по нашему недомыслию могут погубить все человечество.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
31 августа 2009 14:36
Уважаемый Человек! Если бы все было так просто, как Вы представили, то все проблемы были бы давно решены. В Вашей постановке вопроса нет определенности в том, что такое "большинство", и кому и по каким причинам Вы отказываете в повышении уровня жизни. Затем требуется более точно сформулировать до какого уровня надо поднимать уровень жизни. Если всем предоставить возможность иметь персональный самолет, а людей на сегодняшний день на планете 6,8 млрд., то никакая природа такой антропогенной нагрузки не выдержит. Природа же с нами, как Вы понимаете, ничего обсуждать не будет. Она просто стряхнет человечество со своего лица. Именно поэтому российские ученые пришли к выводу, что высшей цивилизационной целью следует признать "Необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур", которую они представили в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, как основу научной теории развития общества, и которое на сегодняшний день поддержали уже более 60 российских академиков, ряд министров, послы ряда стран. известные российские театральные деятели и большое число общественных организаций. Его можно найти в Интернет. Так, что не все так просто, как хотелось бы.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
31 августа 2009 20:03
Уважаемый В.Зубарев (31 августа 2009) и другие участники дискуссии! Я так понимаю, что Вам не удалось познакомиться с Обращением российских ученых к международному научному сообществу. Зачем же критиковать одного Человека, тем более по такому весьма несовершенному документу как ОЗ, когда логичнее проявить свою эрудицию и попытаться улучшить консолидированную позицию 60 академиков, министров и послов. Ведь мы тогда все вместе продвинулись бы вперед, и наверное предложили Президенту нечто весьма глубокое, в обсуждении которого возможно он и сам бы принял участие. Человек сделал свое предложение по той цели, которая могла бы нас объединить. Я представил позицию ученых. Попытайтесь сформулировать и обосновать свое видение такой общей цели. Сегодня важно понимать, почему ученые заняли такую позицию - потому, что без высшей общей цели конструктивный диалог между людьми вообще невозможен - это строго научный вывод.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
2 сентября 2009 09:22
Уважаемые Человек и В.Зубарев! Нет смысла критиковать знания и эрудицию друг друга, потому что пока нет общей цели, поэтому можно так проспорить всю жизнь и не достичь результата, а только испортить отношения. На этом уровне три человека не в состоянии договориться между собой, а надо договориться миллиардам. И ученые сегодня говорят о том, что конструктивный диалог даже миллиардов людей возможен (более того, он просто необходим современному человечеству). И именно это и есть истинная демократия. Когда же люди голосуют, не понимая, что из этого будет завтра - это как раз тот уровень демократии, который человечеством достигнут сегодня. Голосование со знанием и пониманием всей окружающей реальности современного мира - вот та цель, о необходимости которой говорят ученые. А для этого необходимо просвещать общество, а для того чтобы просвещать, надо, чтобы кто-то сам знал. Поэтому давайте поставим перед собой высокие цели, а именно понять самим и отдать эти знания людям. Давайте попытаемся договориться об общей цели.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
3 сентября 2009 09:07
Уважаемые современники 02 сентября 2009г.! Кажется, наконец, мы начинаем конструктивную дискуссию. Важным представляется попытаться услышать друг друга и убрать амбиции. Для этого нужна общая цель. Какую цель мы с Вами ставим тратя свое жизненное время на эту дискуссиию? Здесь должно видеть детей и внуков, а не только себя. Уважаемому О.А.Янкину! Не надо критиковать Президента России по данным его автобиографии, т.к. это ни к какомц решению не ведет. Присоединяйтесь к общей дискуссии.
Зубареву, Человеку и Terri Omo. Если бы можно было опустить дискуссию ниже строго научного уровня и получить решение - это было бы прекрасно. Но такой возможности просто нет. Критиковать надо постановку вопроса. Можно ли обойтись без идентификации консолидирующей все человечество высшей цивилизационной цели? Если да, то надо показывать каким путем. Ученые пришли к выводу, что такого пути нет, т.к. не удастся решить проблему понятийного аппарата. Огромная просьба еще раз - не надо амбиций. Вопрос чрезвычайно не простой, поэтому давайте повнимательнее друг к другу. Посмотрите каков был ход мысли у основоположников науки об обществе, и не надо сбрасывать просто консолидированную позициж ученых. Они знают отнюдь не менее, чем каждый из участников этой дискуссии. Почему только 60 академиков? Потому, что боль пока охватить не удалось. Общая цель - вот на что надо обратить главное внимание, и это самое простое и понятное даже для недостаточно подготовленных в научном плане.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
3 сентября 2009 17:28
Уважаемый Terri Omo! Вы совершенно правы, что взаимные претензии не могут привести ни к конструктивным решениям, ни к согласию в дискуссии, а ведь это так важно. Просьба к Вам высказать свое мнение о высшей цели, которую Вы лично могли принять и действовать для ее достижения. Возможно она всех нас устроит и примирит.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
4 сентября 2009 14:35
Уважаемый Terri Omo! Насколько я понял Вас, у нас нет противоречий по идентификации высшей цели. Ученые в Обращении российских ученых к международному научному сообществу представили ее также как и Вы, но только в несколько более развернутом виде, как: "Необходимость сохранения и гармоничного устойчивого развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур", и предложили всем странам ввести в Преамбулы своих Конституций соответствующие дополнительные абзацы ( с последующим приведением Конституций в соответствие). Если такая редакция высшей цели принимается, то мы можем начать двигаться далее, опираясь на нее. В этом случае мы сможем получить и ту непротиворечивую основу для права, и у нас появятся основания говорить и о возможности устранения правового нигилизма. Важно понять вот эту логическую цепочку, без которой по мнению ученых задача не может быть решена в принципе. Если мы не сможем согласовать общую цель и сделать от нее ряд этихосновополагающих шагов, ни о каком непротиворечивом праве оечи быть не может, и мы действительно оставим своим потомкам пустыню, и, прежде всего, интеллектуальную..
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
9 сентября 2009 09:12
Уважаемый Terri Omo! Вы слишком упрощаете проблему. Если Вы не претендуете на научное понимание всей глубины проблемы, то здесь надо задавать больше вопросов, чтобы понять всю логику ученых. Требовать только от ученых нельзя, потому, что они тоже только вышли на понимание пути решения. Эту проблему не решить без позиции большинства, как Вы сказали "нормальных" людей. Но будет трудно даже с определением понятия "нормального" человека. Важно также понимать, что эту проблему не смогли решить выдающиеся мыслители человечества, такие как Конт, Спенсер, Маркс, Смит, Вебер, Дюркгейм и другие.
Поэтому, если такая формулировка общей цели принимается, давайте обсудим то, какую модель общества она предполагает. Ученые считают, что общество будущего должно быть предельно рациональным во всем.