Уважаемый Сергей,Константинов, Земляк, Шилов,Тарабрина, Макаров! Вы не устали впустую тратить время. Давайте обсудим предложение любого из участников дискуссии, но одного. Пусть он ответит на все наши вопросы, если вы не хотите обсуждать предложение 60 академиков, министров, послов, известных театральных деятелей, представленное В Обращении российских ученых к международному научному сообществу, и услышать научное понимание реальности и позицию науки. То, что происходит - это же недостойно мыслящих людей.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
19 октября 2009 14:55
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
20 октября 2009 09:17
Уважаемый Захаров Дмитрий! Есть консолидированная позиция российской науки (см.Обращение российских ученых к международному научному сообществу). Логично для начала опереться на нее. Затем ее можно корректировать или даже заменить. Российские ученые пока взяли на себя ответственность отвечать на вопросы и предложения участников дискуссии от имени Президента, учитывая, что у него реально такой возможности просто нет. Если Президенту что-то потребуется подкорректировать по ходу, то это сделать он уже сможет, в том числе и с помощью модераторов. Многие дискуссанты не читают комментариев и не задают вопросов, а утверждают, нисколько не заботясь о том, насколько это утверждение корректно. Для общего же блага общими усилиями эту ситуацию надо попытаться поправить. Очевидно, что Вы поняли бесмысленность продолжать разговор не слушая ни Президента ни друг друга. Поэтому, прежде всего, всем участникам дискуссии надо признать их право отвечать от имени Президента и, задавая вопросы, понять позицию ученых, что они предлагают и почему.
Ученые же предлагают выработать консолидированную позицию (может быть две, не более) и тогда предложить их обсудить с Президентом непосредственно. Начать же ученые предлагают с идентификации высшей общечеловеческой цели, которую можно было бы затем использовать в качестве критерия оценки практически любого предложения или действия. С этим же критерием предлагается подойти и к оценке исторических событий, в т.ч. и в России. Этим же критерием, соответственно, будет оцениваться и Ваше предложение, которое Вы проработали. Если оно удовлетворит этому критерию - вперед, если нет, то на доработку. И так с предложением каждого. Если это не вызывает возражение, то можно начать двигаться далее. Формулировка высшей общечеловеческой цели, предлагаемая ученых для обсуждения уже была представлена в комментариях и в Обращении российских ученых.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
21 октября 2009 08:37
Уважаемый Константинов, kuroLoff! Пока не будет согласована общая цель диалога между нами не получится. Неужели Вы этого простого вывода науки (см. Обращение российских ученых к международному научному сообществу) до сих пор не понимаете? Давайте вначале согласуем ту главную цель, которую мы все хотели бы достигнуть, и ради которой мы тратим свое время на данный диалог. Увидите, после ее согласования у нас не будет С Вами противоречий.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
21 октября 2009 08:50
Уважаемый Человек! Вы были бы абсолютно правы, если бы все люди одинаково понимали слово "справедливость". Именно потому что они пока понимают его по-разному, отсюда и войны, и революции, и коррупция, и терроризм, и борьба за власть любой ценой и другие негативные тендеции в обществе. По этой же причине нет и справедливых законов, и их не будет до тех пор, пока не будет понята позиция науки, которая, прежде всего, ставит задачу определиться с тождественным пониманием этого понятия. Именно для решения этой важнейшей проблемы ученые и предлагают идентифицировать высшую общечеловеческую цель.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
21 октября 2009 18:05
Уважаемые участники дискуссии! Что же вас устроит? Нет согласия признать главной целью для всех - сохранить земную цивилизацию! Нет согласия признать необходимость равных социальных возможностей! И это современный интеллектуальный фон общества. Каждый требует к себе внимания, готов говорить без понимания смысла слов до бесконечности, не слушать друг друга. Разве в этих условиях мы сами или кто -то со стороны сможет нам помочь. Конечно же нет! Неужели для нас авторитетом является только сила физическая? Имеется ввиду сила репрессивного аппарата.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
22 октября 2009 09:15
Уважаемый Э.Долгополов, участники дискуссии! Неужели непонятна простая мысль, что если нет стремления к выработке консолидированной позиции, то предложения дискуссантов варьируются до прямо противоположных. Но прямопротивоположных требований Президент не может реализовать - это противоестественно и невозможно. Бесмысленно требовать от Президента выполнения прямопротивоположных, т.е. неконсолидированных предложений. Прислушайтесь к голосу разума.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
22 октября 2009 09:39
Уважаемый Poleport! Вы действительно считаете, что первопричина всех бед российского народа и человечества в отсутствии закона об институте профсоюзов? И Вы явно недооцениваете возможностей Президента, полагая, что самое большое, что он может сделать, так это решить проблему закона о профсоюзах. Почитайте комментарии, и давайте попытаемся все вместе выработать консолидированную позицию.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
23 октября 2009 09:08
Уважаемые Долгополов,Арзамасцева! Вы были бы правы, если бы все хорошие слова "справедливость, добро, свобода и т.д." все люди понимали одинаково. Тогда и положения Конституции понимались бы всеми также однинаково. Однако этого нет. Отсюда и все проблемы общества, в т.ч. и правовой нигилизм. Именно поэтому, понимая проблему в научном контексте, как извне, так и изнутри, ученые пришли к выводу о необходимости идентификации общей для всех людей цели. Более того, понимание важности решения этого вопроса для будущего человечества привело и к предложению сугубо научному - ввести в науку познания семантический закон. Необходимо понимание того, что все слова используемые в Конституции ( и в диалоге) должны пониматься одинаково! В противном случае это будет бесконечный разговор - ни о чем. Именно это и подтверждает то, что происходит на блоге. Президент ждет от народа консолидированной позиции и согласия в обществе. Как народ решит, так Президент и поступит. А пока народ не может между собой договориться Президент придерживается мировой стратегии, которая себя, по крайней мере, в экономическом плане зарекомендовала. Она позволяет накормить народ и решить его базовые потребности, и если угодно заставить народ работать. СССР исчез потому, что все бросили работать. Поэтому попробуйте согласовать смыл хоть одного слова "справедливость" и у вас я уверен ничего не получится. Но данная ситуация ведет к гибели человечества и только к силовым решениям, что современная демократия реализует в полной мере. Вы же видите, что происходит в международных отношениях. США вроде бы отказалась от ПРО в Европе, а сейчас все возвращается, и никакой стратегической договоренности не будет. Надо же, наконец, понимать серьезность ситуации. Давайте попытаемся согласовать понятие "справедливости", и увидим, что из этого получится!
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
23 октября 2009 09:15
Уважаемые Долгополов, Арзамасцева! Вы были бы правы, если мы все слова записанные в Конституции понимали одинаково. Попытайтесь согласовать хоть одно слово "Справедливость", и я уверен у вас ничего не получится. Именно поэтому ученые пришли к выводу о необходимости решения этого ворпоса. Давайте попытаемся согласовать, что такое "справедливость".
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
23 октября 2009 09:28
Уважаемая Анисимова! Спасибо за понимание и поддержку. Давайте начнем с согласования одинакового понимания смысла слова "справедливость" (общечеловеческая цель пока непонятна большинству, хотя эти вопросы взаимосвязаны). Важно понять, что вся беда состоит в различном понимании смысла таких слов, которые принято считать хорошими словами, такие, как "справедливость, добро, свобода и т.д.". Ученые пришли к выводу, что эти слова всеми людьми и всегда понимаются только под конкретную цель. Для вора справедливо украсть, для убийцы -убить и т.д. Для политиков справедливо то, что делают они. А что же справедливо для всех людей (для большинства людей)? Давайте ответим на этот вопрос. Ученые считают, что справедливо то, что ориентировано на сохранение земной цивилизации.