Прочитала комментарий VIK-Lug, Украина 10 июня 2010 11:05
Да, всегда какое нибудь «бы» мешает. Кабы не те бы, дак мы бы. Уж очень емкое это «бы».
О причинах и расшифровках этого «бы» можно посмотреть в моих комментариях, в частности о взаимоотношениях с Украиной, а более общие проблемы в комментариях «международные отношения» начиная с 06.07.09. Там кратко и о формировании территорий и о закономерностях в развитии языков.
По поводу просьб украинского управления об их доступе к газовым месторождениям России.
Считаю, что для этого нет никаких обоснований. Принятие подобного решения находится вне правил ведения дел в этих вопросах.
- Не хочешь отказа, не обращайся с невыполнимыми, не относящимися к делу просьбами. Этим можно не только себя застраховать от отказа, но и избавить противоположную сторону от неприятного, но необходимого отказа. Заодно показать компетенцию в данных вопросах.
Ответственность за решение по этому вопросу лежит на принимающих это решение поименно, включая депутатов государственной думы. Без срока давности. И в этом случае ссылки на то, что не знал, или забыл, не принимаются. Вы для того находитесь в управлении, чтобы знать. Ссылки на помощь братскому народу не принимаются, т.к. это никакая не помощь братскому народу.
Частные интересы не выше интересов граждан страны.
Так же считаю нецелесообразным российским компаниям принимать участие в ремонтах или строительстве газотранспортных систем на Украине.
К моему комментарию о производстве хорошего вина в России.
Здесь о праве на землю. Вероятность выкупа земли, в том числе под виноградники, неизвестно кем с перепродажей или постоянным вписыванием своих интересов.
Muxaxa, Волгоградская область 12 июня 2010 21:28
Скажите, а вообще о какой демократии идет речь?
Просто хочу знать, что под этим понимают.
Демократия как власть. Это осознание гражданами необходимости определенных действий, ответственность за общество в целом. Это определенные умения и знания гражданами последствий действий в масштабе страны, это знания и разумная реакция на международные события и в связи с этим выбор представителя управления. Умение формулировать задачи для этого управления, предлагать зарплаты этому управлению, чтобы система работала.
Общество готово или обществу необходимо в этом направлении двигаться? Тогда какие предложения?
-Если мне предложат из толпы демократическим путем выбрать командира самолета, на котором мне лететь. Я соглашусь выбирать. Кто будет виноват, если я не долечу?
любопытник, Ленинградская область 12 июня 2010 10:53
А можно не «в пику» никому, а просто хотя бы отстроить то количество одноэтажных домов, которые у нас были и без Америки. Сколько разоренных совхозов и колхозов, деревень с брошенными людьми домами. Технических возможностей сейчас больше. Предполагаю, что существуют другие сложности, например, с собственностью на землю.
Человек, Москва 15 июня 2010 11:53
Спасибо за цитату «из меня», больше в ответе ничего интересного нет .
Ваше предположение, что я из Волгоградской области, как то относится к делу?
Глядя на ограниченные возможности устранения последствий аварий на глубоководных
нефтедобывающих скважинах, возникают вопросы.
Является ли сложным устранение таких аварий в принципе или до определенной глубины нахождения этих скважин.
Т.е. сейчас необходимо разработать четкие механизмы устранения подобных аварий для всевозможных имеющихся скважин.
В случае отсутствия гарантированных механизмов устранения подобных аварий, а лучше предупреждения таковых, до разработки таких механизмов, бурение подводных скважин можно запретить.
На мой взгляд, необходимо определиться с целями и задачами, которые ставить перед образованием. Кого мы хотим получить в итоге. Необходимо назвать и аргументировать сильные и слабые стороны советского образования.
- коммуникабельность внутри общества – сильная сторона.
Сильные стороны оставить. Предложить систему оплаты. Отдельно обсуждать необходимые предметы, программы предметов. Соединить все. Сравнить с тем, что есть. Услышать аргументы. Согласиться с действительными аргументами, исправить предложения. Повторить предложения, действительных аргументов против нет - продумать переход на предложения.
Поразмышляю о частностях.
Предположим, например, крупные успешные компьютерные компании с очень качественным продуктом. Попадая на не занятый рынок, они казалось бы, должны конкурировать только между собой. Однако возникает третья конкурентная составляющая – контрафактный продукт. Т.е., образно, компании не учли некую систему, результатом разрушения которой явился этот контрафакт. Что это за система, чем объективно, осознанно, должна лимитироваться скорость попадания стороннего качественного продукта на рынок, например? У Ю.Шевчука есть песня с запоминающимися словами: «1240 дырок просверлил за смену я. Задохнется «общий рынок» в дырке нашего нуля». Не являют ли собой хорошие и качественные автомобили при бессмысленных их количествах и такой же конкуренции те же дырки. Тогда это не только «наш нуль». А то, что «общий рынок» «задохнется», так, может, появится пауза для раздумий.
Действия Газпрома в отношении Беларуси поддерживаю. Если бы это было в отношении Белоруссии в составе РФ, то, конечно же, нет.
В последнем случае можно было бы шлифовать определенные качества российского управления или менять под нормальные требования представителей российского управления методом выборов. Можно было бы оптимизировать систему оплаты в компании Газпром, например, если это необходимо.
Текущую ситуацию при транзите российских энергоносителей рассматриваю как попытки использования России, как шантаж.
Поэтому я в данной ситуации на стороне Газпрома.
