Извините! Что касается: «Разговоры о «налоговом бремени» это от пороков человеческих - сребролюбия и любостяжания, короче, от жадности».
Хочу добавить: Богу - Божье, а Кесарю - Кесарево. В то время был налог 10% от своих доходов. А у нас 10 раз по 10!!!
Уважаемый (Евгений, Москва 25 февраля 2009 12:41)!
Здесь позвольте мне с Вами не согласиться! Просто у нас у всех, сложилось мнение, что работник ищет работу, а в настоящих рыночных отношениях – работодатель ищет квалифицированных рабочих! Каждый работодатель заинтересован в возможности повышения выплат заработной платы своим сотрудникам, что бы их не потерять. Вопрос состоит в возможностях работодателя. А в нашей стране - коллективные рыночные отношения, где государство имеет сильное влияние на малый и средний бизнес, что мешает его развитию.
Цель любого предпринимателя получение прибыли (с этим я полностью согласен), но при уменьшении затрат связанных с уплатой налогов (в том числе и поборы госслужащих) – предприниматель может перераспределить эти средства на увеличение заработных плат. И поверьте – это не малые средства.
Уважаемый (Евгений 977, Москва 25 февраля 2009 13:16)!
Поймите! Если работодатель не улучшит условия для своего рабочего персонала, то рано или поздно, персонал уйдет к кому-то другому. Сюда можно отнести, не только зарплаты, но социальный пакет для сотрудников, а так же, всевозможные премии, что существенно повлияет на благополучие сотрудников. Появление здоровой конкуренции на рынке труда - это обязательный фактор развивающейся экономики! Если экономика больна, то о вышеперечисленном, не может быть и речи!
С начала, надо оздоровить экономику, то есть создать производство, дать рабочие места, пусть даже и с небольшими зарплатами, но без пересмотра существующего сегодня налогового бремени, все это слова!
Уважаемый (Игорь Афонин, Нижегородская область 26 февраля 2009 09:22)!
Я только «ЗА» повышение МРОТ. Но это могут себе позволить в основном - государственные и муниципальные предприятия, имея постоянную работу - выполняя государственные заказы.
А для частного бизнеса, особенно в момент кризиса – это будет проблематично, без уменьшения налогового бремени или без удорожания своей продукции. И что мы выиграем, если подорожает продукция?
Вот, если бы государство, поставило вопрос об уменьшении налогов и сборов и требовало от бизнеса пропорционально увеличить заработные платы - вот это было бы дело!
С уважением, Александр.
Уважаемый (Дмитрий А.Т., Москва 26 февраля 2009 17:08)!
В этом видеоблоге, в большинстве Ваших комментариев я полностью поддерживаю Вас, но в вопросе: «…ужесточение наказания за налоговые преступления - тяжесть и неотвратимость наказания должна превышать все возможные выгоды от нечестного ведения бизнеса…» - может Вы не разобрались?
Может (Водитель Бронепоезда, 26 февраля 2009 14:28) имел в виду наказание в денежном выражении – тогда я с ним полностью согласен!
А что касается - тюремного заключения, то таким способом можно всю страну пересажать!!! В этом Вы правы!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошу меня извинить, но, как мне кажется, проблема нашей больной экономики происходит из-за нестыковки между частным бизнесом и законодателями. Законодателями являются «теоретики» с высокими научными степенями, которые не «окунались» в сферу бизнеса, а сидят где-то там – высоко, занимая высокие государственные посты. А представители малого и среднего бизнеса являются «практиками», которые в свою очередь умудряются приспосабливаться к существующим реалиям, и очень часто, извините за грубость - «плюются»!
Может, стоит прислушаться к «практикам», так как именно от них зависит поднятие нашей экономики, так как именно в малом и среднем бизнесе сосредоточено большинство рабочих мест, а значит и благосостояние большинства граждан нашей страны.
Но, в эту категорию нельзя относить представителей крупного бизнеса, зарабатывающих на общенациональных природных ресурсах, так как их интересы не совпадают с интересами большинства!!!
С уважением, Александр.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Извините меня, но мне никак неясно, почему государство помогает крупному бизнесу, связанному с природными ресурсами, решая их проблемы, связанные с их кредитами, и не воспользуется шансом взять под свой контроль эти предприятия.
Мое мнение: Ведь государство, может обязать провести эмиссию акций в этих предприятиях - должниках, столько, сколько нужно для приобретения контрольного пакета акций государством! А эти денежные средства пошли бы на погашение кредитов. Часть оставшихся средств (я уверен, что часть средств останется, так как кредиторы на 100 руб. активов предприятия не дадут никогда - 100 руб. кредитов) пошли бы на развитие данных предприятий! И «бывшие» собственники этих предприятий не были бы в проигрыше, так как у них останутся акции! И тогда (как говорится) – «И волки сыты, и овцы целы»!
Что же касается банковского сектора, то коммерческие банки (кто хочет выжить) пусть находят «общий язык» с представителями малого и среднего бизнеса, а также с рядовым потребителем, и не «задирают» ставки по кредитам. Ведь банковская система, это как «грибница», при разорении одного из них – появятся новые!
Уважаемый (русский, 27 февраля 2009 10:41)!
Из вашей речи: «Тогдашняя власть приняла решение: ИСКЛЮЧИТЬ из цепочки "производитель-перекупщик-потребитель" ПЕРЕКУПЩИКА и создавать на селе государственные предприятия (совхозы) по производству сельскохозяйственной продукции с ее прямой продажей в голодающие промышленные центры России»!
ВОТ ЗДЕСЬ ВЫ НЕ ПРАВЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дело в том, что так называемы «кулаки» - это та прослойка, того общества, которое являлось как раз производителями, а советская власть (Ваша любимая) уничтожила эту прослойку, точнее вырезала ее «под корень»!
Тогда как Вы объясните, массовый голод в 30-е годы??? Где же были Ваши совхозы???
А как Вы объясните то, что в более поздние советские времена, через сельсоветы государство покупало у частников сельскохозяйственную продукцию??? Вернулись к старому – к частному хозяйству – «кулакам»???
А про «кулаков» я Вам скажу - это были те, кто кормил в первую очередь свою большую семью, паша ночи напролет и те, кому было не когда лезть в политику. Они даже не знали, кто такой Ленин – для них он был всего лишь новый Царь!!!
А революцию устроили те – кто не хотел ничего делать!!! И шел отнимать у своих соседей, даже у своих отцов, матерей, братьев!!!
Это время останется в нашей истории ЧЕРНЫМ БЕЛЬМОМ. Отмыться от которого смогут только через несколько поколений!!!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мне, да и не только мне, не понятно, почему нельзя включить наш печатный денежный станок по целевому назначению?
Да, я согласен с тем, что тогда наш рубль начнет девальвировать. Но, при правильном распределении этой денежной массы, то есть:
- государственные программы по развитию транспортной системы и инфраструктуры;
- выдачу кредитов в поддержку частного и малого бизнеса;
- целевые кредиты, такие как ипотека - замедлят реакцию рынка, а скорее всего рынок на это просто не отреагирует, так как станет обеспеченным нашим реальным производством и инфраструктурой.
Так же, что бы реакция рынка не была столь агрессивной, включение печатного станка не нужно афишировать, а целевые кредиты нужно выдавать через подконтрольные государству банки напрямую потребителям.
Эти программы, ни в коем случае, не должны, проводиться через коммерческие банки, что бы они не скупали валюту, тем самым не усиливали на нее спрос и не девальвировали рубль!
Если что-то не так – прошу меня поправить!
С уважением, Александр
Уважаемый (русский, 27 февраля 2009 19:50)!
Если Вам интересно мое мнение, то я Вам отвечу:
Нынешнее «кулачество» - это те, кто умудрился, сегодня, втиснуться в жизнь рыночных отношений, открывая свой, малый и средний бизнес. И я на стороне именно этого класса. Только государство создало такие «препоны», что о развитии не может быть и речи, а стоит вопрос о выживаемости как класса! Сюда, конечно же, нельзя отнести тех, кто сидит на природных ресурсах, которым дороги только свои интересы. Я поддерживаю не национализацию природных ресурсов, а создание предприятий с государственным контрольным пакетом акций. При этом государство сможет привлекать в любое для себя время дополнительные частные инвестиции с помощью эмиссии акций этих предприятий.
Что касается малого и среднего бизнеса, то государство должно – обязано (извините, еще раз повторю):
- ослабить свое влияние на малый и средний бизнес;
- сократив по максимуму проверяющие и надзирающие органы (конечно же, не всех, просто сейчас их слишком много);
- уменьшить (хотя бы на время кризиса) и упростить налогообложение, в том числе для среднего бизнеса, а значит и отчетность по ней;
- освободить юридические лица от налогов, которые они платят за своих сотрудников – сотрудник должен сам отчитываться по своим доходам, а значит должен сам оплачивать налоги!
Все это – только «палки в колеса» частному малому и среднему бизнесу со стороны государства!
