Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя A.B.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  27 февраля 2010 23:27

  Пытаюсь понять, почему руководство обращается к олигархам с настоятельным предложением профинансировать прорывные инновационные проекты. Видимо, из-за "запаха" денег. С другой стороны, кто мешал олигархам заниматься инновациями раньше: мозгов не хватало или не до того было? И почему олигархам предлагается искать инновации в своих отраслях, хотя не факт, что там сейчас есть прорывные идеи. Задача нашей олигархии на сегодня: сохранить «сырьевые» правила игры и золото будет, как прежде, мощным потоком литься к ним в карманы. Дешевая рабочая сила за счет рекордной миграции в страну, дешевые энергоресурсы и экология, монополизм на рынках, диктат цен. «Что еще надо, чтобы достойно встретить старость?» А любой инновационный прорыв – это подрыв устоявшегося порядка.

  Полагаю, что институционально и классово настоящий союзник руководства страны не старые олигархи, а новые инноваторы.

  Созданная, но не работающая система так называемого государственно-частного партнерства создавалась, опять же, в расчете на олигархов. Но что-то не ладится в ее работе. Аналогично обстоят дела в венчурном финансировании. А все потому, что государство рассматривает в качестве партнера не инноватора , а олигархов. А что есть у капиталиста: деньги. А чего нет у капиталиста: идей и умения делать бизнесы мирового уровня. Наш бизнес - в основном купцы, ростовщики, «ремесленники», сырьевики. У нас нет Гейтсов, Тиссенов, Круппов, Сикорских - это люди с другой ментальностью, почти инопланетяне.

  Сейчас так: Государство дает деньги капиталисту или финансисту (Венчурная компания, Чубайс, олигарх), чтобы тот нашел изобретателя с идеей.

  Нужно так: Государство дает деньги правильному изобретателю, чтобы тот под свой проект нашел деньги у капиталиста или финансиста в России и за рубежом. В научно-техническом прогрессе инноватор важнее капиталиста: именно инновационная идея на новых рынках создает высокую добавленную стоимость, а не капитал на умирающих рынках.

  У нас, пока, все не так!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 марта 2010 22:53

  О конкурсах инновационных проектов в Роснауке и Минпромторге.

  Не известен состав комиссий. Кто эти ВЕРШИТЕЛИ СУДЕБ инновационных проектов? Это все инкогнито. Какую эксперты несут ответственность за результат конкурса и последующий (Важно!) результат работ по проекту компании-победителя? Никакую. Смыслят ли эксперты в конкретной предметной области, которую оценивают? Неизвестно. Так как темы, как правило, инновационные, нужно тщательно подбирать экспертов по каждой теме, возможно, надо привлекать независимых экспертов из-за рубежа. Владеют ли эти эксперты знанием рыночной конъюнктуры оцениваемых проектов? Вряд ли. Являются ли эксперты независимыми, или на них может быть чиновниками оказано давление. Давление, наверняка есть, также, у экспертов есть коммерческая заинтересованность в «процессе», но не в результате. Кто и по каким критериям отбирает экспертов? Процесс выбора экспертов не прозрачен, закрыт от общественности. Можно ли подать аппеляцию на оценки экспертов? Нет. Эффективна ли данная система оценки проектов, имея ввиду, что рыночные результаты инновационных проектов отсутствуют? Нет. Нужно ли пересмативать данную систему? Да. Нужно ли ввести персональную ответственность эксперта? Да. Нужно ли сделать процесс обсуждения проектов и выставления оценок публичным? Да. Нужно ли дать на этих слушаниях выступать конкурсантам? Да. Нужно ли дать возможность экспертам высказывать свое мнение о проектах? Да. Можно ли позволить выступать различным экспертам на общественных слушаниях? Да. Нужно ли дать возможность конкурсантам подавать аппеляцию на повторное рассмотрение в комиссию высшей инстанции? Да. Нужно ли публиковать результаты экспертизы, стенограмму слушаний? Да.

  Учитывая тот факт, что на инновации выделяются значительные средства, сам факт таких конкурсов отсеет конкурсантов с проектами-пустышками,сырые проекты, устранит коррупционные схемы и откаты, значительно повысит качество проектов, а значит экономическую эффективность инновационного процесса.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 марта 2010 02:50

  Есть люди, которые пропагандируют и хотят создать в РФ рынок интеллектуальной собственности (ИС). Как им кажется, как только будет рынок интеллектуальной собственности, сразу появятся деньги в инновации.

  Здесь есть две проблемы:

  1. Мой опыт, знания конъюнктуры ИС в России говорит о том, что патенты почти никому не нужны. Во-первых, в РФ бизнес находится на «варварском» этапе развития. Те, кто вырвались наверх, не понимают зачем вообще нужны патенты - поголовная безграмотность. В РФ патенты никто не покупает и сейчас, а их более 100 тысяч в ФИПС. Препятствий никаких нет. Во-вторых, период «варварства» может длиться до тех пор, пока наиболее активные бизнесмены не «рванутся» в пучину инновационного прорыва…Когда это произойдет – неизвестно.

  2. Пока наши предприниматели будут раскачиваться и примеряться к инновациям, входить во вкус, инициативу перехватят иностранные конкуренты и по дешевке скупят наши идеи.. Они уже внедрили у нас на уровне подсознания, что копир для документов - это "Ксерокс". То же произошло с очень вредным для России процессом под названием «трансфер технологий». Умные западники никакие свои технологии не продают. Они их преобразуют в товары и затем в деньги. Наши «умники» поддались западной вредной пропаганде и уже столько подарили евро-атлантической цивилизации и китайцам за эти 20 лет, что трудно даже посчитать сколько сотен миллиардов ушло. Но, русский мужик – щедрый и наивный, нарожает еще изобретений!

  Более правильно, на мой взгляд, не продавать идеи, а помогать изобретателям организовать инновационный процесс - советом, организационной помощью и деньгами. Пусть строят новые заводы, открывают фирмы. Нужна мощная инновационная кооперация с господдержкой.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 марта 2010 23:11

  Схема государственно-частного партнерства предполагает долевое софинансирование проектов государством и бизнесом. В Роснауке государственная доля составляет от 40 - 50%, в Минпромторге– 50%, в Департаменте поддержки малых предприятий в г. Москве 50%. При этом, в Роснауке существуют совсем небольшие возможности по 100% финансированию малых предприятий.

  Для посевных проектов, зачастую, нет иных возможностей получения денег на развитие проекта, кроме государственных(я не беру крайних случаев, когда кто-то берет на НИОКР и международное патентование кредит в банке под 20-25% годовых, или продает квартиру…).

  Общая доля инвестиций на посевные и стартующие проекты крайне низка. Большинству изобретателей попросту закрыт вход в инновационный бизнес, в особенности, если это не ученые. У изобретателей нет своего министерства! И это происходит на фоне гигантских вливаний в Академические и учебные институты, отдачи от которых нет никакой, кроме «грамотных отчетов». Важно знать, что примерно 50% всех патентов созданных в России принадлежит индивидуальным изобретателям, которые занимаются техническим творчеством за свой счет, страх и риск. Те госденьги в Академию наук, в молодежь в лучшем случае, отобьются через 10-15 лет. При этом, многие хорошие проекты, которые уже есть, которые государство сегодня не финансирует, будут потеряны. Не разумно засевать поле семенами, пока нынешний урожай не собран. Нужны простые механизмы с открытой дискуссией специалистов в интернете, по ТВ, чтобы можно было отбирать перспективные проекты. Всякие келейные комиссии положительного результата могут не принести.

  Надо понять, что пока в стране научно-техническое творчество будет сопряжено с безденежьем, с жизненными лишениями изобретателя и его семьи, ни о какой инновационной экономике говорить невозможно.
• Тема: Национальная безопасность
  5 марта 2010 23:49

  «..Сразу три ракетные батареи США в полной боевой готовности появятся на территории Румынии к 2015 году. Об этом сообщил в пятницу президент страны Траян Бэсеску. По словам главы румынского государства, ракетные батареи общей численностью 24 пусковых установки будут входить в состав новой американской системы противоракетной обороны. "Это не секрет. Будет три батареи по восемь пусковых установок в каждой", - рассказал Бэсеску..»

  Маленький Буш ушел, а дело его живёт.

  Не понятна только наша позиция. Сообщали, что наш МИД ждет разъяснений. Не понятно, только, какие именно разъяснения ждет наш МИД? И, вообще, причем здесь наш МИД?

  Полагаю, свое слово должен сказать министр обороны РФ г-н Сердюков. Чтобы Польша, Румыния и иже с ними получили то, что заслужили: беспокойную жизнь в ожидании кары с небес. Может быть, надо для тренировки провести пробные пуски крылатых ракет в акватории черного моря, или может быть, какой-нибудь учебный взрыв устроить в космосе или Атлантике. Или, может быть, можно разместить в Приднестровье склады с какой-нибудь летающей и не сбиваемой «химией». А то мы все ракетки пускаем на Камчатку. А толку-то?

  Где наш ответ зарвавшимся американцам?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 марта 2010 22:34

  Роснаука упразднена.

  Как будут дальше финансироваться инновации?

  Если и теперь в Минобрнауке, по части финансирования, будет так, как было, полагаю, толку не стоит ожидать.

  Во-первых, в России наука отделена от инноваций. Наука, в особенности академическая, а другой у нас нет - сама по себе - работает на только ей ведомый результат. А инновации у нас сами по себе. При этом научные исследования щедро финансируются, а прикладные работы и изобретения у нас никак не финансируются. Но все мы знаем, что в мире наибольшие (если не почти все) деньги делаются не наукой, а инженерией. Сотовая связь, программные продукты, вооружения, бытовая техника, автомобили…Я не призываю, отказать в финансировании ученым. НО важен баланс. Его нет.

  Во-вторых, ученые продавили так называемый перечень критических технологий, затем более короткий перечень приоритетов, которые финансировались Роснаукой. Все остальное, пусть и с очень большой коммерческой перспективой, но не представленное в списке тем – решительно отсекалось. Объяснение - надо сконцентрировать ресурсы на наиболее правильных направлениях. Потом, через несколько лет, когда результата не будет, нам скажут: «Мы сделали все возможное, но результат оказался непредсказуем». Так зачем было зря тратить деньги, отсекать авиацию, машиностроение и огромное количество совершенно новых тем, о которых наши ученые и не догадываются? Сейчас у Минобрнауки есть МОНОПОЛИЯ на ЗНАНИЕ ИСТИНЫ о том, чем надо заниматься, а чем нет. Нанотехнологии и прочие радости из той же серии. Но любой ученый скажет, что невозможно предсказать будущее. Уже сейчас то же Роснано высасывает из пальца темы. В народе ходят анекдоты о Роснано.
• Тема: Миграция
  7 марта 2010 08:55

  «Бусичка, Тверская область 2 марта 2010 17:52

  Здравствуйте! Очень обидно чувствовать себе чужим и униженным в своем государстве. Сегодня работодатели отдают предпочтение при приеме на работу таджикам, узбекам, молдаванам. А мы, русские, остаемся никому не нужными. На промышленных предприятиях, мы, русские, в меньшинстве. Мы не можем отстаивать свои права, бороться за справедливость и увеличение зарплаты, нас просто не слышат!»

  В России есть структуры, защищающие права человека, права журналистов, права ребенка. Но в России отсутствуют структуры, защищающие права большей части населения страны - русских и других коренных народов, которые у себя в стране не чувствуют защиты со стороны государственных структур от беспредела бизнеса и от бездействия безответственных коррумпированных чиновников на местах.

  Полагаю, надо создавать такую структуру в масштабах всей страны. Организация должна защищать права граждан России на труд в соответствии с Конституцией РФ. Права граждан на труд должны быть обеспечены БЕЗУСЛОВНО. Все факты ущемления русских при устройстве на работу и предоставление таких прав не гражданам нужно рассматривать в судах. Надо подавать иски в суды на местные органы власти, которые не обеспечивают защиту прав. Надо подавать в суды на бизнес-структуры, которые привлекают гастарбайтеров и отказывают русским. Начинать надо с подачи коллективных исков к небольшим компаниям на местах. А затем можно переходить к искам к олигархическим структурам. Кроме того, надо создавать законы, дающие гражданам преимущественные права при устройстве на работу. Надо ужесточать законодательство по защите условий труда на предприятиях.

  Если это не сделаем мы, то кто?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  7 марта 2010 09:17

  Есть несколько подходов по выбору инновационных тем для финансирования:

  1.Когда хозяин или распорядитель денег сам отбирает проекты. Так делал Наполеон, Сталин, Гитлер, Хрущев, которые лично знали ученых, Главных конструкторов. У того же Гитлера, как это ни странно, было много умнейших голов, которым он лично дал возможности раскрыть таланты. Мы до сих пор пользуемся немецкой школой авиации и ракетостроения, ядерной физикой, металлургическим машиностроением и пр. Конечно, Гитлер не лучший пример, но при научном подходе, он имеет право на изучение, как, впрочем, и опыт госструктур США, финансирующих передовые темы. В нашем случае, руководители страны также могут лично знать наших героев-инноваторов, ведь отвечать за все, в любом случае, придется Президенту и Премьер министру – на них вся тяжесть ответственности.

  2.Конкурсы, когда с целью экономии средств и повышения результативности пытаются сравнить несравнимое, например, проект по нанопокрытиям и проект по дирижаблям. Это очень трудная задача – выбор, который не всегда получается правильным. Много групп интересов, которых не интересует прогресс страны, которых интересуют деньги в собственном кармане. Поэтому, чтобы государству не ошибиться и не уповать на амбиции и интересы членов конкурсных комиссий, надо привлекать больше общественности, различных профессионалов, а не только нанятых министерством «условно» независимых экспертов. Надо делать процедуры более прозрачными и открытыми, например как защита диплома руководителем проекта перед аудиторией. Для начала, на первом этапе надо понять имеет ли эта тема большую коммерческую перспективу. Если да, то второй раунд-оценка решений и их реализуемости. Затем, оценка команды и т.д. На первых 2-х этапах определяется значимость темы для экономики страны. И если команда не та, то ее можно заменить, а тему оставить. Далее, дискуссия, выступления, аппеляции, повторные экспертизы и конкурсы. Здесь нужна живая гласная экспертиза и обсужение, а не келейная тишина.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  7 марта 2010 20:04

  Показательна позиция Китая во внешней политике, да и в других вещах тоже. Помнится, Китай не собирался налаживать с нами добрососедские отношения, пока мы не выполним ряд условий (принципов). Одним из условий был территориальный спор, который, кстати, существовал с времен царской России. Китайцы умеют ждать. Мы выполнили все их требования, включая вывод войск из Афганистана.

  Не похоже, что у нас по отношению к окружающим нас странам есть какие либо принципы взаимоотношений. А, если они и есть, то они меняются под воздействием сиюминутной конъюнктуры. Многие из них забываются и не принимаются в расчет, а зря.

  Например по отношению к США, можно было бы сформировать следующий список принципов:

  1. Полное уничтожение посевов мака в Афганистане.

  2. Вывод войск из Афганистана, Ирака, Восточной Европы,

  3. Прекращение строительства ПРО и военных баз вокруг наших границ.

  4. Остановка расширения НАТО на восток, включая всё постсоветское пространство.

  5. Прекращение поддержки сепаратизма и терроризма в России.

  По отношению к Китаю, также можно сформулировать основные принципы:

  1. Прекращение политической и экономической стимуляции ползучей экспансии китайцев на постсоветское пространство.

  2. Вывод из приграничных областей большей части войск и вооружений.

  Пока у нас не будет незыблемых принципов во внешней политике по отношению к каждой стране, которые мы неуклонно, несмотря ни на что отстаиваем, невозможно воспринимать нас как серьезную сильную державу, тем более, как супердержаву. Мы больше похожи на флюгер.
• Тема: Миграция
  10 марта 2010 13:15

  «Конституция Статья 37. Пункт 3: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.»

  Конституция у нас достаточно либеральная. Согласно статье любая дискриминация недопустима. Например, въедет в Россию полмиллиарда китайцев, плюс полмиллиарда индусов и полмиллиарда африканцев. Согласно данному пункту, все эти 1,5 миллиарда людей имеют перед коренными россиянами одинаковые права на труд. Главное, чтобы размер оплаты таких лиц был не ниже закрепленного минимума, например 5 тысяч рублей или около этого. В таких ЛИБЕРАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, единственное, что остается коренным народам – умирать.

  Полагаю, надо в статью 37 ввести норму, согласно которой преимущественное право на труд должно быть БЕЗУСЛОВНО обеспечено для граждан России.

  Согласно тому же пункту, государство обязано защищать, но не защищает граждан от безработицы. Все ограничивается декларациями по телевизору. А приструнить зарвавшихся работодателей, нанимающих гастарбайтеров никто не собирается.

  То же относится к обеспечению работников гигиеническим условиям труда и условиям безопасности. Много людей гибнет на производстве. Где результаты работы технадзора?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 следующая ››