Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя A.B.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 января 2010 00:15

  Министр Э.С. Набиуллина на конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия»

  « .. Как проводить диверсификацию и модернизацию при недостатке собственных «длинных» денег, ...

  ... как привлечь в страну существенные потоки капитала ... на мировом рынке идет конкуренция за инвестиционный ресурс в размере порядка 100 трлн. долларов США (около 70 из которых – средства под управлением институциональных инвесторов, около 30 – средства, так называемых, стратегических инвесторов, то есть частных корпораций)..»

  Для привлечения иностранного капитала есть опробованные механизмы, также можно разработать новые механизмы, учитывающие специфику.

  - Важно понять: наличие у нас патентов - это громадные возможности для привлечения денег. Например, мы хотим в России строить заводы по новым технологиям. У нас есть такие проекты на сотни миллионов долларов, у компаний, инноваторов есть патенты, опытные образцы, но нет денег. В то же время, министерства через целевые программы могут софинансировать такие проекты. Учитывая тот факт, что в России не делают оборудования высокого уровня, можно привлекать западные машиностроительные, финансовые компании, которые дадут недостающие деньги под гарантии западных Правительств. Это взаимовыгодная схема с длинными дешевыми деньгами.

  - также, можно, при помощи Правительства создавать российско-западные альянсы, аналогичные альянсу «Гражданские самолеты Сухого» и Alenia Aeronautica по схемам: российский производитель - западный продавец; российский производитель - западный потребитель; объединение активов производственников-разработчиков и пр.

  Важно, чтобы на каждом этапе государство помогало инноваторам и деньги пойдут в Россию рекой. Это штучная кропотливая работа. Для ее реализации нужно создавать структуру.

  Сейчас инноваторам обратиться некуда за помощью, а самим «не дотянуться» до денег: «руки коротки»!

  Но, начинать нужно с поддержки стартующих компаний. Именно во время старта закладывается вся стратегия развития.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 января 2010 14:59

  В продолжение темы об отсутствии возможности стартовать инновационным компаниям.

  Кредиты по линии коммерческих банков РФ, в том числе с крупной долей государственного участия НЕВОЗМОЖНЫ!

  Возьмем, например, условия кредитования Сбербанком:

  «Обеспечение: Движимое и недвижимое имущество, драгоценные металлы, ценные бумаги, поручительство юридических лиц, гарантии коммерческих банков или органов государственной власти, поручительства Гарантийных фондов, а также Фондов микрокредитования, входящих в инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства».

  Нет ни слова о том, что в качестве обеспечения могут быть использованы:

  1. Патенты РФ, патенты иностранных государств, заявки на патентование.

  2. Доли в Уставном капитале инновационных компаний.

  Практика показала, что «бережное отношение» к заемщикам возможно только в том случае, если заемщики очень крупные компании, типа: «Базовый элемент». И не важно, что эти крупные компании должны многим кредиторам и у нас и за границей.. По отношению, к инновационным компаниям налицо явная дискриминация со стороны окологосударственных коммерческих структур. И НИКАКОГО ПРОСВЕТА НЕ ВИДНО!

  Вчера в Давосе шли разговоры о возможной приватизации Сбербанка и ВТБ. Если сейчас, госбанки не кредитуют стартующие компании, то что нам ждать от них в том случае, если доля государства в активах этих банков уменьшится?

  Полагаю, что если государство не на словах, а на деле за инновации, то обязано обеспечить возможность привлечения длинных денег на старт и развитие инновационных компаний.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 января 2010 20:09

  Анализ критериев оценки участников конкурсов в Роснауке по госконтрактам на научные исследования приводит к мысли о том, что он составлен таким образом, чтобы ОТСЕКАТЬ МОЛОДЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ ОТ ГОСФИНАНСИРОВАНИЯ.

  Обратите внимание на иррациональность весовых критериев в типовой конкурсной документации :

  1. Сравним: «уровень проведенных ранее работ (за 3 предшествующих года)» - 20 баллов, а «полученные ранее научно-технические результаты (в т.ч. патенты), …… способствуют снятию рисков и достижению положительных результатов» - 5 баллов.

  В переводе на нормальный язык такое соотношение означает, что МОЛОДАЯ (до 3 лет) инновационная КОМПАНИЯ, опередившая весь мир, имеющая много патентов и солидный научный задел, мировую новизну, огромные рыночные перспективы, НО не имеющая в прошлом никаких работ за последние 3 года, в тендере ПРОИГРАЕТ. А известный ИНСТИТУТ АКАДЕМИИ НАУК, не имеющий никаких патентов, не имеющий научного задела по данному направлению, но, обладающий «высоким уровнем» прошлых работ ВЫИГРАЕТ. Кстати, сам термин «высокий уровень» вызывает вопросы…

  2. «информация о вхождении организации в отраслевые рейтинги, индексы цитирования» - 5 баллов.

  Если компания молодая, то она, просто не успела войти в отраслевые рейтинги, а институтам АН это удавалось делать 70 лет...

  3. «награды на выставках и т.п.»- 5 баллов.

  5 баллов - слишком малая величина, так как мнение профессионалов имеет важнейшее значение с точки зрения реализуемости, научного уровня, профессионализма. Для них не важны прошлые заслуги, они смотрят на КАЧЕСТВО ИННОВАЦИИ.

  4. «наличие кадров высшей квалификации в коллективе исполнителей, определяющих потенциальную успешность проведения работы – 15 баллов».

  Конечно, в АН много академиков, фамилии которых можно вносить в любую конкурсную документацию. Но, очевидно, что молодые ученые физически не могут иметь степеней академиков, поэтому молодые инновационные компании и здесь обречены на запрет госфинансирования.
• Тема: Национальная безопасность
  31 января 2010 10:05

  Китай сворачивает военные контакты с США

  Решение США о продаже крупной партии вооружений Тайваню вынудило Китай ограничить или приостановить сотрудничество между двумя странами.

  Китайцы последовательно защищают свои интересы и в стратегических вопросах не идут на компромиссы с американцами.

  На фоне китайско-американских отношений, наши заигрывания с НАТО, переговоры по СНВ и транзит грузов в Афганистан выглядят странно, учитывая недавние события: войну с Грузией и последующее восстановление ее военной инфраструктуры американцами, размещение американских комплексов Пэтриот и ударных противокорабельных ракетных систем вблизи наших границ в Польше, внедрение американцев в республики Средней Азии.
• Тема: Миграция
  2 февраля 2010 19:49

  Вызывают серьезную обеспокоенность последние инициативы ФМС по либерализации законов, связанных с миграцией:

  «..Проектом федерального закона предполагается создать наиболее благоприятные условия для отдельных категорий иностранных граждан, въезжающих в РФ для осуществления трудовой деятельности на безвизовой основе. В целях легализации трудовой деятельности иностранных граждан, осуществляемой по найму у физических лиц, законопроектом предлагается введение механизма приобретения иностранными гражданами патента».

  1. Не понятно, почему на работу в Россию можно приезжать без визы? Каждый день взрывы, убийства, многочисленные нарушения. Попробуйте въехать в «оплот демократии» США без визы? Может быть, ФМС не интересует криминогенная и социально-экономическая обстановка?

  2. Что это за потребность «неких физических лиц», которым не достаточно местных трудовых ресурсов, а подавай заграничных? Может быть, это олигархи – заказчики или кто другой? Какие специалисты: рабочие строительных специальностей, няни, переводчики, водители? Ошибочно думать, что рынки труда, где работодатели - физические и юридические лица никак не связаны. Полагаю, этот закон очень опасен для рынка труда. Он позволит многим недобропорядочным иностранцам продолжать паразитировать на отечественном рынке труда, демпинговать, сбивать стоимость труда и легко обходить законы, где предусмотрены штрафные санкции.

  3. Аналогичная ситуация произойдет, если примут статьи, согласно которым студенты-иностранцы смогут работать без разрешения ФМС.

  4. Руководители профсоюзов отмечали, что граждане РФ сейчас не имеют тех прав, которые имеют иностранцы.

  5. Вызывают вопросы законодательные активности ФМС, как контролирующего органа на фоне массовых нарушений миграционного законодательства иностранцами? Нет данных, сколько на самом деле мигрантов?

  6. Возможно, после принятия этих законов ситуация на рынках труда еще более усложнится.
• Тема: Национальная безопасность
  5 февраля 2010 00:13

  «..С призывом к России и США «существенно сократить» тактическое ядерное оружие в Европе выступил на конференции также глава МИД Швеции Карл Бильдт..».

  Исторически, со времен «царя – Гороха» у нас есть проблемы: люди, которые на верху, иногда, как им кажется, делают правильные вещи, которые потом выходят народу «боком». Вспомним "суперщедрость" Хрущева, когда он «подарил» Украине Крым. До него мы по дешевке продали США Аляску. Также можно вспомнить некомпетентность и стремление Горбачева понравиться всему миру, выразившееся в сдаче СССР всех геополитических позиций в Европе и мире, уничтожению ракет средней и меньшей дальности, которые создал коллектив коломенского машиностроительного завода под руководством конструктора Непобедимого.

  Решения в таких случаях принимаются келейно, в тайне от народа. А ведь эти вопросы национальной безопасности касаются каждого гражданина России.

  Русские инженеры десятилетия создавали ядерный щит, весь советский народ оплачивал все это многие годы, вся страна работала на оборону, живя впроголодь. Благодаря этому мы сейчас живем в относительной безопасности более 70 лет. А непонятные эксперты, политики, ничего не понимающие в технике, в стратегии войн решают за весь народ.

  Сейчас, с подачи американцев нам вбрасывают очередную идею о сокращении тактического ядерного оружия.

  ЕСЛИ МЫ ОПЯТЬ РАЗОРУЖИМСЯ, ТО ЧЕМ БУДЕМ ОТРАЖАТЬ АГРЕССИЮ? Тактическое ядерное оружие - это ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ ПРЕЗИДЕНТА Д.А.Медведева, так как наши стратегические ракетки они посшибают еще на земле.

  Почему мы всегда пассивны?

  Почему мы не перехватим инициативу и не предложим США, например следующее:

  1. вывести войска США и НАТО из ЕВРАЗИИ (Запад, Юг, Дальний Восток) и далее без остановок…

  2. отказаться от размещения ПРО в ЕВРАЗИИ.
• Тема: Национальная безопасность
  5 февраля 2010 12:25

  «..Официальный Вашингтон подтвердил планы размещения ракет-перехватчиков на территории Румынии и в акватории Черного моря..».

  Американцы уже ничего не стесняются, а продолжают наступать. Они всегда следуют любимым принципам «разделяй и властвуй» и «силе в международных делах». А все дело в том, что мы русские уже дали им свое согласие (не понятно зачем???) на подписание этого никому, кроме США, не нужного договора. Пока наши юристы выискивают запятые, пока эксперты по боеголовкам строят планы ревизий на американских складах в США, американцы под нашим носом строят глобальную систему нападения, называя ее ПРО. При этом, свои ядерные боеголовки они развезут по своим многочисленным базам по всему миру, а также разместят на многочисленных кораблях. Резюме для наших инспекторов по боеголовкам: Ищи ветра (боеголовки и ракеты) в поле… Кроме того, по большому счету, им против России не нужны ядерные заряды, достаточно несколько сотен противоракет и несколько сотен высокоточных крылатых ракет. Если после удара по России произойдет радиационное заражение, то как они эти зараженные полезные ископаемые будут добывать и использовать?!

  Полагаю, если провести опрос среди жителей России, то, по меньшей мере, 90% вменяемых граждан согласятся, что американцы нас, банально, «разводят» и втягивают в авантюру. Все понимают, что нельзя разделять договора по ПРО И СНВ, нельзя доверять американцам.

  Понимаю, что Президенту Д.А. Медведеву, как то не с руки отказать коллеге Обаме. Но, ведь, речь идет о национальной безопасности России. Ради этой цели можно идти на психологический дискомфорт и сорвать переговоры.. в самый последний момент, забыть о мнении лидеров иностранных государств.

  В конце концов, руководство обязано защищать интересы своих граждан, сохранять суверенитет и территориальную целостность России.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  7 февраля 2010 21:09

  Япония требует отдать все четыре курильских острова

  «Нас не устраивает вариант, когда бы нам вернули только два острова и после этого подписали мирный договор. Отправной точкой в решении этой проблемы должно стать определение принадлежности всех четырех островов. Мы стремимся к тому, чтобы решить эту проблему при жизни нынешних поколений. Находясь на своем посту, я бы хотел приложить максимальные усилия в этом направлении. Для России, кстати, тоже очень важно дружить с такой экономически и технологически развитой страной, как Япония", - заявил премьер-министр Японии Юкио Хатояма.»

  Полагаю, заигрывания наших дипломатов, начиная с Козырева с японцами относительно передачи островов вызывают недоумение. Это либо простота, которая хуже воровства, либо ограниченность во взглядах, либо отработка японского заказа. Часто в прессе появляются, явно, проплаченные статьи о «тяжелой жизни японцев», которым позарез нужны острова и прочие душещипательные истории том счастливом времени, когда наконец, появится у нас с японцами мирный договор, а также о том, как сразу подписания его посыпятся на нас из Японии всяческие блага…

  Хочется напомнить господам, которые выступают за передачу Японии островов, что у нас лишней земли нет. А если они так болеют за японцев, то в качестве доброй воли могут подарить им что-то лично от себя…

  Господам японским политикам можно посоветовать - забыть не только о четырех островах, но, также о двух, которое наше слишком щедрое руководство СССР, в свое время неосторожно упомянуло. Мы Вам ничего не должны. Без мирного договора с Японией мы страдать не будем. А, с кем нам нужно дружить, мы знаем. Наши друзья: Армия, Авиация, Флот!!!
• Тема: Национальная безопасность
  7 февраля 2010 22:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу обратить Ваше внимание на чрезвычайную важность наличия у России достаточного количества наступательных высокоточных ракет, имеющих гиперзвуковую скорость полета. Достаточно ли делает для этого Министерство обороны, отечественные ракетные КБ?

  Как мы видим, американцы, в тех местах, где появляются их базы, устанавливают зенитные ракетные комплексы "Patriot". У них есть несколько типов противоракетных комплексов, способных сбивать сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты. Поэтому, нам для преодоления обороны вероятного противника необходимо иметь несколько видов и типов ракет: крылатые ракеты, баллистические – маневрирующие и другие, с дальностью до 2-5 тыс. км. А, это сложнейшая инженерная задача. Ракет надо иметь много. У американцев, по некоторым данным, высокоточных крылатых ракет несколько десятков тысяч. У нас, по сравнению с американцами, серьезное отставание. То есть, совсем не так много времени, чтобы восстановить баланс сил. И сделать это нужно двумя путями: разрабатывать и строить новые гиперзвуковые ракеты, несбиваемые средствами ПВО, а также создавать новые классы средств нападения, против которых у противника нет "противоядия". Пока оно ищется, у нас появляется время для укрепления.

  До Великой Отечественной войны, в которой авиация играла важнейшую роль, у нас было много конкурирующих между собой КБ, которые соревновались между собой за заказы. Сейчас у нас крупные холдинги, некоторые из них банкроты, потеряна научная школа. В таких структурах и условиях ПОБЕЖДАЕТ НЕ ТОТ КОНСТРУКТОР, У КОТОРОГО РАКЕТА ЛУЧШЕ, А ТОТ КОТОРЫЙ ДОКАЖЕТ, ЧТО У НЕГО РАКЕТА ЛУЧШЕ. Это важный момент. Вспомним историю про Булаву. Полагаю, сейчас тот момент, когда надо экспериментировать, предоставлять организационные и финансовые возможности молодым конструкторам творить и создавать лучшие образцы вооружений, новые классы оружия, как это было в СССР.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  7 февраля 2010 22:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу обратить Ваше внимание на чрезвычайную важность наличия у России достаточного количества наступательных высокоточных ракет, имеющих гиперзвуковую скорость полета. Достаточно ли делается для этого Министерством обороны, отечественными ракетными КБ?

  Как мы видим, американцы везде, где появляются их базы, устанавливают Пэтриоты. У них есть несколько типов противоракетных комплексов, способных сбивать сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты. Поэтому, нам для преодоления обороны вероятного противника необходимо иметь несколько видов и типов ракет: крылатые ракеты, баллистические – маневрирующие и пр. с дальностью до 2-5 тыс. км. А, это сложнейшая научная, инженерная задача! Ракет надо иметь много. У американцев, по некоторым данным, высокоточных крылатых ракет несколько десятков тысяч. У нас, по сравнению с американцами серьезное отставание. У нас совсем не много времени, чтобы восстановить баланс сил. И сделать это нужно двумя путями: разрабатывать и строить новые гиперзвуковые ракеты, несбиваемые средствами ПВО, а также создавать новые классы средств нападения, против которых у противника нет «противоядия». Пока ищется «противоядие», у нас появляется время для укрепления.

  До Великой Отечественной войны, в которой авиация играла важнейшую роль, у нас было много конкурирующих между собой КБ, которые соревновались между собой за заказы. Сейчас у нас крупные холдинги, некоторые из них банкроты, потеряна научная школа. В таких структурах и условиях ПОБЕЖДАЕТ НЕ ТОТ КОНСТРУКТОР, У КОТОРОГО РАКЕТА ЛУЧШЕ, А ТОТ КОТОРЫЙ ДОКАЖЕТ, ЧТО У НЕГО РАКЕТА ЛУЧШЕ. Это важный момент. Вспомним историю про Булаву. Полагаю, сейчас тот момент, когда надо экспериментировать, предоставлять организационные и финансовые возможности молодым конструкторам творить и создавать лучшие образцы вооружений, новые классы оружия, как это было в СССР.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18 19 20 21 следующая ››