Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя A.B.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  19 февраля 2010 10:49

  Очевидно, что американцы ведут многолетнюю многоходовую операцию по окружению и удару по Ирану.

  Полагаю, очевидно, что все это делается для решения одновременно нескольких задач:

  1. Создание мощного плацдарма для наступления американцев в подбрюшье России: Кавказ, Каспий, Средняя Азия.

  2. Создание условий для экономического удушения России через цену на нефть. Аналогично будет решена задача по удушению России через запрет поставок газа- они протянут несколько Набукко и будут качать газ из Средней Азии, а наши трассы отключат либо перестанут покупать.

  3. Создание мощного плацдарма для давления на Китай.

  Кто владеет Азией, тот владеет миром.

  Что получим мы: В погоне за неочевидными и требующими уточнения принципами о нераспространении ядерного оружия мы потеряем свою страну. В условиях, когда кроме углеводородов нам экспортировать нечего, американцы опустят цену на нефть и РОССИЯ САМА РАЗВАЛИТСЯ на куски. Вслед за ударами по Ирану, это может произойти совсем скоро.

  Полагаю:

  1. Надо не только предупреждать американцев о крайней нежелательности удара по Ирану, но привести аргументы о том, что может произойти.

  2. Надо обеспечить Иран не только системами защиты типа С-300 и пр., но также и системами нападения: крылатыми ракетами.

  3. Надо ввести в Персидский залив или поблизости несколько кораблей, способных атаковать группировку США. Также, можно запустить полетать вокруг Ирана наши Ту-22М, Ту-95, Ту-160. Это не значит, что мы будем нападать, но показать свои возможности мы обязаны.

  4. Надо срочно провести переговоры с Китайцами и вместе выступить на политической арене против действий США.

  5. Если это не поможет, надо срочно заключить обязывающий военный договор с Ираном о взаимной защите..

  Не надо надеяться, что нам удастся отсидеться. За нами тоже придут.. Надо остановить это процесс на дальних подступах.
• Тема: Миграция
  20 февраля 2010 11:40

  Мэр Москвы Юрий Лужков объявил «войну» вещевым рынкам и заявил о необходимости создания условий для «максимально эффективного развития цивилизованной торговли: «..Я объявляю нашу принципиальную позицию по вещевым рынкам: их в городе не будет..Магазины всегда будут проигрывать рынкам, потому что они платят налоги, платят аренду. На рынках же ничего этого нет.. Черкизовский рынок нам показал огромную массу товаров, которые непонятно каким образом оказались в стране. Они не только попали сюда без пошлин и налогов, так они еще и вредны для здоровья. Я настаиваю на том, что нам необходимо ускорить процесс закрытия вещевых рынков в городе ..

  Данное решение, на мой взгляд, позитивно скажется на многих аспектах жизни города. Также, позитивно можно оценить запрет иностранцам на работу водителями маршрутных такси. Но есть несколько вопросов:

  1. Почему тянули почти 20 лет с закрытием Черкизона» и прочих рынков?

  2. Почему долгие годы не решается вопрос о привлечении безработных россиян вместо мигрантов для работы в ЖЭКи?

  3. Почему не вводятся существенные штрафы (в 1000 рублей, как это предлагало молодежное Правительство Москвы) за стоянку и парковку на остановках общественного транспорта, так называемых бомбил?

  4. Почему до сих пор не закрыты антисанитарные точки по продаже «шаурмы»?

  5. Почему в торговле и общественном питании все реже увидишь граждан России?
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 февраля 2010 10:50

  Практическая реализация положений Военной доктрины РФ.

  На мой взгляд, нам надо значительно больше уделить время и сил предотвращению угроз. И если НАТО приближается к нашим границам, то и наши действия должны быть конкретны. Мы должны обозначить НАТО, что включение Грузии, Украины, Стран Средней Азии приведет к ядерному конфликту. И это надо донести до НАТО в письменном виде.

  Надо защищать своих союзников и отвечать на претензии ЕС и НАТО к Беларуси на всех уровнях.

  Полагаю, надо где-то идти на обострение. Например, нам никто не мешает оказывать давление на Бакиева, который нас попросту предал, оставив американцев. Такие действия должны иметь последствия.

  Пора понять, если мы будем вести себя тихо, к нам никто прислушиваться не будет.

  Далее, мы могли бы обозначить позицию по отношению к бомбардировкам мирных афганцев. Также мы можем инициировать судебные разбирательства по действию США в Ираке. Мы молчали тогда, когда было беззаконие при вторжении, сейчас продолжаем молчать. Мы можем и должны собрать международный трибунал по убийству миллиона мирных иракцев и осудить агрессора. Мы этого не делаем. Чего мы боимся рот открыть и защитить мирных людей: ответного воя американцев? А, ведь все карты у нас на руках!

  Что это даст?

  Во-первых, это поднимет волну возмущения против США и НАТО в мире, который находится в оцепенении от ужасов американского вторжения.

  Во-вторых, это даст нам козыри по продвижению НОВОГО МИРОВОГО ПРЯДКА, ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ (а не на "европейских" ценностях), вместе с другими странами. Нам надо встать во главе нового мощного мирового движения, куда могут войти многие страны: Латинская Америка, Африка, Ближний Восток, АЗИЯ.

  В-третьих, это позволит нам продвигать свои интересы во многих странах.

  Пора менять мировой порядок. Кроме нас этого не сделает никто в мире.

  СССР в мире уважали, а нас, пока, не за что уважать. Мы слабые и не заметно, что хотим стать сильными.
• Тема: Национальная безопасность
  23 февраля 2010 11:22

  Если кто еще помнит знаменательные слова из Гимна СССР: «…Великий могучий Советский Союз..»

  Россия – правопреемница СССР, но ни у кого в мире язык не повернется повторить эти великолепные слова по отношению к нынешней России. И не потому, что наше население меньше в 2 раза и экономика невелика.

  Это происходит потому, что во-первых, царская Россия и впоследствии СССР выполнял созидательную роль в мире.

  Во-вторых, СССР не боялся тем же американцам под нос - на Кубу привести ракеты, воевать во Вьетнаме, в Корее, Африке. Главное: царская Россия и СССР был смелой страной и действовал смело даже тогда, когда не имел никакого преимущества по отношению к противнику ни в силе, ни в вооружении. Это было и в период Карибского кризиса, и в период перехода Суворова через Альпы.

  Мир помнит и любит смелых, защищающих слабых.

  А нынешняя Россия всего боится, не решалась долгие годы сказать правду, что терроризм – это не только Бин Ладен, но, прежде всего – это США и НАТО. Теперь, в Военной доктрине мы смогли обозначить реальные угрозы. И что дальше?

  Мы продолжаем бояться США. Но мало что делаем для того, чтобы поставить агрессоров на место.

  А УЖЕ ПОРА, ГОСПОДА!

  Для этого, надо создавать антиамериканский фронт по всему миру. Надо реально поднимать экономику, надо вооружаться новым оружием, надо прижимать олигархов-космополитов и бюрократов-коррупционеров.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 февраля 2010 18:19

  СОВ, Москва

  19 февраля 2010 21:06

  Возможно, Аргентина не просила у нас помощи. Но, кто тогда стоял у руля? Брежнев. Пожилой человек, уже ведущий одну войну в Афганистане. Поэтому, это не аргумент.

  Для Аргентины данная война - национальный позор. Политики и что важно, народ Аргентины до сих пор не отказались и, вероятно, не откажутся в будущем от претензий к Англии на острова. Завтра, когда богатая Англия будет качать нефть под носом у бедных аргентинцев – это будет позор в квадрате.

  Поэтому, как мне представляется, данный долгоиграющий конфликт между Англией и США, с одной стороны и представителем Южной Америки - Аргентиной с другой стороны приобретает иной смысл, особенно, на фоне регионального объединения стран Центральной и Южной Америки против политики США. У них у всех два выхода: объединиться против НАТО, либо остаться с крестьянско-сырьевой отсталой экономикой.

  Поэтому, значение сильной России, умеющей воевать на суше и на море и готовой вооружить и обучить армию и флот становится глобальным. Нам надо самим, в особенности большим начальникам, научиться думать свободнее, раскрепощеннее, как американцы. И тогда у нас ВСЕ БУДЕТ. Например, мы можем предложить всей Южной и Центральной Америке создать, например «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФЛОТ АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ» или что-то в этом духе. Это будет для них дешевле, так как каждая страна может заказать какие-то отдельные корабли. А все вместе они будут иметь мощный флот со своим авианосцами, подводными лодками, эсминцами и пр. Это огромные деньги для наших корабелов и авиаторов.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  24 февраля 2010 12:45

  «…США намерены продолжать оказывать давление на Россию с целью выполнения ей обязательств, взятых на себя во время урегулирования военного конфликта в Грузии. Как сообщает "Грузия Онлайн", с таким заявлением во время заседания Атлантического совета выступила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она пояснила, что в рамках Совета НАТО-Россия США продолжат отстаивать территориальную целостность Грузии и убеждать Россию в том, что расширение НАТО не угрожает ее национальным интересам, а также поднимать вопросы защиты демократии и прав человека..»

  Непонятно, почему Лавров отмалчивается:

  1. Не вспоминает, что именно США инициировали сначала вывод наших баз из Грузии, обучили грузин, вооружили, а затем дали отмашку Саакашвили на военную операции против мирного населения Цхинвали.

  2. Не называет США агрессором и террористом №1 в мире за их многочисленные нападения на страны: Вьетнам, Корею, Ирак, Афганистан….

  3. Не борется за права человека в том же Ираке, Афганистане, Пакистане.

  4. Не защищает Кубу от эмбарго и кочующих вокруг острова стай кораблей США.

  5. Не поднимает вопрос о выводе всех контингентов США из Косово, Ирака, Афганистана, Пакистана, Киргизии и пр.

  6. Не гонит американцев подальше от мирноатомного Ирана.

  Почему наши политики постоянно отмалчиваются, как школьники перед учительницей? Где напор, наступательная позиция, где наши инициативы?

  А то нам постоянно вешают лапшу на уши, а мы упорно молчим. Возникает вопрос: либо мы действительно в чем-то нехорошем виноваты, что вряд ли, либо наши дипломаты что-то скрывают…
• Тема: Национальная безопасность
  24 февраля 2010 13:13

  «…Все же интересно, что станет с Кубой по окончании эры Кастро. Фидель уже отошел от дел, Рауль тоже в весьма преклонном возрасте. Предположения доводилось слышать разные, начиная от "станет очередным штатом США, как Гавайи", продолжая "останется своеобразным государством, но без социализма" по примеру Ямайки, или превратится во что-то исключительно бедное, вроде Гаити. Какой из этих вариантов наиболее вероятен ?»

  Непонятна наша позиция в отношении Кубы. Если завтра Куба отойдет к США, то что мы будем делать? У нас разве есть альтернативы? Хрущев не зря развивал отношения с Островом Свободы. Он понимал важность сотрудничества с кубинцами, так сказать, «Для мира во всем мире»…

  У нас разве есть мощное экономическое сотрудничество? Или, может быть, есть какое-то мощное политическое взаимодействие? Ничего этого не просматривается. Мы даже не можем кубинцев защитить от досмотра кораблей флотом США!!! Даже ничего не говорим американцам по этому поводу… Где наше стратегическое видение?

  Пока Рауль и Фидель живы, надо что-то серьезное делать вместе с Кубой, господа политики!
• Тема: Национальная безопасность
  24 февраля 2010 14:36

  "Хиллари Клинтон в телефонном разговоре со своим российским коллегой Сергеем Лавровым призвала Россию двигаться вперед в работе над новым договором по СНВ, сообщает РИА "Новости". Госсекретарь США настоятельно рекомендовала нашему министру снять все препятствия для нового договора и подписать его в течение двух ближайших недель".

  Полагаю, нам некуда торопиться. Договор может подождать, по меньшей мере, еще несколько лет. Без создания и увязки одновременно двух договоров: СНВ и ПРО, он нам совсем не нужен. Он нужен США. Так зачем нам торопиться в таком важном для нас вопросе?

  Надо отказываться от подписания такого ущербного, не выгодного и опасного для нас договора.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  26 февраля 2010 17:39

  К комментарию СОВ, Москва 24 февраля 2010 11:06

  Разумеется, решение о покупке в России оружия принимают президенты стран-покупателей. Но наша скромная и неактивная позиция может оттолкнуть потенциальных покупателей оружия. Здесь два аспекта:

  1. Всем известно, что страна, купившая оружие, подпадает на несколько десятилетий под технологическую и политическую зависимость от страны – продавца. Поэтому прогнозируемость внешней политики, надежность страны-продавца играет ключевую роль наряду с другими технико-экономическими факторами, которые вторичны. Поставка запасных частей, ремонт техники, обучение спецов - это ключевые вопросы. Поэтому, если мы говорим им, что мы не вступим в НАТО, но, в то же время мы готовы вступить в стратегический многолетний (20-30 лет) Союз со странами Латинской Америки по теме военно-технического сотрудничества и будем им поставлять, например, крылатые ракеты, той же Аргентине и не откажемся от поставок даже в период обострения Аргентино - Британского спора за острова. Это будет высоко оценено нашими партнерами.

  2. Надо очень активно продавать оружие. И стесняться нечего. Все контракты лоббируются руководителями стран-продавцов. Нам нужны ОПТОВЫЕ КРУПНЫЕ КОНТРАКТЫ с Ю.Америкой на $100-300 млрд. К слову: США для того и создали НАТО, чтобы (в том числе) оружие европейцам продавать..

  3. Вы только представьте: у 32 стран Латинской Америки и Карибского бассейна появится флот, сравнимый с флотом США. США, Англии придется потесниться.

  4. Насчет Грузии, терактов на нашей территории. Во-первых, англичан и американцев надо приучить, что после того, как они нам создают проблемы с нашими соседями, у них будут всегда(!) возникать очень серьезные проблемы с их соседями или партнерами. Например, англичане обучают в Грузии или Чечне взрывников, а мы будем обучать аргентинцев запускать крылатые ракеты и торпеды по английским кораблям..Во-вторых, в ответ на их теракты, мы также сможем организовывать теракты в той же Англии,США, Грузии.
• Тема: Национальная безопасность
  27 февраля 2010 02:04

  Последний военный конфликт на Кавказе наглядно показал, что европейцы больше не хотят воевать с Россией В ЕВРОПЕ(!), наелись. Они продолжают нас ненавидеть, но впредь намерены переносить все конфликты с Россией подальше от своего Европейского дома. Кавказ, Азия, но только не Европа. Причем, они не хотят сами воевать с нами. Им проще вооружить Саакашвили, дать денег, чтобы он послал в мясорубку грузинских парней. То же они хотят сделать с Украиной. Вдумаемся, почему у нас не было конфликта с Польшей, хотя они нас больше ненавидят, больше чем грузины. Ответ прост. Польша - это Европа, здесь воевать нельзя. И военную силу в Европе они ПОКА не наращивают, чтобы нас не пугать. Но аэродромы и базы готовят на всякий случай.

  Поэтому есть их последние инициативы по СНВ. Теперь они (Польша и Швеция) заговорили о тактическом ядерном оружии. Меркель также «недовольна» из-за ядерных зарядов США в Германии. Нам в скором времени придется наблюдать спектакль, как европейцы во главе с Германией будут «бороться» с США за вывод ядерного оружия. Борьба предстоит «нешуточная». Затем они предложат нам на паритетных началах убрать из Европы все ядерные заряды. Чтобы до Европы ничего "не долетело".

  Но мы-то знаем, что все эти сокращения вооружений - часть общего плана по разоружению России под благовидным предлогом. Мы также знаем, что победить врага можно только в его логове – Европе и США. Поэтому приближение наших ударных систем в Европу, на Балтику выглядит вполне логичным на фоне приближения НАТО и ПРО к нашим границам. Более того, учитывая постоянный рост во всем мире производства тактических ракет, нам отставать от процесса опасно, тем более, что Европа нас превосходит по вооружениям в 14 раз!

  Наша проблема в том, что у нас, в отличие от США, НЕТ своего стратегического плана безопасности. Нам пора подумать, как в Европе обеспечить свою безопасность не за счет никому не нужных бумажек-договоров, а за счет силы нового оружия, размещенного в Калининграде - сердце Европы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 18 19 20 21 следующая ››