Stretopу
<Говорящий "запретить всё, что нам не нравится". Это непродуктивно и лишь усугубит ситуацию.>
Естественно, любителям клубнички, пахабщины, ужасов, скандалов станет много труднее получать эндорфины от своего мозга. Но, должны запуститься и государственные программы лечебной помощи таким людям, когда им станет совсем невмоготу сдерживать себя от дурных желаний.
Vagabond -у
<… мой недавний опыт подсказывает, что среди адептов тех конфессий, которые позиционируют себя как лояльные светским властям, немало тех, кто ставит закон божий выше законов светских. Лично мне это не очень понравилось, более того, меня это беспокоит.>
Верующий в Бога человек всегда ставил и будет ставить божественное выше любых правил, установленных людьми. И намного лучше будет, если разъяснять верующим, какие поступки, какой образ жизни ведёт к Богу, будут традиционные конфессии, а не лидеры тоталитарных сект.
<Я не сказал бы, что православие или ислам сейчас слабы, но, тем не менее, почему-то люди все равно уходят в секты.>
Православие ещё очень слабо. Слабо силой проповеди. Вот, что мне рассказал один знакомый архимандрит - из 200 православных священников в области, где он служит (а область эта недалеко от Москвы) только четверо имеют высшее богословское образование. Вот результат разгрома церкви в советское время. Думаю, что похожая ситуация и в других традиционных конфессиях. Церкви надо помочь набраться духовных сил.
<То, какими вырастут мои дети, - в первую очередь моя забота, и следить за тем, что они читают, слушают, смотрят, в какие игры играют, должен я.>
Не сомневаюсь, что Вы вырастите своих детей нравственными, но для их благополучной жизни этого мало, ибо общество, в котором им жить, морально деградирует. Устоять от сладкожутких соблазнов будет всё труднее и труднее. Или Вам это не очевидно? А если очевидно, то стоит ли тратить силы на борьбу с несуществующей угрозой клерикализации страны? Современная разлагающая массовая культура – вот настоящий враг Ваших потомков, а традиционная церковь - очевидный союзник в борьбе с ней. Духовная смерть с Запада – так назвал один выдающийся наш мыслитель то, что ныне творится на телевидении, в Интернете, в кино, литературе, музыке, архитектуре, театре и т.д. Понимаете – смерть…
Vagabond -у
<Я пока не слышу, как Вы, голоса традиционных конфессий>
Я регулярно просматриваю новости о текущей деятельности церквей. Осуждение того «культурного» беспредела, который ныне доминирует в публичном пространстве, есть принципиальная позиция всех традиционных конфессий. А вот голоса протеста светских общественных организаций действительно не слышно.
<..и уверен, что эта их инициатива направлена лишь на привлечение в свое лоно новых чад.>
Не обижайтесь, но Вы повторяете типичный аргумент людей с атеистическим типом мышления – всем движет только выгода, и нет ничего возвышенного в этом мире. Врач добросовестно лечит, только ради притока новых пациентов. Учитель хорошо учит, потому что боится директора. А Вы качественно работаете, исключительно ради похвалы начальства? И нет в этом мире альтруизма, бескорыстной общественной деятельности, мотивации голосом совести? Поверьте, подавляющему большинству людей все эти качества присущи и священноначалию тоже. Другое дело, что есть силы, которые хотят примитивизировать общественные отношения, заглушить совесть в людях, свести общественную мораль к уровню животного мира. И есть те, кто хочет этот мир облагородить, сделать более справедливым, возвысить общественную нравственность. С кем Вам по пути выбирайте сами.
<А вот подумать о том, как помочь светской власти не дать нашим детям превратиться в серую безликую массу, должны в первую очередь светские организации. Как-то ведь рекламу пива на ТВ ограничили, значит, сообща можно сделать еще что-то.>
Какой-то безнадёгой веет…
Stretopу
<Настоятельно рекомендую ознакомиться с таким понятием, как "темперамент". Теории, представляющие человека как tabula rasa, уже давно опровергнуты.>
Настоятельно рекомендую прочитать хотя бы определение предмета педагогики, ознакомиться с работами психологов по реабилитации маньяков, Бухановского, например. И про темперамент повнимательней прочитай. Темперамент задает динамику личности, а не нравственные параметры. Полным негодяем, и, наоборот, святым могут быть и холерик, и сангвиник, и флегматик, и меланхолик.
Вот, кто получится из конкретной рождённой личности и зависит целиком от среды обитания, качества обучения и воспитания. И к каждой личности нужен свой подход. Какой? Это и есть предмет науки педагогики.
<Анатомирование трупов когда-то считалось злом, теперь же это стандартная процедура, не вызывающая возмущений. С чего ты взял, что твои представления о зле являются меньшим заблуждением, чем те, что были в Средневековье?>
Еще раз напоминаю – Зло это осознанные, намеренные действия по причинению страдания. Страдание же – это крайне неприятные, тягостные, мучительные ощущения живого существа. Причём здесь Средневековье?
Stretopу
<Что ты считаешь дурными наклонностями и что - дурными поступками? Желательно - с примерами>
Поступки людей, вызывающие у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест, есть дурные. Дурными наклонностями обладают люди, испытывающее внутреннее удовольствие от совершения дурных поступков. Дурные поступки могут совершаться и из-за личной выгоды. Примеры дурных поступков – воровство (ради выгоды), клептомания (воровство ради наслаждения), хождение голым по улицам, размещение разлагающих материалов в сети, написание и издание растлевающей литературы и т.д., и т.д.
<А есть взгляд, который не замутнён эмоциями. Представь себе его.>
Представил – вижу робота, с дурными наклонностями, желающего извести человечество за ненадобностью.
Stretopу
<Какой был там девиз у крестоносцев (последователей вполне "традиционной конфессии"), убивавших мирных жителей захваченных городов? Ах, да: "Такова воля Господа!".>
А посвежее нет примеров? Хотя бы за последние 100 лет и поближе к нашей метакультуре. И не отдельные примеры, а системные действия по творению Зла традиционными российскими конфессиями.
<Что тебе общество?>
Так я ж писал много раз про смысл жизни верующего. Я – верующий. А вот Stretop про свой смысл жизни помалкивает – или не знает, или стесняется ознакомить.
<Когда человеку трудно устоять перед соблазном, это говорит лишь о его слабоволии.>
А всех слабовольных согнать на евгенические опыты или куда?
<Скорее не "выдающийся мыслитель", а заурядный демагог-моралист. Читал я этого вашего "мыслителя".>
Stretop много чего читал – последствия такого своеобразного "чтения" все в этой теме наблюдают. А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки? Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?
<Секуляризация искусства и культуры началась ещё в XVI веке, а к XVIII они были почти полностью отделены от церкви.>
Секуляризация началась еще раньше, но я разве утверждал, что гении нашей культуры 19 века были служителями церкви? Я утверждал, что почти все они были верующими.
Stretopу
<Педагогика - моя специальность, и с её предметом я прекрасно ознакомлен, а ты не различаешь теорию и практику.>
Различаю, ибо преподавал и воспитывал 7 лет. А вот Stretop явно что-то в педагогике недоучил, ибо полностью отрицает влияние на человека культурной среды.
<…на практике возможности воздействия педагогики на личность крайне малы, а влияние предрасположенностей на неё на порядок сильнее.>
Возможности современных педагогических систем колоссальны, но они не востребованы. Капиталистическому обществу потребления западного образца интеллектуально и духовно развитые личности в большом количестве не нужны, а вот примитивные потребители очень даже. Потому-то старая педагогическая система разрушена, а новая не создаётся. Функция воспитания ещё интуитивно осуществляется в семье, но, в основном, перешла в публичное пространство, заполненное аморальной мутью.
<Кроме того, задача настоящего учителя - развивать личность обучаемого, а не перековывать её в угоду обществу.>
Хорошо сказано. Но уточню, задача настоящего учителя - развивать интеллектуально и духовно богатую личность, способную точно отличать человека от суриката, способную видеть в людях хорошее, стремящуюся не разрушать, а улучшать этот мир, способную творить Добро и ограничивать Зло в себе и в других.
Stretopу
<А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки?>
<<Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся". Его использование явно указывает, что все сколь-нибудь рациональные доводы у использующего закончились.>>
Не надо спешить с ответом, надо хоть чуть-чуть подумать. В мою студенческую бытность мой одногрупник круглый троечник при подготовке к экзамену по физике в сердцах отшвырнул учебник со словами: «Какая муть!». Это он о специальной теории относительности. Вопрос – этим заявлением мой знакомый охарактеризовал работу Эйнштейна или свой уровень грамотности? Так и я, спрашивая о личных научных заслугах, хотел понять - Stretop, раздавая уничижительные характеристики, действительно что-то смыслит в предмете или просто даёт нам представление о свое грамотности.
<Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?>
<<Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.. Nikolay, тебе действительно следует изучить логику и риторику. Нельзя допускать столько ошибок подряд.>>
Ну, зачем так спешить с ответом? Я не апеллирую к авторитету. Я вопрос задаю. Хочу просто понять образовательный уровень и есть ли научный потенциал. Всё.
<хождение голым по улицам>
<<А в этом-то что дурного (ну если соблюдены все санитарные нормы и температура воздуха подходящая)? Отрицательные эмоции тут вызывает не сам поступок, а комплексы тех, кто эти эмоции ощущает.>>
Очень рекомендую прочитать хотя бы вводный курс клинической психиатрии. Там вполне доступно изложено чем страдает человек, испытывающий наслаждение от хождения голым в публичных местах. А для бытового применения – ну неприлично ходить голым в общественных местах. Это осознают подавляющее большинство людей нашей метакультуры. Так что надо стараться сдерживать себя от дурных желаний.
Stretopу
<То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло? >
Не спеши. Вдумывайся в содержание моих ответов. Зло – это намеренные действия по причинению страдания живому существу. Цель злых действий – страдание. Все другие цели второстепенны. Если целью всех этих людей является именно мучительство, того кого они истребляют, то они творят Зло. Если цель уменьшить страдание или спасти человека, который является высшей ценностью по отношению к другим живым существам, то тут надо конкретно разбирать каждую ситуацию. Этим занимается относительно новая, но серьезная наука - биоэтика. Главная рекомендация – во всех случаях вынужденного умерщвления животного применять максимально безболезненный, наименее мучительный для него способ. Чем более развит вид животного, тем жёстче это требование. Технологии и само человечество должны прогрессировать в направлении всё меньшей и меньшей необходимости умерщвления животных.
<…можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест">
Имелось в виду подавляющее большинство людей метакультуры, а не круга общения учёного или инженера. Если имеет место столь фатальное непонимание, что есть дурной поступок, то даже затрудняюсь с советом. Ну, может больше читать классиков, в словарях покопаться, маму с папой спросить.
<У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия>
А электрохимическая система бесцельно и случайно эволюционирующая разве не есть биоробот?
Stretopу
<То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло?>
Не спеши. Вдумывайся в содержание моих ответов. Зло – это намеренные действия по причинению страдания живому существу. Цель злых действий - вызвать страдание. Все другие цели второстепенны. Если целью всех этих людей является именно мучительство, того кого они истребляют, то они творят Зло. Если цель уменьшить страдание или спасти человека, который является высшей ценностью по отношению к другим живым существам, то тут надо конкретно разбирать каждую ситуацию. Этим занимается относительно новая, но серьезная наука - биоэтика. Главная рекомендация – во всех случаях вынужденного умерщвления животного применять максимально безболезненный, наименее мучительный для него способ. Чем более развит вид животного, тем жёстче это требование. Технологии и само человечество должны прогрессировать в направлении всё меньшей и меньшей необходимости умерщвления животных.
<…можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест".>
Имелось в виду подавляющее большинство людей метакультуры, а не круга общения учёного или инженера. Если имеет место столь фатальное непонимание, что есть дурной поступок, то даже затрудняюсь с советом. Ну, может больше читать классиков, в словарях покопаться, маму с папой спросить.
<У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия.>
А электрохимическая система бесцельно и случайно эволюционирующая разве не есть биоробот?
