Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Nikolay

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 20 21 22 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 октября 2009 17:55

  Roamer –у

  <Россия – светское государство, а стало быть, религии должны занимать подчиненное положение по отношению к светским нормам.>

  Посмотрите «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Этот документ, принятый Архиерейским Собором РПЦ в 2000 году, излагает базовые положения её учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Что в этом документе угрожает светскому устройству нашего государства? Что противоречит Вашему пониманию нравственного мироустройства и путей его достижения?

  <А верующие НИКОГДА не хотят подвергнуть сомнению какие-нибудь свои догматы. Боятся? Чего?>

  Верующие в Бога они, знаете ли, разные. Я, например, уверен, что каждая традиционная религия лишь один из углов зрения на Творца и мироустройство. Но даже все вместе они крайне неполно и поэтому искажённо отражают истину о Боге.

  В отношении детей Беслана и трагедии Каллоева. В авраамических религиях, к коим относится и православие, проблема теодицеи (упрощённо - злого Бога) действительно убедительно не разрешена, но это не значит, что она вообще не разрешена. Её нравственно безупречное решение вытекает из мировоззренческой концепции Даниила Андреева, изложенной им в «Розе мира» и других трудах. На сегодня нет более убедительной, непротиворечивой, соответствующей наблюдаемой реальности, обладающей предсказательной силой мировоззренческой концепции.

  Бог есть любовь, и нет в нём ничего тёмного – вот формула, позволяющая отсеять из любой религиозной концепции дьявольские искажения.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  21 октября 2009 18:14

  Stretopу

  <А тебе никогда не приходило в голову, что вопрос "зачем" применительно к процессам, не являющимся результатом разумной деятельности, бессмыслен? Вопрос "зачем?" (более развёрнуто: "с какой целью?") уже предполагает целеполагание, которого вне разумной деятельности просто нет. Мир не является результатом разумной деятельности, следовательно вопрос о целеполагании применительно к нему абсурден.>

  Абсурдно предполагать, что мир не является результатом разумной деятельности. Stretopу нравится представлять себя случайно и бессмысленно возникшей электрохимической системой, которая отражает внешний мир только для того, что бы лучше понять: а) как передать (не зная зачем!) свой бесцельно возникший геном следующему поколению; б) как наилучшим образом стимулировать свой мозг к выделению очередной порции эндорфинов. Ну, нравится и будь этой электрохимической системой, случайно, бессмысленно возникшей и живущей.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 октября 2009 14:59

  Гайсину Марс Марсельевичу

  <Насчет смысла жизни. Почитайте Ивана Ефремова "Лезвие бритвы". Невозможно в 2000 символов даже близко пересказать великого писателя, философа и ученого. Там очень хорошо еще в 1962 году даны ответы на Ваши вопросы!>

  Иван Антонович Ефремов относится к уважаемым мной писателям. Прочитан мною весь, включая опубликованную личную переписку. В своих произведениях он описывает разное будущее человечества, включая и такое мрачное, как на планете Торманс из романа «Час Быка». Сам писатель считал, что человечество движется скорее к обществу, схожему с обществом планеты Торманс, чем к обществу «Туманности Андромеды». И он прав, ибо в атеистическом обществе нет объективных законов, на базе которых возможно воспроизводство, укрепление и совершенствование нравственности человека. Не на чем концепции гуманизма и прочим утопиям держаться. Нет фундамента в виде объективных законов. Но, вдруг, Вы их открыли. Ознакомьте нас.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 октября 2009 15:33

  Vagabond –у

  Ну, что ж, попробуем объективно разобраться с Вашими и моими мировоззренческими основаниями. Если не трудно, то прочитайте все мои предыдущие сообщения, что бы мне не повторяться, нагружая этот форум. С удовольствием отвечу и на Ваши вопросы.

  <Только вот объяснить это верующие своими словами почему-то не всегда могут, все время ссылаются на писание. И на прямые вопросы никогда не дают СВОИХ ответов. >

  Пожалуйста, процитируйте, где я хоть раз ссылался на библейские тексты? Где у меня не свои ответы?

  <Вы же не станете утверждать, что все, что написал Корлисс Ламонт в «Иллюзии бессмертия» - чистой воды вымысел?>

  Всё, что написал Корлисс Ламонт, является популяризацией мировоззрения, которое называется материализм. И «Иллюзия бессмертия» типичная в этом плане работа. Вы, наверное, согласитесь, что если бы материализм дал убедительные ответы в отношении наблюдаемого бытия, то он бы уже давно занял доминирующие позиции в мировоззрении. Однако этого не наблюдается, ибо материализм имеет самый главный недостаток, который ставит под сомнение вообще любую теорию, - материалистическое мировоззрение не обладает никакой предсказательной силой ни по отношению к человеку, ни по отношению к цивилизации в целом. Ламонт более интересен как основатель современного гуманизма, но и здесь мы у него не находим убедительных аргументов – на базе каких объективных законов должен взрастать, укрепляться и совершенствоваться гуманизм? Ответа нет, впрочем, как и у любых известных атеистических концепций.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 октября 2009 16:16

  Stretopу

  <Теории, подтверждённые наблюдениями.>

  Stretop же сдавал экзамен по теореме Гёделя о неполноте? Забыл, что согласно этой теореме любые наблюдения могут быть объяснены неограниченным количеством теорий. Stretop же, странным образом, выбирает для себя самые примитивные, абсурдные гипотезы, сводящие человеческое общество к сообществу сурикатов. Но вот беда, из этих гиптез ни как не выводятся шедевры живописи и скульптуры, коими полны музеи всех стран, великая музыка, архитектура, литература, театр, кино и т.д. И предсказать на их базе тоже ничего невозможно.

  <Ну конечно, лучше выдавать за факты древнееврейские сказки, они - куда более надёжный источник :)>

  Опять Stretop мечтает всё примитивизировать. Не получится. Человек неограничен в осмыслении всего исторического наследия и всех достижений науки. Человек даже создаёт теории, превосходящие наблюдаемую действительность, сводя её к частному случаю более общих систем – геометрия Римана и Лобачевского, многомерная математика, ОТО и квантовая механика, космологические теории мультивселенной и т.п.

  <В чём смысл существования человеческой цивилизации?>

  <<В том, чтобы повысить шансы на выживание участвующих в этой цивилизации.>>

  А зачем выживать то? Ах да, чтобы не прервалась бессмысленная передача бессмысленно возникших генов... Ну, не получится спрятать абсурд за логическими нагромождениями.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 октября 2009 18:55

  Гайсину Марс Марсельевичу

  <А Вы попробуйте поделать зарядку по Норбекову! Через полгодика проанализируйте свое здоровье. А насчет шарлатанства есть универсальный закон диалектики: "Практика-критерий истины!" Есть факты, и всё!>

  Вы попробуйте просто бегать каждое утро и холодной водой обливаться. Через пару месяцев удивитесь своему здоровью.

  Высказывание «Практика – критерий истины» никакого отношения к диалектике не имеет.

  В отношении Норбекова факты говорят – все свои звания приписал себе сам, числится только в списках одной академии – Российской академии Мракобесия и Лженауки, высшего образования не имеет, никакими необычными способностями не обладает. Имеется множество свидетельств развития у людей острых психозов после посещения лекций Норбекова и его учеников. Созданная им организация обладает всеми признаками тоталитарной секты.

  <Если Ефремов Вам ничего не дал и Вы не сумели из его трудов для себя ничего извлечь.>

  Я же написал, что согласен с Ефремовым – человечество, вытесняя из общественной жизни религию, движется не к обществу «Туманности Андромеды, а к обществу, сходному по уровню безнравственности с мрачной цивилизацией планеты Торманс.

  <Закон, по-моему, простой: Не делай зла другим и самосовершенствуйся! Этого достаточно.>

  Это не закон, а просто Ваши пожелания. А пожеланий одного человека совсем недостаточно, что бы человеческое общество вдруг стало развиваться по нравственному пути. Есть более серьезно проработанная, чем Ваши шесть слов, атеистическая концепция гуманизма. Она признана и поддерживается на государственном уровне в странах Объединённой Европы. И… не работает. Во всех этих странах общественная мораль не возвышаются, а деградирует, сами общества физически вырождаются.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 октября 2009 13:24

  Vagabond –у

  <…очень убедительно объясняет несостоятельность теории о загробной жизни, в которую Вы наверняка верите.>

  К сожалению, я ничего не слышал о теории загробной жизни. Видимо, Вы имели ввиду авраамические представления о Рае и Аде, о Царстве Небесном. Но, есть еще мироустроение буддизма и иудаизма. Есть «Божественная комедия» Данте и есть описание Даниила Андреева. Наконец, современная наука создала несколько теорий мультивселенной, где наша Вселенная есть одна из многих параллельных, либо вложенных друг в друга многомерных. Лично я верю, что человек (вернее, его индивидуальное сознание в ином материальном облачении) после смерти физического тела здесь, в зависимости от своих деяний, попадает в один из миров восходящего или нисходящего ряда. Тут важно иметь ввиду, что эти миры не есть что-то сверхестественное, идеальное, не материальное. Нет, это вполне материальные миры, возникающие и развивающиеся по присущим им объективным законам.

  <Ну а библейские тексты, особенно Книга Бытие, не выдерживают вообще никакой критики. Давайте это обсудим?>

  Вы можете мне назвать хоть одно человеческое творение, которое можно признать идеальным, абсолютно совершенным? Думаю, что затруднитесь. И я не знаю такого. И Книга Бытия тоже с этих позиций не выдерживает критики. Это ведь древние люди написали, а не сам Бог.

  <Вы сможете ответить на очень острые вопросы СВОИМИ словами?>

  Конечно. Почитайте мои предыдущие посты – я всегда отвечаю только своими словами.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 октября 2009 14:01

  Vagabond –у

  <Мне стало казаться, что именно этот вопрос - не являемся ли мы бессмысленным звеном эволюции - волнует Вас сильнее других.>

  Как верующий в Бога, я знаю, что человек и всё живое на земле создано с определённой целью. Эволюция это не случайный, а управляемый высшими силами процесс. К сожалению, управляемый не только светлыми потусторонними иерархиями. Атеистов же почему-то устраивает абсурдная мысль, что они есть бессмысленный продукт бессмысленной эволюции.

  <По-моему, иногда жизнь может быть очень приятной… Это когда идешь с работы, а твои младшие наперегонки несутся, крича: «Это мой папа, мой!» Когда слушаешь любимую музыку, когда сядешь в горах, и перед тобой такая красотища, что дух захватывает, когда, в конце концов, к тебе в гости приходят твои друзья, просто так, в гости, и ты рад им… Вот смысл жизни я и вижу как раз в этих редких, но счастливых моментах. >

  Красиво. А детям желаете побольше таких же счастливых жизненных моментов? А внукам, правнукам? Уверен, что да. Но тогда Вы не можете не задумываться, а будет ли у них благоприятное будущее. Поиски этого благоприятного будущего и есть поиски смысла жизни человека и человечества. Верующие видят смысл жизни в таком просветлении своей души, через добрые дела, и таком нравственном возрастании человечества, чтобы в посмертии как можно больше людей поднималось в более просветлённые миры, хоть на ступень приближаясь к Богу. Что в таком смысле жизни верующих пугает атеистов? Почему надо бороться, разоблачать, не пущать?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 октября 2009 15:18

  Vagabond –у

  <Вот поэтому-то, мне кажется, атеистическое мировоззрение на данном этапе развития цивилизации выглядит предпочтительней.>

  Это опасное заблуждение. И вот почему. Разрастание атеистического мировоззрения неизбежно сопровождает процесс размывания моральных норм. На любых уровнях, в любых слоях общества всегда есть люди – носители сниженной нравственности. Они то и обеспечивают ползучий процесс нравственной деградации, проявляя смелость в безнравственных высказываниях, в безнравственных произведениях искусства, в научных, в философских трудах. В атеистическом мировоззрении сдерживать этих аморальных типов нечем, ибо нет единого бесспорного критерия, что морально, а что нет. Есть только ссылка на историческую традицию, которую всегда можно обозвать ханжеством, морализаторством, не модным пуританством и т.п., что и делается. Весь 20 век яркий пример ползучей нравственной деградации всюду, где атеизм вытесняет веру из общественной жизни. Наиболее катастрофична ситуация в достигших изобилия странах Запада, где нравственная деградация сопровождается уже интеллектуальным и физическим вырождением. Увы, нашей стране угрожают не традиционные религиозные конфессии, а стремление нашей элиты влиться в нравственно дичающее Западное общество.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  25 октября 2009 15:19

  Vagabond –у

  < А я не могу принять НИКАКОЕ религиозное мировоззрение, если оно своим основным догматом считает эту, пусть красивую, но все-таки сказку... Ну или другие варианты, я имею в виду буддизм и индуизм. Не мо-гу. С тем же успехом на признание своего течения в качестве мировой религии могут претендовать толкиенисты.>

  Я отметил абсурдность некоторых аксиом материализма (могу ещё и еще аргументировать), на философско-научной базе которого и держится почти всё атеистическое мировоззрение. В Вашем случае, отвергая религии по основаниям неубедительности Священных текстов, следует по тем же основаниям отвергнуть и атеизм. Что остаётся? Быть агностиком, потому что агностик не отвергает Бога, но хочет убедительных аргументов для обоснования Его существования. Желательно еще быть высоконравственным агностиком, ибо только на нравственной базе возможно создание благоприятного будущего для потомков.

  <У меня мурашки по коже бегут от мысли, что теоретически они могут получить власть над душами. И я уверен, что опасность религиозного мировоззрения как раз в том, что в руках фанатиков оно может превратиться в страшное оружие. КтО знает, насколько далеко такой человек может пойти, отстаивая свои убеждения?>

  Согласен тут с Вами – религиозный фанатизм может перерастать в опасные формы. Но это аргумент как раз в пользу поддержку и укрепления традиционных конфессий, которые только и могут его сдерживать, трансформируя в ненасильственные формы. Вспомните совсем недавнюю борьбу религиозных фанатиков против штрихкода, новых паспортов. Только взвешенная позиция РПЦ утихомирила страсти.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 20 21 22 следующая ››