Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Nikolay

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19 20 21 22 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 ноября 2009 15:59

  Vagabond -y

  <Вы правы, но в таком случае надо бы выбросить и «Ну, погоди!»>

  Очевидно. Волк плохой, но зачем так-то издеваться и что в этом смешного?>

  <и «Кота Леопольда»>

  Фраза: «Ребята, давайте жить дружно!» - конечно замечательная, но остальное приучает детей смеяться над персонажами, то и дело попадающими в неловкую, опасную, болезненную ситуацию.

  <а также половину русских, да и не только русских, народных сказок.>

  Я ориентируюсь на признанную классику этого жанра. Успеть бы её-то детям прочитать.

  <Если кому-то нравится – пусть смотрит по кабельным каналам или по спутнику через кодирование да за отдельную плату. И, естественно, даже над этими источниками должен быть надзор.>

  Обеими руками «за»!!!

  <В программном документе даже РПЦ все должно быть определено максимально четко, дабы не было ни малейшей лазейки для иного, опасного, толкования. Это моя принципиальная позиция.>

  Здесь мне возразить нечего. Согласен.

  <«вне Христа может быть только человек падший». Вы это не прокомментировали.>

  С этим утверждением документа я не согласен. Главное для духовного просветления, что и обеспечивает подъём в посмертии в более высокие миры – неустанное творение добрых дел, неустанные усилия по нравственному возвышению этого мира.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 ноября 2009 01:05

  Vagabond -y

  < Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность>

  <<Так недолго и до ханжества скатиться>>

  Ханжа – это притворно добродетельный человек. Он, например, публично громит порнографию, а по ночам сидит на соответствующих сайтах. Для некоторых атеистов и даже религиозных людей такое поведение возможно, для верующего - абсолютно исключено.

  На всякий случай ещё раз напомню, что не все религиозные люди (кто придерживается религиозных обрядов и атрибутики) являются верующими, т.е. живущими для нравственного возвышения себя и окружающего мира.

  <Неужели Венера Милосская или «Давид» работы Микеланджело вызывают у Вас отвращение? И «Данаей» Вы не восхищаетесь? Неужели Вы можете дать всему этому определение «растлевающая безнравственность»?>

  Отвечая Вам, я исходил из современного общепринятого понимания эротики. Согласно этому пониманию эротика это все, что вызывает чувственное желание, усиливает половое влечение, стимулирует желание обладать противоположным полом. Для бытового применения – наберите в поисковике слово «эротика» и посмотрите, какие страницы обнаружатся. Из них 99, 9 % не будет иметь ни какого отношения к тому высокому искусству, образцы которого Вы указали. Творцы культуры 20-го и нынешнего века совершенно утратили то чувство такта в описании голой натуры, которое было присуще гениям прошлого. Как ни пытаются, всё эротика и порнография получается.

  <Вот передо мной репродукция «Спасение младенца Моисея»… Дочь фараона… изображена обнаженной. Что, нужно подойти и искромсать все это топором или серной кислотой облить?>

  Для верующего подобные поступки абсолютно исключены. Его задача просветлять этот мир, через повседневное творение добрых дел. Вандализм к добрым делам даже за уши не притянуть.

  <А законодательное определение эротики и порнографии должно быть дано.>

  Эротика и порнография в публичном пространстве одинаково вредны - действуют растлевающе на всех. Для верующего это очевидно.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 ноября 2009 15:42

  Vagabond -y

  <Вы все-таки поддерживаете рабовладение и многоженство?>

  Нет, конечно. Для верующего оправдать рабовладение невозможно никакой пользой. Рабствование перед Богом – для верующего такое толкование вообще смешно, ибо Бог сам творит души свободными. Рабствовать вынуждены только сторонники Дьявола. Это в его мирах всё держится исключительно на насилии и страхе, что он мечтает и в нашем мире насадить.

  Многожёнство. Я лично это осуждаю, ибо мне трудно представить любовь к нескольким женщинам одновременно. Семья для верующего огромная ценность, в которой и через которую он нравственно возвышается и творит добрые дела.

  <но кто-то, менее нравственный, может воспринимать все это серьезно и ничего не отсеивать, и вот как раз он и опасен, потому что – фанатик. И этот фанатик, увы, по Вашу сторону баррикад.>

  По нашу сторону находятся всё, кроме людей, осознанно выбравших Зло, т.е. тех, кто намеренно творит страдание и создаёт условия, при которых оно непременно возникает. Таких ничтожное меньшинство.

  Фанатизм. Я уже писал, что руководство страны понимает - верующих людей всё больше и больше. Если не поддерживать традиционные наши конфессии, то здесь будут доминировать воинствующие и сомнительные секты, которым нужны именно религиозные фанатики, а не верующие.

  <Сердюков заявил, что по завершении всех трех этапов в армии будут числиться не более 200—250 штатных священнослужителей и получать они будут не меньше заместителя командира бригады по воспитательной работе»>

  Так то о денежном довольствии идёт речь, а не о сути службы священника в армии. Священник в армии несёт церковную службу, а не армейскую.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  18 ноября 2009 18:06

  ИКАДу, Соединённые Штаты Америки на 17 ноября 2009 19:32

  <Все это (и демократия тоже) здесь базируется на христианских традициях.>

  Интересно. В США есть демократия, да ещё основанная на христианских традициях? Это что-то новое. Как же объяснить нарастающий нравственный, образовательный и даже экономический регресс американского общества? Известные американские патриоты Патрик Дж. Бьюкенен (книга «Смерть Запада»), Пол Крэйг Робертс (Paul Craig Roberts) и многие другие преувеличивают проблемы?

  Вот несколько моих личных зарисовок. Американские друзья пригласили на детский праздник. Огромный зал на тысячу гостей полтора часа дико хохотал, пока на сцене дети из всевозможных приспособлений поливали кетчупом себя и родителей. Победила девочка, которая сумела лучше всех испачкать маму, папу и братика. Через пару дней пошли в кино, на фильм «Borat”. И опять зал умирал от хохота, нам же от некоторых реплик и сцен становилось просто дурно. И эта аморальная муть имела в Америке какие-то рекордные кассовые сборы.

  Американская семья жила в прекрасном доме, но в нём было много не распакованных коробок. Мы думали, что это вещи, которые не успели распаковать при переезде. Оказалось, что это товары, которые купили под воздействием рекламы, а они семье совсем не нужны.

  Очень удивило количество чрезмерно толстых людей на улицах - всегда думал, что американцы спортивная нация.

  Много чему в Америке мы откровенно завидовали, но вот массовая культура… Даже детские телевизионные каналы мы запретили смотреть своим детям – бесконечные битвы, сомнительные сюжетные линии, сомнительный юмор. Если настойчиво пощелкать пультом, то что-то приличное найти можно, но доминирует совсем другое.

  Позднее ещё несколько раз путешествовал по США на автомобиле. Увы, оптимизма в отношении этого мирового лидера совсем не прибавилось. Стало совсем понятно, почему США неспособны никому привнести что-то прогрессивное.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 ноября 2009 14:52

  Vagabond -y

  <В общем, за меня полностью и, как всегда, лаконично ответил Stretop 17 и 15 ноября 2009.>

  Ну, приехали. Stretop тут излагает человеконенавистническую идеологию Ницше, сатанинскую идеологию ЛаВэя и ещё кое-кого. Такая примитивно-эклектическая смесь. Ссылаясь на него Вы, получается, симпатизируете этим мрачным философиям. А зачем Вам Stretop как посредник? В интернете легко подберете нужные цитаты для ответа нам от самих авторов этих идеологий и более солидных, чем Stretop их последователей.

  <Сходите в детский онкологический центр и объясните малышам, проходящим курс химиотерапии и живущим одной лишь надеждой, почему Ваш всемогущий господь, который, как Сергей говорит, любит всех нас и их безмерно, отнимает жизнь, которую сам же и дал?>

  Я уже писал Вам, что проблема теодицеи нравственно безупречно решена в концепции Даниила Андреева, которая изложена в «Розе мира» и других его трудах. На сегодня это пока единственная концепция, наиболее полно объясняющая реальность и обладающая предсказательной силой.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 ноября 2009 01:51

  ИКАДу, Соединённые Штаты Америки на 19 ноября 2009 00:05

  <Что поделаешь рая на земле нет и ни будет.>

  Ну, это Вы чересчур пессимистично. У меня другой настрой.

  <Вы нашли в Америке, то что находят многие. Или что хотят найти. Возьмите например Ильфа и Петрова, ТВ комментатора Зорина и т.д.>

  Маяковского ещё пропустили. Поймите, у меня нет совершенно никакого предвзятого отношения к США и к Западным странам в целом. Я с удовольствием посещаю тамошние музеи, природные заповедные места, восхищаюсь памятниками архитектуры, по хорошему завидую достигнутому уровню социальной системы, очевидному изобилию, доступному подавляющему большинству. Но вот вопрос – почему столь замечательные достижения сопровождаются нравственным, интеллектуальным и физическим вырождением? Ответ на этот вопрос важен для России, ибо сейчас мы просто слепо копируем западные институты и образ жизни. А надо ли так слепо? И ответ следует искать, но не в комментариях Зорина и книгах наших классиков, а у авторитетных американцев. Двух из них я Вам назвал. Могу ещё называть. Была бы интересна и Ваша точка зрения на эту проблему. Всё же, столько лет наблюдаете американское общество изнутри.

  <Насчет Американской демократии ...>

  Увы, и демократия в США деградирует, постепенно превращаясь в ширму, за которой творят свои дела финансисты, военные промышленники, медиамагнаты и лоббисты всех мастей. Об этом хорошо у Пола Крэйга Робертса написано.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 ноября 2009 17:39

  Vagabond -y

  <Я уже говорил, что мои взгляды очень во многом совпадают со взглядами Stretop'а, во всяком случае, что касается атеизма.>

  Всё же хотелось бы понять - какие именно взгляды Stretopa совпадают с Вашими: Совесть – никчёмный инстинкт; человек – не лучше суриката; верующие – глупцы, почитающие древнееврейские сказки; общество – аморальная людская масса; добро - не существует; всё, что противоречит Ницше, сатанизму и понятию человека, как электрохимической системы, – глупость и подлежит искоренению за ненадобностью; учёные – сообщество тунеядцев (кроме этологов); образец руководителя государства – Сталин (Гитлера, видимо, не хватило духа объявить). Я ничего не пропустил? В своих текстах Stretop не оригинален, вторичен. Даже грубость и стиль копирует от отца сатанизма ЛаВэя.

  Подозреваю, что Вам так же импонирует лихость высказываний дракона по поводу текстов Библии. Так и тут он вторичен. В Интернете Вы найдёте более "остроумные" перлы.

  <просто он быстрее меня сказал то же самое, что сказал бы я>

  И стиль его ответа и кухонное содержание Вас устраивает?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 ноября 2009 01:07

  Vagabond –y

  <Со Stretop’ом у нас очень много совпадений>

  Я же прямо Вам написал – Stretop вторичен, излагает здесь только ницшеанство, сатанизм и всё остальное, что, опять же, не противоречит ницшеанству и сатанизму. Он посредник! Заявляя, что у Вас с ним очень много совпадений, тем самым Вы подтверждаете, что у Вас ОЧЕНЬ МНОГО совпадений с человеконенавистником Ницше и сатанизмом. Неужели это не очевидно?

  <Но ведь и он имеет право на свою позицию, не так ли? Помните Вольтера: «Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его иметь!»>

  Представьте себе ситуацию – учителя в школе Ваших детей начнут при каждом удобном случае заявлять, что совесть никчёмный инстинкт, добра не существует, общество аморально. Только это (Stretop много больше наговорил). Не возникнет ли желание поменять школу? А Ваши соседи вдруг начнут проповедовать сатанизм, при этом мнение о попах у Вас будет с ними ОЧЕНЬ совпадать. Не задумаетесь ли о перемене места жительства? Протестовать то нельзя, ибо и учителя, и соседи имеют право на публичное изложение своей точки зрения, как Вы здесь утверждаете. Легко поощрять дракона, когда он далеко от Вас, но ведь он чей-то сосед и мало какие «разумные» соображения могут прийти в голову человека, утратившего мораль.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 ноября 2009 21:42

  Vagabond -y

  <моя позиция совпадает с позицией столь ненавистного Вам Stretop'а только в плане атеистических взглядов>

  Ненавистного? Ну, это Вы хватили. Это так же далеко от реальности, как моё утверждение, что Вы любите Stretopa. Я осуждаю его взгляды и только. Пытался ему самому показать абсурдность его мировоззрения. Но, паренёк серьезно заболел Ницше и ЛаВэем (это иногда случается с теми, кто взрослел в период ельцинского смутного времени) и разумных доводов не воспринимает.

  Какие цели он преследует на этом форуме, грубя всем, кому отвечает? Основать некое движение драконов у него не получится, ибо Ницше интересен разве что специалистам, а сатанизм ЛаВэя даже на родине в США не продвинулся дальше маргинальной малочисленной секты. Что-то измыслить оригинально-завлекательного на базе этих учений у Stretopa нет возможности, ибо с творчеством у драконов полный нуль. Надежда на действенность пустых фраз по «разоблачению» работ неугодных авторов и «отмене» ненужных сатанизму наук? Но это чистейшей воды скалозубство, способное убедить только… даже затрудняюсь назвать кого.

  <Учителя в школе должны преподавать алгебру, геометрию, литературу, историю и т.д. Говорить же что-либо по поводу совести и других упомянутых Вами вещах они не должны>

  Это Вы уже вслед за Stretopoм отменяете педагогику за ненадобностью? А зря. Если Вы намеренны действительно воспитать своих детей в духе высокой нравственности, то озаботьтесь тем, чтобы они учились в школе, где педагогика на уровне, а не в загоне.

  <До тех пор, пока это никоим образом не будет затрагивать моих конституционных прав, и пальцем шевелить не буду… Они могут говорить все, что им вздумается, только это не значит, что я обязан их слушать>

  Проблема в том, что Ваши конституционные права это начнет затрагивать тогда, когда бежать в прокуратуру будет поздно – там уже Stretopы будут сидеть, воспитанные учителями и соседями, имеющими право исповедовать всё, что им вздумается (согласно Вам и Вольтеру).
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  27 ноября 2009 17:51

  Vagabond -y

  <подавляющее большинство его тезисов о бессмысленности и ошибочности религии как мировоззрения я поддерживаю>

  Увы, у обоих я не обнаруживаю тезисов о «бессмысленности и ошибочности религии, как мировоззрения» (если подобные твёрдые доказательства вообще существуют, то почему они никому не известны?). У Вас есть тезисы о бессмысленности и ошибочности отдельных догматов Ветхого Завета и некоторых прошлых действий церквей. Всё. Как это доказывает бессмысленность и ошибочность мировоззрения, в котором есть Бог?

  Неужели Вы, в самом деле, думаете, что верующие в Бога разуверятся, если вдруг исчезнут Священные тексты и сами церкви? Если Вы так думаете, то это глубочайшее заблуждение. Внутреннее чувство Бога, способность видеть проявления потусторонних сил в повседневной жизни было всегда присуще очень и очень многим людям. Поэтому религиозные доктрины непременно будут возникать и возникать, сколько бы не предпринималось усилий по уничтожению веры. В свете этого, разрушение традиционных церквей – это не превращение людей в атеистов, а расчистка места для крайне нравственно сомнительных и воинствующих сект. Обдумайте это.

  Жаль, что дискуссию со мной и с Сергеем Вы сводите к спору с буквалистским креационизмом, к которому, по крайней мере, я не принадлежу. Меня вообще мало занимают споры вокруг догматики Ветхого Завета, хотя за новинками библеистики слежу. Мне более интересен вопрос – есть ли объективный фундамент для непрерывного самоподдерживаемого нравственного прогресса в атеистическом обществе (религия изгнана из общественной жизни совсем, либо превращена в карикатуру на саму себя (некоторые формы протестантизма))? Я дважды задавал этот вопрос Вам и неоднократно на этом форуме атеистам. Ответа нет. А для атеиста это самый главный вопрос, который и определяет – стоит ли так уж настойчиво бороться с традиционными конфессиями, с верующими? Не приведет ли это к гибели самого общества, очистившегося от «религиозного бреда»? Давайте это обсудим.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19 20 21 22 следующая ››