Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Nikolay

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19 20 21 22 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 17:58

  Stretopy

  <Единственное, что его интересует - авторитет в научных кругах. Это для него - критерий истинности. Забавно? По-моему - очень. Отвечу прямо вопросом на вопрос: причём тут это и почему именно это тебя интересует? :)

  Поясню. Человек, не написавший ни одной научной работы и вообще ничего не опубликовавший, никак не может претендовать на отмену или критику официально признанных во всём мире научных дисциплин. Его потуги это сделать всегда будут всеми восприниматься с юмором.

  < Я не отменяю науки, я лишь показываю, какие дисциплины науками не являются, как бы ни хотели казаться таковыми.>

  А по каким основаниям это высказывание менее смешно, чем соответствующее у Скалозуба в «Горе от ума»? Напомню. Скалозуб: «Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по нашему: раз, два; А книги сохранят так: для больших оказий». Фамусов отвечает с юмором: «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь».

  <Вывод: педагогика не может быть наукой.>

  Stretop так решил. Все доктора, профессора и академики теперь от педагогики на выход!

  <Даже если "большинством учёных" признан откровенный бред?>

  Да как же ты определил, что бред? И почему твои высказывания для мирового сообщества учёных должны быть чем-то большим, чем высказывания Скалозуба?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 18:48

  Stretopy

  <Потому что решить что-то запретом невозможно в принципе.>

  Ещё раз. В государстве запрет преследует цель не искоренения, а ограничения. Чем опасней для общества явление, тем жестче система его ограничения.

  <Эффективность запретов определяется качеством системы поддержания этих запретов.>

  А качество системы определяется управляющими ею людьми, т.е. качеством элиты.

  <И Николай словно не желает понять, что каждая запрещённая отрасль - это минус бюджету государственному и плюс бюджетам криминальных группировок. Иными словами, его предложения этим группировкам чрезвычайно выгодны.>

  A Stretop предлагает прямо само государство превратить в преступное сообщество, зарабатывающее на азартных играх, проституции, наркотиках, порнографии. Может ещё смертную казнь вернуть и разделывать заключённых на органы?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 12:14

  Stretopy

  <А о том, что результаты так называемых "психологических исследований" можно интерпретировать дюжиной разных способов, что делает все эти теории немногим больше, чем спекуляциями на частных случаях, Николай, разумеется, скромно умолчал.>

  Сомнительные теории, которых не придерживается большинство в научном сообществе, коллекционируешь ты. Я же придерживаюсь академической науки и не оспариваю её выводов, а принимаю как есть, включая конкурирующие теории. До истины в любой науке очень далеко, но ближе к ней, намного вероятней, всё же ученые, а не те, кто никогда никакой наукой не занимался. В научном мире доказывать свою точку зрения можно только публикуя научные работы. Иных вариантов нет. Даже если все драконы хором и непрерывно будут заклинать – педагогика не наука, биоэтику долой, психологи шарлатаны, этология наука всех наук. Не поможет, сколько бы ты тут не упражнялся в «аргументах».
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 15:37

  Stretopy

  <А о том, что результаты так называемых "психологических исследований" можно интерпретировать дюжиной разных способов, что делает все эти теории немногим больше, чем спекуляциями на частных случаях, Николай, разумеется, скромно умолчал.>

  Сомнительные теории, которых не придерживается большинство в научном сообществе, коллекционируешь ты. Я же придерживаюсь академической науки и не оспариваю её выводов, а принимаю как есть, включая конкурирующие теории. До истины в любой науке очень далеко, но ближе к ней, намного вероятней, всё же ученые, а не те, кто никогда никакой наукой не занимался. В научном мире доказывать свою точку зрения можно только публикуя научные работы. Иных вариантов нет. Даже если все драконы хором и непрерывно будут заклинать – педагогика не наука, биоэтику долой, психологи шарлатаны, этология наука всех наук. Не поможет, сколько бы ты тут не упражнялся в «аргументах».
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 15:46

  Stretopy

  <Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.>

  <<При этом стыдливо замалчивается тот факт, что значительная доля современной реаниматологии своими корнями уходит именно в его работы, в частности - реанимация после гипотермии. Вероятно уже к настоящему моменту его опыты спасли в разы больше жизней, чем пожертвовали науке.>>

  Вот она вывернутая наизнанку логика Ада – замучить в опытах десятки тысяч людей, чтобы людей же спасать. И добро определять перевесом в численности спасённых над замученными. А про фашистских учёных ничего не замалчивается – зайди в Интернет, там всех негодяев найдешь, даже Нобелевских лауреатов, сделавших имя на замученных извергом Менгеле детях.

  Ау, атеисты от Вашего имени уже Менгеле оправдывают. И где же ваши протесты, почему молчите? Или уже тоже с совестью что-то не так сделалось? Напомню вам. Йозеф Менгеле анатомировал ЖИВЫХ детей, сшивал близнецов, ампутировал детям конечности без обезболивания, пересаживал органы от братика к сестрёнке, и … даже писать невозможно, что творило с детьми это исчадие Ада. Всего он лично сгубил в опытах более тысячи детей. Изувер и взрослыми людьми позанимался – итог тысячи и тысячи искалеченных и замученных.

  Это я для вас, уважаемые атеисты, пишу. Stretopa этим не проймёшь – он не человек, он дракон из Ада. Но ваше его НЕ ОСУЖДЕНИЕ показательно!

  <Брезгливость по отношению к тем, кто действует не из человеколюбия, а из корысти, накапливая себе облигации "добрых дел" на покупку места в раю>

  Извини, но после попытки оправдания изувера Менгеле это утверждение больше относи к самому себе.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 18:01

  Stretopy

  <Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.>

  <<При этом стыдливо замалчивается тот факт, что значительная доля современной реаниматологии своими корнями уходит именно в его работы, в частности - реанимация после гипотермии. Вероятно уже к настоящему моменту его опыты спасли в разы больше жизней, чем пожертвовали науке.>>

  Вот она вывернутая наизнанку логика Ада – замучить в опытах десятки тысяч людей, чтобы людей же спасать. И добро определять перевесом в численности спасённых над замученными. А про фашистских учёных ничего не замалчивается – зайди в Интернет, там всех негодяев найдешь, даже Нобелевских лауреатов, сделавших имя на замученных извергом Менгеле детях.

  Ау, атеисты от Вашего имени уже Менгеле оправдывают. И где же ваши протесты, почему молчите? Или уже тоже с совестью что-то не так сделалось? Напомню вам. Йозеф Менгеле анатомировал живых детей, сшивал близнецов, ампутировал детям конечности без обезболивания, пересаживал органы от братика к сестрёнке, и … даже писать невозможно, что творило с детьми это исчадие Ада. Всего он лично сгубил в опытах более тысячи детей. Изувер и взрослыми людьми позанимался – итог тысячи и тысячи искалеченных и замученных.

  Это я для вас, уважаемые атеисты, пишу. Stretopa этим не проймёшь. Но, ваше его НЕ ОСУЖДЕНИЕ показательно!

  <Брезгливость по отношению к тем, кто действует не из человеколюбия, а из корысти, накапливая себе облигации "добрых дел" на покупку места в раю>

  Извини, но после попытки оправдания изувера Менгеле это утверждение больше относи к самому себе.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 18:15

  Vagabond -y

  <об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному..>

  Не соглашусь, ибо эта проблема только у атеистов имеет место быть. В светском обществе нет вообще никаких надёжных институтов для разрешения нравственных проблем. Для верующего определение, что аморально, а что нет не составляет ни какого труда. Простой пример. Многие атеисты вообще не понимают, что плохого в мультсериале «Том и Джерри». Верующему же сразу очевидно – бесконечное зверское издевательство творцов сериала над котом аморально, ибо в боли никакого живого существа нет, и не может быть ничего смешного. Ссылка на выдумку не работает – дети воспринимают персонажи мультфильмов и сказок, как реальные.

  <Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии>

  Опять проблема исключительно атеистов. Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность, которой не место в публичном пространстве.

  < для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.>

  Будете ждать до глубокой старости, и удивляться, почему вокруг всё больше и больше безнравственных людей.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент.>

  Мне просто, я без всяких проблем из любого текста отсеиваю дьявольские искажения. Формула то проста – всё, что соответствует духу человеколюбия, высокой нравственности, то от Бога, ибо Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 00:50

  Vagabond -y

  <…возможно, где-то Вы привели их вне контекста. В любом случае, если уж всемогущий модератор их пропустил, значит, не все так страшно.>

  Stretop подтвердил, что я не исказил его мысли. Сергей Вам написал, что здесь он ещё, оказывается, мягок в высказываниях. И даже оправдание Stretopoм изувера Менгеле Вас не убеждает.

  Верующие здесь едины в отстаивании общественной нравственности, справедливости, в необходимости поддержки и развития таких качеств, как совесть, добролюбие, альтруизм, человечность. Почему атеистам надо непременно разоблачать верующих, зачем издеваться над священными текстами, и в то же время помалкивать, когда Stretop объявляет совесть отжившим атавизмом? Вы согласны, что совесть ненужный инстинкт? Если нет, то попробуйте опровергнуть Stretopa. Вот здесь и поймёте – что в атеизме нет аргументов против размывания морали до полного её исчезновения, как это случилось у Stretopa. Вот попробуйте ответить - в атеизме есть общепринятые критерии, что нравственно, а что нет? Одни атеисты считают, что сброс атомных бомб на Японию был оправдан, другие осуждают это. Одни считают, что ходить голым в публичных местах не зазорно, а другие считают это аморальным. Одни от Голливудской продукции в восторге, другие считают её ярким примером нравственного одичания. Одни выступают за легализацию порнографии, проституции, эвтаназии, абортов и пр., другие против. Одни оправдывают вивисекцию животных, другие категорически против. Одни ужасаются деяниями Менгеле, другие видят пользу от его изуверских экспериментов над детьми. И т.д. и т.д. Есть ли убедительные объективные основания для разработки единых моральных критериев для атеистического общества и нравственные способы обеспечения их неукоснительного соблюдения?

  В рамках веры в Бога я легко отвечаю на эти вопросы. А как атеистам прийти к согласию? Где в атеизме спрятаны естественные, природные причины для ненасильственного нравственного самосовершенствования общества?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 01:25

  Vagabond -y

  <об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному..>

  Не соглашусь, ибо эта проблема только у атеистов имеет место быть. Для верующего определение, что аморально, а что нет, не составляет никакого труда. Простой пример. Многие атеисты вообще не понимают, что плохого в мультсериале «Том и Джерри». Верующему же сразу очевидно – бесконечное зверское издевательство творцов сериала над котом аморально, ибо в боли живого существа нет, и не может быть ничего смешного. Ссылка на выдумку не работает – дети воспринимают персонажи мультфильмов, как реальные. Это атеисты могут бесконечно спорить по поводу «Дома – 2». Для верующего очевидно – бескультурье и бытовая грязь.

  <Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии>

  Опять проблема исключительно атеистов. Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность, которой не место в публичном пространстве.

  < для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.>

  Законодательного закрепления будете ждать до глубокой старости, и параллельно удивляться, почему вокруг всё больше и больше безнравственных людей.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент.>

  Я без всяких проблем из любого текста отсеиваю дьявольские искажения. Формула-то проста – всё, что соответствует духу человеколюбия, высокой нравственности, то от Бога, ибо Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 12:32

  Vagabond -y

  <Как Вы прокомментируете последний абзац п. IV.9 «Основ социальной концепции…». Вот этот пассаж: «Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения».>

  Это явно написано на случай прихода к власти самого Антихриста. А если это случится, то, уверен, мысль у Вас самого будет вертеться вокруг вооружённого сопротивления. РПЦ же намерено даже в этом случае призывать к ненасильственному сопротивлению.

  <Тогда как же понимать, что они стремятся стать капелланами? Неужели это будет исключительно на добровольной основе?>

  Капеллан – это священник в армии, полиции и т.д. Он несёт не воинскую, а церковную службу. Сама же суть службы священников (и капелланов тоже) ясно установлена. Наблюдение за исполнением законов (сидеть перед монитором видеокамеры) и работа на других светских должностях, даже самых почётных и востребованных, не имеют отношения к священнослужению.

  <Не стОит, я думаю, всю западную культуру считать бездуховной.>

  Это очевидно. За многими западными творцами стоят и светлые силы. Но, Вы же понимаете, что я имею ввиду доминирующие тенденции в массовой западной культуре. А к нам вообще большей частью идёт канализационное ответвление этой культуры, ибо этот продукт самый дешёвый на тамошнем рынке. Цель большинства современных творцов от культуры не вызвать своим произведением возвышенные чувства, радость, умиление, сочувствие, сострадание, а наоборот шокировать, вызывать страх, отвращение, низменные чувства.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19 20 21 22 следующая ››