Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Terri Omo

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  23 ноября 2009 12:42

  Уважаемый Yas!

  К вынужден заметить,что я не только не являюсь госчиновником,но даже госслужащим(думаю и Продавец Домов также)а коль скоро,Вы нас за руку не ловили,то и судить о нашей чистоплотности не Вам.Кроме того,я не говорил ни слова в защиту ДПС,я только говорил,что если человек хочет справедливости,то сам должен поступать справедливо.Не смотря на Ваше мнение,продолжаю так считать.Оправдывать противоправные действия,очень легко.А обвинять в подставах,тоже можно кого угодно.Только это опять, субъективное мнение.Да и зачем вымогать,если "водитель нагоняет время или везет перегруз".Если я правильно понял,то такой водитель на перегруженной машине несется на максимальной скорости и,при экстренном торможении,впереди идущую Оку насквозь проедет?И за это ему,разумеется,нужно медаль давать?Да нет,Господа хорошие,даже если разогнать все ГИБДД,этот водитель не перестанет ни "нагонять" ни "перегружать".Законы,каждому гражданину,конечно,знать вовсе необязательно,правда выполнять их он обязан!В отличие от ПДД.Каждый водитель,обязан не только их соблюдать,но и знать.К тому же,закон позволяет гражданину,при встрече с инспектором вести съемку любым доступным средством(желательно,правда,при этом не покидать пределы своего авто)И реформировать ГИБДД,безусловно нужно.Но,любая новая структура,должна обладать железными полномочиями,наказывать таких водителей,о которых говорилось выше.И чем строже,тем лучше.А заодно и тех,кто садится за руль после вчерашних обильных возлияний.Вне зависимости от того,кем и где они работают,также как и независимо от причин,которыми он аргументирует свои нарушения.Чтобы жить в правовом государстве,надо научиться уважать законы,которые в нем действуют и цивилизованно их оспаривать.И правила нельзя нарушать не только тогда,когда впереди виднеется гаишник,а вообще,в принципе.И целесообразность знаков,второй вопрос,раз он стоит-обязан соблюдать.А иначе можно оправдать любое действие,вору тоже может есть нечего,пошел и украл,пошел и убил.Детей кормить надо!
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  23 ноября 2009 08:42

  Уважаемый Человек!Не знаю почему,но мне наиболее близок Ваш взгляд на вещи.Мне тоже кажется,что выдвижение какой-то мифической сверхцели,которая вряд ли осуществима в ближайшем будущем,есть не что иное,как отвлечение внимания масс,от решения сиюминутных задач.Ведь когда цель будет поставлена,все плохие законы отменятся сами собой и заменятся на хорошие,и нужные.По этому,сегодня,не стоит упираться и исполнять старые.После "целевой" революции,обновленное общество,будет лишено и правового нигилизма и низменных,материальных,целей.Причем,сознательным оно станет сразу,как только общая цель сохранения цивилизации,будет принята.Несогласных не будет.Если несогласные,все-таки,возникнут, им будет предложено переселится в соседнюю цивилизацию.Воцарится всеобщий мир и благоденствие(чего-то это сильно напоминает)Правительство,пока не поддерживает единую цель.По этому близоруко ведет борьбу с корупцией,более напоминающую смену неугодных чиновников(или олигархов как в случае с Ходарковским)на более приемлемых для аппарата.Вокруг этого,развернута почти праздничная шумиха.Только,почему-то,в обыденной жизни,никаких изменений не происходит.Гаишники продолжают брать на дорогах,в юстициях,продолжают взимать за "ускорение",а в строительстве,разрешительные письма,все также связаны с большими черными откатами.Жаль,что люди,обладающие хоть сколько нибудь логическим мышлением,не могут вслепую соглашаться с любыми предложениями или заверениями, от кого бы они не исходили(незабвенный Лысенко,тоже считался большим ученым и воплощал в жизнь теорию призванную осчастливить народ)Давайте же жить сегодня!И,прежде всего,воспитывать детей в духе уважения существующих законов!Давайте их совершенствовать,приводить в согласие каким угодно далеким целям.Но соблюдать и разъяснять их.Ликвидировать правовую безграмотность и ее следствие-нигилизм.Ну не надо дурить народу голову призывами к прекрасному,недостижимому будущему.Господа теоретики,уже ввергали подобными призывами страну в хаос на 75 лет.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 ноября 2009 09:44

  Yas

  Конечно,виновник ремонтирует и свою и чужую машину.Только правому от этого не легче.Кому охота из-за како-го нибудь придурка,неделю ходить пешком.Да и любой ремонт,пусть даже самый классный,автомобилю стоимости не добавляет.Так что фактически,правый страдает дважды.И никто ему эти страдания не компенсирует.Хотя,исходя из моральных принципов,это совсем несправедливо.Неплохо было бы с виновника ДТП взыскивать в пользу потерпевшего и потерю товарного вида,например.

  Остальным участникам дискуссии.

  Господа,про гаишников,все так,за исключением того,что не только их личная совесть страдает,но и Государство тоже,от того,что те взятки,которые мы им платим,в виде штрафов,недополучает бюджет.В каждом конкретном случае,сумма может и не слишком значительная,но в масштабах страны,думаю,колоссальная.Но,все равно,это ничего не меняет.Вся непорядочность работников ГИБДД,не может служить оправданием нашей непорядочности.Но нельзя же,право слово,отвергать все законы,потому,что на наш взгляд,они плохие.Нужно же отчего-то отталкиваться.Давайте же соблюдать плохие законы и требовать хороших.Конечно,действующее законодательство,дает множество возможностей для вымогания взяток.Ну так давайте не давать!Мы ведь сами приучили инспекторов брать.А почему?Да потому,что каждый пытается быть правее всех.По принципу старой шутки:"красный наш,зеленый общий".Уверяю Вас,уважаемые участники дискуссии,если инспектору не дать взятку,он вынужден будет выписать протокол и Вы установленным порядком,сможете честно заплатить положенный штраф.Но если я выбрасываю пустую сигаретную пачку в окно,то вне зависимости от причин,поступаю по свински и вовсе необязательно искать этому оправдание.Можно просто этого не делать.А те дети,которых мы с Вами возим и которые видят как мы ведем себя на дороге,не будут вести себя по другому,даже если изменить все законы на хорошие и поменять всех гаишников на кристально честных.Неужели это не очевидно?Начинать борьбу за справедливость,целесообразнее,все-таки,с себя.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  20 ноября 2009 08:50

  Для Вершининой Людмилы.

  Весьма возможно,конечно,что веревка кажется мне змеей,хотя,очень может быть,что и наоборот.Да и змеей,эта веревка,кажется не только мне,если верить высказываниям других фигурантов блога.А судя по заметке Юрия,никаких убедительных доводов,опять не будет(впрочем как и всегда).Как только,речь заходит о конкретике,господа ученые переходят к абстрактной теоретике(прошу прощения за каламбур).Вот только,хотелось бы понять,для какого такого прямого назначения,может понадобиться веревка?Хорошо,если белье развешивать.Хотя,судя по тону,скорее для устрашения несогласных(не смотря нато,что арбитражный суд не утвердил отказ на мараторий смертной казни,но это же только пока нет "общей цели"и понятия целесообразности того или иного действия)

  А вот по поводу адвокатов, в блоге уважаемого Человека,все правильно.Вообще,в какой-то мере,это некоторое нарушение прав потребителя(хотя в законе этого и нет)При любом раскладе,адвокат,как и любой другой работник сферы услуг,должен за определенную сумму,выполнить определенную работу и предоставить некий результат.Совершенно непонятно,также,почему при общем запрете требований предоплаты,в данной ситуации,закон не действует.Следуя элементарной логике,человек,получивший оплату за еще несделанную работу,априори не будет стремиться выполнить ее качественно и в полном объеме.Да и зачем упираться?Конечно,эту схему требуется менять в корне.Но,самое интересное,даже не в этом.Самое интересное,что наши адвокаты,достаточно беззубые.В судах их обычно слушают вполуха,если вообще слушают.Такое ощущение,что адвоката в России всего два:Резник и Падва.Забавно,но я например,очень хорошо знаю адвоката,который очень сильно заикается,представьте,как он ведет судебные дела.Но,член коллегии,ничего не попишешь.А как ведутся дела назначенными адвокатами и говорить не приходится.Не знаю как разрешить данную ситуацию.Полагаться на порядочность-бессмысленно.А какой либо регламент их деятельности,представляется слабо.Может быть Юрий нас просветит?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 ноября 2009 10:46

  Конечно, много негатива скопилось вокруг структуры ГАИ.И все они выстраданные. Но, Господа,посмотрите как мы ездим!Иногда жаль,что рядом нет взяточников.Ну почему обязательно требуется из крайнего правого ряда,под прямым углом,уходить в крайний левый(или наоборот),не считаясь при этом,с остальными участниками движения?Почему обязательно нужно лететь по скользкой,зимней дороге,вечно куда-то опаздывая?Неужели нельзя выехать на пять минут раньше и всюду успеть?Почему желтый сигнал светофора,служит сигналом не для того,чтобы принять меры к торможению,а для того,чтобы вдавить педаль в пол и проскочить таки светофор.Ну что такое случится,если мы переждем минуту?Понимаю,бывают,конечно,вопросы жизни и смерти(особенно это касается карет скорой помощи),но почему этих вопросов так много?У каждого второго.Почему обязательно при двух поворотных полосах,нужно пристраиваться в третий,чтобы потом втискиваясь мешать всем и вместо экономии времени,тратить лишнее создавая помехи себе и другим?Или мы всего этого не делаем?Да нет,Господа хорошие,ездим мы безобразно,не обращая никакого внимания на соседний транспорт,не жалея ни чужие авто,ни свои.Во многом,необходимо действительно увеличить штрафы(взятки увеличатся сами собой)чтобы хоть немного приучить людей к нормальному поведению на дороге.И грешат этим не только обладатели "блатных" номеров.Вопрос болезни чиновничьего аппарата,конечно актуален,но и мы с Вами,на дороге вести себя не умеем.Может стоит начать с себя?Я уже высказывался здесь,что вовсе не против "пряток" с радаром.Ибо не вижу причин,почему правила нужно соблюдать только видя работника ДПС.Есть такое простое понятие-порядочность.На наших дорогах,оно почти совершенно отсутствует.Как-то странно у нас получается,с ГАИшников мы порядочности требуем,а сами ведем себя как стадо баранов.Господа,давайте хотя бы один день попробуем вести себя на дороге порядочно.Если у нас хоть на один день это получится,тогда можно и к ГАИ претензии предъявлять.А иначе,нечего на зеркало пенять...
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  19 ноября 2009 10:23

  Весело у нас тут! Одни предлагают согласиться с учеными (вслепую), другие-объяснить Человеку высшие цели, третьи считают, что земля может прокормить только 500 млн человек. А самолеты с машинами - вещь полностью вредная (разумеется, лошадь гораздо полезнее для общества, но овс-а-а жре-е-еть). А ученые, все к сохранению цивилизации призывают. Хотелось бы высказать просьбу, а не могли бы многоуважаемые ученые подумать над проблемой утилизации мусора? Безопасной. Или над разработкой нового топлива, которое бы не нарушало экологию? Или, вот, если земля способна прокормить только указанное количество людей, нельзя ли поработать над проблемой питания, чтобы хватило на 7-10 миллиардов? Ведь отстаивание идеи сохранения цивилизации вовсе этому не мешает. Не так ли? Я, кстати, к своему стыду, во многом солидарен с Человеком. Хотя более склоняюсь к виденью уважаемой г.Анисимовой. Тоже считаю, что сначала надо разработать механизм по исполнению действующих законов, а уж потом их менять. (А для этого требуется новая теория Государства) Почему же господа ученые не прислушаются к голосу, возможно, не просвещенного, часто почти безымянного (если так легче, зовут меня Алексей, хард-менеджер коммерческой структуры, образование - био-химическое и юридическое. Научных заслуг, статей, монографий - не имею. Словом, особенно похвастаться нечем. Но право на собственное мнение имею. А также имею полное право не верить в непогрешимость и безусловно лучшую осведомленность кого-либо). Для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, требуются неоспоримые факты.(Можно добавить: желательно, чтобы факты не имели двоякого толкования и были полностью очевидны). А любое сомнение,как известно трактуется в пользу...Уже предлагал многоуважаемым ученым развеять мои, и не только, сомнение, приведением железных доводов. Но в ответ только призыв к консолидации (убеждать и доказывать таким как я, видимо, лень). Может тогда лучше начать заново строить коммунизм и пойти к мировой революции? По крайней мере, теория стройная и принципы достижения хорошо описаны.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  16 ноября 2009 09:04

  Уважаемый Юрий! Если то, что Вы говорите об обществе верно, то предложение не будет принято никогда. Само общество, вовсе не собирается ничего понимать (скорее всего, в этом оно право). Если у кого-то есть желание, ему (обществу) что-то разъяснить или куда-то позвать, то придется прилагать к этому усилия. С одной стороны, потому что общество довольно инертно, с другой, потому что мы с Вами, вырастили целое поколение потребителей. Заметьте, не созидателей, а именно потребителей. И виноваты в этом все. И семья, и школа, и господа ученые в том числе. По поводу исполненного перед обществом долга, не согласен в корне! Получается, как раз, покричали и успокоились. Да нет уж, господа ученые, коль скоро Вы так ясно все видите, будьте любезны начать разъяснительную работу, формирование общественного мнения, поднятие уровня сознания на желаемую высоту и т.д. Схемы и принципы необходимых действий, прекрасно разработаны строителями социализма. Так что ничего нового изобретать не потребуется. А вот убедить общество, в своей правоте придется. Так доказывайте, убеждайте! А если желания доказывать нет, тогда придется ждать, пока общество не поднимется на должный уровень, для понимания сущности проблемы само. Думаю, лет 150, не больше. И Президенту помочь, общество всегда готово, особенно, если его действия укладываются в рамки общечеловеческих ценностей, которые у большинства общества, одинаковые, совершенно независимо от уровня образования. Описаны они еще в Библии. И ценность семьи там обозначена вполне конкретно. Так что и тут, господа ученые, ничего нового-то не выдумали. А вот про достойный уровень жизни, никак понять не могу, что это значит? А главное, за чей счет праздник? Кто будет обеспечивать этот уровень, из каких средств. Меня лично, эта формулировка пугает. Почему, говорил уже несколько раз. Но Вы, опять-таки, ссылаетесь на это и опять ничего не разъясняете. А нельзя изъясняться точнее, например, уважаемый Villilil, (спасибо за поддержку) использует вполне конкретные разъяснения и ссылки, а Вы опять отошлете нас читать обращение?
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  13 ноября 2009 06:37

  Уважаемый Юрий! Мы с Вами говорим одно и то же и никак не хотим услышать друг друга.Немного ранее,я говорил,что согласен с учеными,по поводу определения высших целей для человечества.Но в сегодняшней ситуации,это ничего не МЕНЯЕТ!Вы сами говорите о том,что чиновники(не важно где находящиеся),не только не сделают ничего без указки сверху,но и после этой указки,не всегда двинуться в нужную сторону.То,что предлагают ученые,это,все-таки,революция.Которая на данном этапе,невозможна и преждевременна.(Не надо забывать,что даже консолидированное общество,еще не является военной силой,которая имеется у Правительства)Если цель не достижима с одного рывка,это еще не значит,что она недостижима вовсе.По этому,предлагал(и предлагаю)многоуважаемым ученым,разделить ее на этапы.Первый из них,не зависимо от конечной цели,заключается в том,чтобы заставить Правительство,в точности соблюдать действующую Конституцию.Безоговорочно.Добиться от правительства,рассматривать права человека,как основной приоритет развития Государства.Второй-изменить принцип выборов депутатов любого уровня и назначение чиновников любого ранга.Сделать их работу подотчетной,прозрачной,а главное,полностью зависящей от конечного результата(и предвыборных обещаний).Но для этого,потребуется теория нового Государства и права,которую как раз и должны подготовить многоуважаемые ученые.Без нового подхода к государственности,ситуация никак не изменится!И только после этого(разумеется это только мое мнение)можно начинать приводить Конституцию в соответствие с видением ученых.Только будучи убежденными в безусловном исполнении законов,можно что-то в них менять.Если бы,многоуважаемые ученые,рассмотрели свое предложение в таком разрезе,им наверняка удалось бы консолидировать вокруг себя значительную часть общества.Опять же повторюсь,чтобы народ пошел за лидером(ми)ему тоже надо четко видеть достижимость цели и ее целесообразность.А во время реализации поэтапного плана,ученые смогут поднять общеобразовательный уровень.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  12 ноября 2009 10:37

  Уважаемый Юрий!Я вовсе не утверждал,что наши законы хорошие.Я просто считал(и считаю)что прежде чем менять"плохие"законы,на"хорошие"которые,очевидно,п редлагаете Вы,надо научиться уважать хотя бы плохие.Я уже говорил,что человек я,среднестатистический,без научных заслуг и ученых степеней.Но представлять всех мне подобных,абсолютными дураками,тоже не стоит(тогда придется признать таковыми и всех тех,кто хоть изредка соглашается с моими доводами на этом блоге).Тем более,я не говорил,что если заменить плохих чиновников на хороших,что-то изменится.Напртив,весь разговор шел о смене самой системы правления.О том,что любой принцип управления,прежде всего,должен быть прозрачным и открытым,а избиратели,должны контролировать действия своих избранников и иметь реальную возможность отзыва последних,если есть сомнения в направлении их деятельности.Беседуя с Вами,я искренне пытался понять Вас,но все мои вопросы,задаваемые в ходе дискуссии,так и остались без ответа.Возможно,на разъяснения,нет времени(или желания),но о какой консолидации тогда может идти речь?Подразумевается,что я(и мне подобные среднестатистические люди)должны безоговорочно поверить на слово многоуважаемым авторам манифеста,а при слове "академики"вообще приходить в трепет?Никто не спорит,академик,величина значительная,правда не более значительная,чем художник,поэт,архитектор или сотни других уважаемых и творческих профессий.Еще никто не доказал(ни разу),что понятие академик,автоматически подразумевает лучшие знания всех сфер жизни,как теоретических,так и практических.Даже если бы это было так,то почему руководство РАН,по вашим словам,не поддержит "Обращения"без указания Президента?Там что,сидят только глупые академики?Или,все-таки,академия наук исчисляется шестьюдесятью академиками,которые и выдвинули проект?А уж"интелектуальная темнота"современного общества и вовсе прямая вина ученых.Чтож нас так плохо учит высшая школа,что мы никак не светлеем?Ведь как раз там и должны проявить себя академики.Или я не прав?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  12 ноября 2009 09:56

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Четко понимая бессмысленность очередного обращения к Вам,тем-не-менее,вынужден.Время Вашего правления,ознаменовано множеством нормативных актов,по ужесточению,усилению и увеличению.Вчера Дума приняла закон об очередном поднятии транспортного налога на 100%,оставив право регионам еще увеличивать эту ставку до пяти раз(которрым они наверняка,немедленно воспользуются).Кроме того,высокопоставленный чиновник,с думской трибуны,еще при втором чтении,заявил,что дополнительный доход от еще тогда не принятого закона,уже включен в бюджет быдующего года(!?)превратив таким образом,все обсуждение,в откровенный фарс.Вместе с тем,ни одного законодательного акта,который облегчал бы жизнь рядовых граждан не принято,а принятые,не действуют.Неужели не очевидно,что бесконечно обирать народ-невозможно!Правительство упорно не хочет искать пути пополнения бюджета.Дмитрий Анатольевич!Вдумайтесь пожалуйста,новым налогом,Вы заставляете пенсионеров,либо пересесть на общественный транспорт,либо вообще отказаться от передвижения по улице.При средней пенсии(в Новосибирске) в 3600р,заплатить 7000,они просто не в состоянии!Да и уровень жизни остальных граждан России,весьма далек от сытости.Для многих,автомобиль является средством дополнительного заработка,чтобы хоть как-то прокормить жену и детей,которых годами невозможно устроить в детские сады.Что мы видим,вместо "отеческой"заботы Правительства?Ежегодно увеличивающиеся поборы?Налоговый гнет,и так сравним разве что со временами монголо-татарского ига.Если,в начачале Вашего президенства,я был в числе сомневающихся,то сегодня я готов примкнуть к любой партии,которая решительно выступит против принятия подобных законов.Которая активно выступит за роспуск Государственной думы.Даже если это будут коммунисты.Если позовут перекрыть транссибирскую магистраль или федеральную трассу,как во времена Ельцина-бегом побегу!Выходит,в нашем Государстве,народ может быть услышан,только если сидит на рельсах и стучит касками!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 следующая ››