Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  4 сентября 2009 06:52

  Здравствуйте, Маркиз.

  По поводу модераторов – попробуйте писать тексты 1990 символов и, возможно, проблема будет разрешена.

  Что до «отцов церкви», то вообще не понятно, а последователем какой такой религии вы являетесь? Если православия, то как же тогда быть с обращением к попам – «батюшка»? Какой такой он батюшка? Духовный или физический? Так мы с вами тут скоро новую ересь или секту состряпаем! Вы бы разобрались со своим мировоззрением в этом плане.

  К тому же, создаётся впечатление, что вы не очень внимательно читаете то, о чём я пишу, иначе вряд ли стали бы обращать внимание на столь несущественные мелочи.

  Что до фразы из Нагорной проповеди, а вы уверены, что Иисус говорил именно это? Вы там были? Да и потом, а почему именно Иисус? Почитайте Коран, там, от имени бога Мухаммед тоже немало чего сказал. Почему вы не верите в это? Ведь ислам - это на самом деле последняя мировая религия. Других не будет. У человечества просто не осталось времени на подобные эксперименты. То что в своё время написал Иоанн в своём Апокалипсисе, к сожалению, не такая уж и сказка. Мы действительно подошли к тем временным циклам, когда наша цивилизация может вполне реально погибнуть.

  Спасут ли нас боги, которым многие так усердно молятся? Не дождётесь! У них другие задачи. А задача людей - стать наконец людьми, а не божьими марионетками. Я уже писал, что у нас свой путь – Главное Эволюционное Человеческое Направление. Вот о чём надо рассказывать в школах, да и солдатам бы об этом знать не помешало. Меньше бы верили в фальшивые чудеса, и больше доверяли бы самим себе.

  К сожалению, сейчас об этом Направлении мало кто знает. По крайней мере, уважаемые учёные мужи, принимающие участие в этих дискуссиях, вряд ли о нём слышали, иначе они не стали бы, теша свою значимость, искать то, что искать не стоит, а искали бы путь к себе. А главное, помогли бы это сделать другим.

  Что до верующих – легко идти к пропасти проторенной дорогой, труднее самим строить своё будущее…

  Желаю удачи!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  3 сентября 2009 06:44

  Здравствуйте, Маркиз.

  Ну, а теперь, поговорим о христовом учении. Если кроме ветхого и нового заветов вы ещё и историей религии интересуетесь, то вы, конечно же, знаете, что все евангелия, кроме разве что евангелия от Иуды, хотя это тоже вопрос спорный, были написаны после смерти Иисуса. Причём, самое раннее – от Марка, через 40 лет после его смерти, все остальные ещё позже. В связи с этим, узнать полностью, что же на самом деле говорил Иисус в своих проповедях дело не реальное. Кроме того, не надо забывать, что первые евангелия ходили в свитках, в христианских общинах и бывало кое-где друг от друга отличались. Затем были вселенские соборы, на которых и был создан тот вариант нового завета, которым вы сейчас пользуетесь. Что они выкинули из попавших в их руки текстов мы не знаем. Хотя, возможно, что выкинули, что-то существенное. Не забывайте так же и об ошибках переводчиков. Это что касается фактического материала.

  Что до самого учения, то, по сути, оно состоит из двух главных аспектов. 1. Этика. 2. Идея подчинения «единому» богу. Выдавать и то и другое, за что то абсолютно истинное и сверх значимое, было бы, скорее всего, неверно. Да, вам дают определённую мизорзанческую концепцию – весьма смутную и противоречивую – которая по большому счёту ничем не подкреплена, а опирается в основном на веру своих адептов. На авторитет «отцов церкви». Ну, а если они не являются для кого то авторитетом? Что тогда? Да и потом, таких концепций в нашем мире великое множество. Откуда такая уверенность, что истинна именно та в которую вы верите? А может быть на самом деле прав какой-нибудь колдун Вуду. Они ведь тоже время от времени показывают чудеса и имеют свою картину мира.

  Что до предсказания инквизиции в ветхом завете, это слегка напоминает то, что в Песне песней, было предсказано появление католической церкви. Слишком оно всё субъективно…

  Успехов!
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 сентября 2009 17:22

  Здравствуйте, Маркиз.

  Жаль, конечно, что ваши сообщения не пропустили, но, так как я их не читал, то ничего о работе модераторов сказать не могу.

  Ну, а теперь поговорим о христовом учении. Если кроме ветхого и нового заветов вы ещё и историей религии интересуетесь, то вы, конечно же, знаете, что все евангелия, кроме разве что евангелия от Иуды, хотя это тоже вопрос спорный, были написаны после смерти Иисуса. Причём, самое раннее – от Марка, через 40 лет после его смерти, все остальные ещё позже. В связи с этим, узнать полностью, что же на самом деле говорил Иисус в своих проповедях - дело нереальное. Кроме того, не надо забывать, что первые евангелия ходили в свитках, в христианских общинах и бывало кое-где друг от друга отличались. Затем были вселенские соборы, на которых и был создан тот вариант нового завета, которым вы сейчас пользуетесь. Что они выкинули из попавших в их руки текстов мы не знаем. Хотя, возможно, что выкинули, что-то существенное. Не забывайте так же и об ошибках переводчиков. Это что касается фактического материала.

  Что до самого учения, то, по сути, оно состоит из двух главных аспектов. 1. Этика. 2. Идея подчинения «единому» богу. Выдавать и то и другое за что-то абсолютно истинное и сверх значимое было бы, скорее всего, неверно. Да, вам дают определённую мизорзанческую концепцию – весьма смутную и противоречивую – которая по большому счёту ничем не подкреплена, а опирается в основном на веру своих адептов. На авторитет «отцов церкви». Ну, а если они не являются для кого-то авторитетом? Что тогда? Да и потом, таких концепций в нашем мире великое множество. Откуда такая уверенность, что истинна именно та, в которую вы верите? А может быть на самом деле прав какой-нибудь колдун Вуду. Они ведь тоже время от времени показывают чудеса и имеют свою картину мира.

  Что до предсказания инквизиции в ветхом завете, это слегка напоминает то, что в Песне песней было предсказано появление католической церкви. Слишком оно всё субъективно…

  Успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 августа 2009 18:14

  Здравствуйте, Маркиз!

  Очень жаль, что по примеру отца Фёдора, единственное, что вы можете сказать это – сам дурак! Ну что ж, каждый спорит, как может.

  Что до истины, а вы уверены, что сами её знаете? Абсолютной истины не существует. Меняются условия существования объектов, меняется и то, что для них истинно.

  Что до гордыни, есть в библии притча о бревне и соринке, мне кажется, нелишне вам будет прочесть её ещё раз.

  Что до христиан, то вы сами написали: «люди, и христиане так-же» вообще-то, по правилам русского языка это очень смахивает на противопоставление. Так что эти претензии не ко мне.

  Я с вами полностью согласен, как истинному верующему, вам «БЕСПОЛЕЗНО В ПРИНЦИПЕ!!!» говорить что-либо тем, кто имеет своё мнение и о вашей вере и о вашем боге. Очень всё это напоминает средние века. Святую инквизицию… А ведь как тогда всё было просто и замечательно! Против веры божьей что то сказал – значит, еретик! А раз еретик – значит на костёр! Вот и вся дискуссия. Как есть, по-христиански! И что самое интересное, никому из истинно верующих и в голову не приходит узнать, а на каких это данных, базируют «еретики» своё мнение. А зачем? Богу то это всё равно не угодно! И вот тут возникает вопрос: а откуда вы господа хорошие знаете что угодно и что не угодно вашему богу? Ведь «пути его неисповедимы» и вообще объект он «непознаваемый». Как же вы можете утверждать что-то за него? На основании библии? Но, как я понял, вы знакомы только с новым заветом, который почему-то считаете её главной частью. Но ведь кроме четырёх евангелий, деяний, посланий, откровения и псалтыря были и другие тексты написанные в те времена. Евангелие от Никодима, от Петра, от Марии, От Иуды, евангелие детства, индийское и ещё кое-что. Прочтите их тоже, а заодно и ветхий завет. А тогда уже и ссылайтесь на библию. Хотя, если честно, мне хотелось бы услышать ваше личное мнение, а не цитаты из «книги жизни». Я понимаю, что всегда приятно спрятаться за «авторитет» и всё же…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  28 августа 2009 00:35

  Лина, а что нобелевские лауреаты не люди? Их мнение истина в последней инстанции? Как хорошо было бы, если бы так было бы… А то ведь в мире непонятно почему – при таком то количестве нобелевских лауреатов верующих в бога – остаётся ещё столько всего непознанного. С чего бы это?

  Для того, что бы узнать принципы методологии, которую используют сии учёные мужи, совершенно не надо их об этом расспрашивать. Если кратко, принцип этот заключается в сборе и анализе информации полученной с помощью разного рода приборов и наблюдений.

  Но существуют и другие принципы, применяя которые можно получать информацию другими способами. Причём, гораздо дешевле. Не скажу что это легко, но зачастую, гораздо эффективнее.

  Что до веры в бога, какого то числа нобелевских лауреатов, то, по сути, эти люди просто расписались в своём бессилии познать реальность Мироздания. Иначе вряд ли они стали бы эксплуатировать гипотезу о «боге создавшем этот мир».

  Желаю удачи и успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  28 августа 2009 00:09

  Здравствуйте Маркиз!

  Кстати, а почему именно Маркиз? Мне, почему-то кажется, что для человека считающего себя христианином это есть проявление гордыни! Почему, к примеру, не Землепашец?

  Вот вы тут пишите: «люди, и христиане так-же». Чем вам насолили христиане, что вы их и за людей то не считаете? Да, они идут по божественному направлению развития, но, тем не менее, они люди. И возможно, кое-кто из них станет на направление человеческого развития.

  Что до кумиров, то их создают не только для того чтобы поклоняться, но и для того, что бы прятаться за их авторитетом, снимая, таким образом, с себя ответственность, как за действия, так и за бездействие.

  Я не приемлю концепцию «единого бога». По сути, такого объекта в Мироздании не существует. Есть миллионы богов. Кто-то из них существует в одиночестве, другие объединяются и создают то, что мы называем религией.

  Что касается «всех времён человечества», то мне, почему-то кажется, что вы имеете о них весьма смутное представление, иначе вряд ли бы вы написали то, что написали.

  "Возвышающий себя - унижен будет, униженный же - возвысится". Но только с чего вы взяли, что это сказал бог? Он сделал это при вас? Или у вас есть видеозапись этого события? Вы вот сами пишете: «То многое, что присутствует в нынешнем православии выдумали люди, так же как и многое другое.» Если они – люди – придумали «многое другое» то почему бы не предположить, что и это тоже плоды их творчества?

  Да и потом, вы, как я вижу, понимаете фразу о возвышении и унижении только с позиции наличия или отсутствия у человека гордыни, а ведь её можно понять и по-другому. К примеру, с позиции методической. И звучать тогда она будет примерно так: Человек, рвущийся на более тонкие уровни материальности, чем те, на которых он сейчас находится, потеряет базу материй грубых уровней и не сможет пройти выше того, куда поднялся. Тот же, кто полностью проработает грубые уровни, обратным ходом поднимется сколь угодно высоко, по уровням тонкости.

  Желаю удачи!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  26 августа 2009 05:37

  Уважаемая Лина!

  В библии, которую, вы, скорее всего, почитаете, сказано – Не сотвори себе кумира! Не кажется ли вам, что, перечисляя всех этих учёных мужей, вы именно этим и занимаетесь? Я понимаю, что удобно прятаться за авторитеты, но насколько это оправдано? А есть ли у вас своё мнение по этому вопросу?

  Что касается логики, то любой церковный служитель скажет вам, что с её помощью познать бога нельзя. Очень это удобно скрываться за «непознаваемостью».

  По поводу большого количества верующих – в своё время миллионы людей, опираясь на свои религиозные представления, верили, что Земля плоская. И что же, она от этого перестала быть шарообразной? Не обольщайтесь – огромные количества людей могут ошибаться и ещё как! Тем более, если их при этом сознательно обманывают. Кто спросите вы? Те же самые боги. И поверьте, у них есть для этого серьёзные причины.

  Что до наших учёных, то причиной веры в бога многих из них является методология с помощью, которой они пытаются познать этот мир. На очень тонких уровнях существования материи, там где, в общем-то, должен быть хаос они находят порядок. И это их сбивает. Они не могут понять, откуда он взялся. Но если они попробуют поменять методологию, то возможно, смогут узнать о мире гораздо больше того, что знают сейчас, а заодно и поймут, откуда на самом деле в Мироздании берётся этот порядок.

  Желаю удачи и успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  26 августа 2009 05:31

  Уважаемый Василий!

  Мне, почему-то кажется, что Википедия не является истиной в последней инстанции. Что до религий, то в данном случае имеет значение не столько их количество, сколько время и регионы, в которых они воздействовали на людей. Если исходить из этого, то трудно назвать религию феноменом.

  Вы не очень внимательно читаете мои комментарии. Я уже не раз говорил, что люди созданы Природой, которую в определённом смысле, можно назвать субъектом. Эволюция, по сути, процесс. Для того, что бы он начался, в своё время было принято некоторое волевое усилие. Люди должны были контролировать процесс своей эволюции, но, к сожалению, в данный момент этого почти не происходит. Называть нас «творцами эволюции» можно весьма условно.

  Вам нужно определение? Вот оно: БОГИ. Высокоразвитые существа предыдущих этапов развития, отказавшиеся от продолжения развития по "прямому ходу", то есть от дальнейшей концентрации структур, что грозило погружением во тьму. Предпочли уйти в тонкий мир на уровни управления. В результате развития мира оказались отрезаны от энергетической базы, отстали в развитии структур (растительный уровень) и не могут в настоящее время воплотиться на Земле для полноценного доразвития и взятия полноты власти над современным мирозданием. С целью обеспечения энергией выстроили систему подавления (философские системы, религии, верования, проповедующие отказ от земного, поклонение Богам, стремление к реализации в тонких мирах) Стремятся выработать систему вытеснения человека с его корней с целью использовать их для воплощения на Земле.

  Не думаю, что данное определение должно соответствовать чьим то представлениям, особенно, если, «представляющие» не имеют ничего кроме представлений. Что до жюри, то это и вовсе не реально. Как, к примеру, литературные критики будут оценивать какой-нибудь труд по прикладной физике? У них разные специализации.

  Никакой «логической конструкции» в данном случае нет. Я больше практик, чем теоретик.

  Желаю удачи и успехов!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  24 августа 2009 00:16

  Уважаемый Василий!

  Вы тоже идёте по Главному Эволюционному Человеческому Направлению? Если так, то я рад.

  Насколько я понимаю, слово «феномен» означает не просто «явление», а явление редкое и необычное.

  Что до факта наличия религий в самых разных народах и странах, что тут сказать? Каждый год у нас происходит смена времён года, однако, мы, не считаем это феноменом.

  Разумеется, языковые различия привносят определённое недопонимание в отношение между людьми, но они отнюдь не фатальны. Гораздо более серьёзны различия идеологические, которые не дают понять друг друга даже тем, кто говорит на одном языке.

  Боги это физические объекты определённого уровня тонкости. И их существование не зависит от того, кто и как понимает слово «бог». Их жизнь или смерть зависит от других факторов.

  Что касается библии, то всё не так просто, как вам кажется. У неё, как минимум 7 уровней понимания. Другие источники − Коран, Авеста, Бхагавад-Гита, и т.д. Впрочем, если вы действительно хотите узнать, что собой представляют боги, то книги в этом вам вряд ли помогут.

  «Эволюцию человеческого общества и самого человека» направляет Природа, но не боги. То что «бог есть некое среднеарифметическое свойство человеческого общества» - это вряд ли. Представьте себе, к примеру, что существует некоторое сообщество слонов. Вряд ли их «свойством» была бы сущность крокодила… С чего бы вдруг?

  Я уже писал, что когда-то, мы, люди создали богов. Не может создание создать создателя. Нас самих в своё время создала Природа, для выполнения определённых задач, которые, мы, благодаря работе богов с нашим сознанием, к сожалению, выполняем весьма посредственно.

  Скайп есть, но скорость Интернета, вряд ли позволит мне им пользоваться. По поводу места для дискуссий, я с вами согласен. Но с другой стороны, раз уж они разворачиваются именно в этом месте, возможно, это для чего-то и надо? Может быть и другим посетителям данного блога, они будут интересны и тогда у них будет шанс принять участие в этом диалоге.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  22 августа 2009 17:33

  Василий 21.08

  «На самом деле "воля божия" по отношению к любому члену общества всегда является волей людей.»

  Да. Но только в том случае, если люди зомбированы богами и у них нет своей собственной воли. Иначе это не так.

  Что касается туриста-одиночки, то причиной его падения, могут являться и другие факторы.

  То, что в нашем социуме принято считать Миром, сотворено Природой. Мир реальный гораздо больше. Люди, ни коим образом не могут быть сотворены богами, так как боги сами были сотворены людьми в процессе эволюции. В данном случае, это не вера. Это реальное знание. Что до свободы воли, то её дала людям сама Природа. Как субъект.

  Реальной задачей любой религии, ни в коем случае не является нравственное или моральное воспитание людей. Это декларируется, но на самом деле задачей любой религии, в социальном плане – есть и другие, является навязывание людям определённой картины мира, в которой они непременно должны быть, кому-то подчинены. Как результат, большая часть населения планеты действительно верит, что ими непременно управляют боги, высший разум и т.д. На самом деле, подобное управление осуществляется только потому, что люди позволяют собой управлять. При отсутствии такого позволения, подобное управление невозможно.

  Не вижу причин считать веру феноменом. Это всего лишь последствие незнания. К примеру, человек может верить, что в Африке живут мамонты или верить, в то, что они там не живут, только до тех пор, пока не получит реального знания по этому вопросу. Как только знание появляется, вера исчезает.

  Никакая религия никогда, и ни при каких обстоятельствах не позволит своим последователям такой роскоши, как свобода мысли. Человек, обладающий такой свободой и поставивший перед собой задачу понять, чем на самом деле является религия, и каковы цели, которые она преследует, в конце концов, сделает это. В результате, религия, потеряет одного из своих адептов, а боги потеряют один из источников энергии, благодаря которым они существуют.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››