Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  6 декабря 2009 05:48

  Здравствуйте, Ирина!

  «Конечно, ……..не понимаю…»

  Ну да, конечно – многие знания – многие печали… Слышал я и об этом. Даже сам когда-то сталкивался. И всё это верно. Но только в том случае, когда у человека нет реальной цели в жизни. Когда он сам не знает для чего ему жить и в чём вообще может заключаться смысл его жизни. Огромное количество лет от людей скрывают их истинную роль в этом мире, которая и является смыслом нашей жизни, и подменяют её чем угодно, лишь бы человек не стал тем, кем он должен быть на самом деле. УПРАВЛЕНЦЕМ НА ВСЕХ УРОВНЯХ МИРОЗДАНИЯ. Когда-то Природа создала нас именно для этого. И в своё время мы ОСОЗНАННО управляли всеми процессами, происходящими в нашем сегменте Мироздания. И тогда мы не «печалились» от своих «многих знаний». Мы их просто использовали для своей работы. Мы строили этот мир и поначалу, очень даже не плохо. И то, что вы сейчас видите вокруг, тоже построено нами. Не впечатляет. Не правда ли? А это результат того, что сами строители, даже и не подозревают о том, что они что-то строят, а само строительство, ведётся при этом по чужим проектам. И один из этих проектов – религия. Причём, любая. Уберите со своих глаз эти шоры, узнайте, кто вы есть на самом деле, избавьтесь от внешних и внутренних идеологических ограничений и уверяю вас, вы ни в коем случае не станете печалиться от наличия у вас «многих знаний». Наоборот, вам захочется, что бы их стало ещё больше.

  «Если человек ……………и смерть.»

  Я вам уже сказал, кто есть человек на самом деле. Человек возник задолго до образования Земли и того, что мы сейчас называем нашей Вселенной. Люди ни в коей мере не являются потомками простейших живых существ. В какой то мере, это они наши потомки. Изначально, люди не знали смерти. Смерть для нас привели в этот мир боги, которых, кстати, мы сами, когда-то создали. Сделано это для того, что бы нами манипулировать. И это сейчас успешно делается. В том числе и с помощью религии.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 декабря 2009 05:40

  Здравствуйте, Ирина!

  «Истина для меня – это Слово Божье, это любовь Христова, это жизнь по заповедям, это, это смысл жизни.»

  Ну вот, уже легче. Замечательная фраза. Ключевыми словами в ней являются «для меня». Исходя из вашего высказывания, то, что вы называете истинной, это всего лишь ваша её интерпретация. Причём, в основном, основанная на самозомбировании. Вы когда-нибудь сами слышали «Слово Божье»? Вряд ли. Единственное, чем вы можете оперировать это перевод перевода перевода. Причём, переводы эти, далеко не всегда точные.

  «любовь Христова» - и это так же, полнейшая абстракция. В жизни этого персонажа бывало всякое. Вспомните его слова обращённые к матери – Что мне в тебе, женщина? – мне почему то не кажется, что это проявление любви… Разумеется, вы можете убеждать себя в обратном, и повторяя за попами, внушать себе, что «Христос всех нас любит!», но вот только к реальности все эти представления не имеют какого либо серьёзного отношения. У Иисуса были свои конкретные задачи, которые он не плохо выполнил. В результате, на нашей планете появилась ещё одна религия, главной задачей которой – впрочем, как и всех остальных – является борьба с Человеческим Направлением Развития нашего мира.

  «жизнь по заповедям» - а почему вы живёте именно по этим заповедям? Почем, к примеру, не по иудейским или мусульманским? Ведь их дал тот же самый «бог»? Или не тот же? А как же тогда сказка о «едином боге»?

  «вера в бессмертие души» - душа, действительно бессмертна. Точнее, почти бессмертна. Но только, при чем здесь боги? У них души нет. И для своих нужд они используют наши души. А для этого они разбирают их всеми возможными для них – богов – способами. В том числе и с помощью религии. Точнее, с помощью той дезинформации, которую в религии представляют людям, как «абсолютную истину». В результате у человечества формируется определённая картина мира, скрывающая от него реальность этого мира. Люди её просто не осознают и не видят. И в этом «смысл» вашей жизни?

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  3 декабря 2009 04:16

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  Я знаком с языком аллегорий. Но он ни в коем случае не отражает сути вещей. Он на неё только указывает. Кроме того, разные люди, по разному воспринимающие эту суть, придумывают для отражения своего восприятия разные аллегории. В данной ситуации нет никакой гарантии, что именно ваши аллегории на эту тему, являются истинными. Да и вообще, прятаться за аллегориями не всегда правильно. Если вы знаете суть происходящего, расскажите о ней, а то может показаться, что вы попросту скрываете своё незнание за красивыми фразами. Я понимаю, что вести дискуссии в этом режиме очень даже удобно. Всегда можно объявить своего оппонента в непонимании «глубинного смысла», скрытого за аллегорией. Но тут возникает вопрос – а что вам на самом деле надо? Вы хотите, что бы ваш собеседник понял то, о чём вы хотите ему сказать, или вы просто хотите потешить своё эго и продемонстрировать своё «ментальное превосходство»?

  «Откуда ….. правда.»

  Замечательная позиция! Можно нести любую ахинею, выдавая её за абсолютную истину, при этом ни в коей мере не утруждая себя эту «истину» хоть как-то обосновать. Очень напоминает стиль поведения обитателей ясельной группы детского сада…

  «Какой ………. в Апокалипсисе. …..42 месяца…..»

  Вы, наверное, были с ними лично знакомы, с авторами библии? Причём, со всеми. Вам можно только позавидовать! Что до автора Апокалипсиса, если бы он знал сколько всякого разного «напредсказывал» в своём скромном труде, он бы наверное был очень горд за себя… А ещё, за пытливый ум многих поколений толкователей его произведения.

  Да, вы правы. Для меня это не аргумент. При наличии свободного времени и большом желании можно «притянуть за уши» что угодно и к чему угодно. И это не раз демонстрировали толкователи Апокалипсиса сумевшие «вычислить точную дату конца света» и ложившиеся по этому поводу в гробы, что бы встретить этот самый «конец» полностью к нему подготовленными. Вы случайно не из их числа, уважаемый?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  28 ноября 2009 06:54

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  «. Небо, это …. своем творении.»

  «А что такое "земля"? …… мечту в жизнь.»

  Это, конечно, поэтично, но с какой такой радости, вы взяли, что ваши определения того, что есть небо и земля соответствуют тому смыслу, который в эти понятия вкладывали авторы библейских текстов? Я понимаю, приятно ощутить себя толкователем подобного произведения, но не надо при этом забывать, что его авторы, были люди предельно конкретные и если писали «небо», то и имели ввиду небо, а если писали «земля», то и подразумевали землю. Они гораздо «трепетнее» относились к «слову божьему», чем современные толкователи.

  Следуя вашему способу толкования, можно договориться, к примеру, до следующего – небо, это по сути своей, развёрнутый над нами план поля для гольфа, а земля, соответственно, прораб, призванный этот план воплотить в реальность!

  Что до мужского и женского, то этот принцип – принцип дуальности – возник в нашем мире, задолго до возникновения в нём проявленных материальных объектов, в том числе и нашей планеты, историю о сотворении которой – свою версию – и пытались донести до нас авторы библии. Сейчас модно заниматься разного рода толкованием этих текстов. Дело в общем то не плохое, если бы не одно «но». По большей части, все эти «толкования» базируются на желании «толкователя» найти в библии подтверждение своих личных представлений об устройстве мира.

  Я не хочу сказать, что в библии нет скрытых смыслов. Есть. Она имеет 7 уровней толкования + нулевой. Кроме того, читая один и тот же отрывок, но меняя при этом своё психо-энергетическое состояние, человек может соприкоснуться с разными уровнями восприятия получаемой информации. И все эти варианты понимания были заложены в библию её авторами. Реальными авторами. Все остальные варианты толкования из серии умоблудства. Приятно, но толка нет.

  Вообще же библия создана для того, что бы скрыть от людей реальность этого мира, и направить их по ложному пути развития, с тем, что бы мы не состоялись как люди.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 ноября 2009 05:16

  Здравствуйте, Галина!

  Для того, чтобы искать путь, нужно определиться, а что вы хотите получить в конце этого пути, и что вам вообще-то реально надо.

  Критерием истинности пути является то, делает ли он вас, в конце концов, свободнее или навязывает новые уровни рабства, в том числе и под видом свободы.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 ноября 2009 05:04

  Здравствуйте, Ирина!

  Совершенная душа, это полностью и гармонично собранная душа. В идеале, человек имеющий такую душу молод, красив, счастлив, всемогущ и бессмертен. В то же время, души современных людей постоянно разрушаются, что в конце концов и приводит нас к болезням и смерти. И одними из зачинателей этого разрушения, как раз таки и являются боги. После смерти, души людей разрушают в раю, чистилище и аду, которые именно для этого и были созданы богами. При жизни, люди, особенно религиозные, разрушают свою душу сами используя для этого «концепцию греха», навязанную нам богами. Кстати, душа разрушается и в процессе курения и принятия наркотиков…

  Вы наверное плохо читаете мои ответы. Повторю ещё раз – мне не надо доказывать существование бога. Я знаю что он существует. Я знаю, откуда он «взялся» и знаю, что его можно познать.

  Что до чудес, то многое зависит от того, что именно считать чудом. Чудес, вроде превращения камня в золото, со мной ещё не случалось. Что касается «чудес» в жизненных ситуациях, то их было и не мало. Ну и что? И при этом я не перестал надеяться на себя.

  «Истина одна, знание - относительно. Следуя истине, можно жить уверенно и счастливо.»

  Замечательно. Истина, значит одна? Ну что ж, хотя вы и не дали определение истины, позвольте задать вам несколько вопросов. Для кого она одна, для вас или для вcех объектов существующих в мироздании? То что вы, к примеру, дышите воздухом, это для вас истина или знание? 2+3=5 - истина или знание? Можно, конечно, задать ещё много вопросов, но ответьте, хотя бы на эти.

  Что до депрессий и поиска смысла жизни, то это как раз таки и происходит от недостатка знаний у конкретно взятого индивидуума, а также, в гораздо большей степени от способа его восприятия мира и от его картины мира.

  Что касается объёма знаний, то он, конечно же меняется. Но вот сами знания… Вы сегодня знаете, что при нагреве вода испаряется. И вы хотите сказать, что завтра будете знать, что при нагреве она замерзает?

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  25 ноября 2009 04:21

  Здравствуйте, Ирина!

  Самонаблюдение, которое вы называете «внутренним зрением», штука хорошая. Но вот только если его результатом будет самоедство, весьма разрушительная. Если у вас имеются некоторые качества, от которых вы хотите избавиться, попробуйте безоценочно понаблюдать за собой во время их проявления. Это гораздо эффективнее того саморазрушения, которое вам предлагают в качестве «спасения» любые религии, эксплуатирующие идею греха.

  Прежде чем бороться со своими пороками, подумайте, а с чем именно вы боретесь и зачем? Почему какие-то свои действия вы считаете пороками, а другие нет? Исходя из «заповедей»? Но ведь те, кто придумал эти заповеди и имели в виду то, что, занявшись их «соблюдением», человек сам превратит себя в боящегося всего вокруг грешника. И как только вы этого добились, человек из свободного существа превращается в раба, которым очень просто манипулировать. Одним из базовых принципов настоящего человека является принцип – Я МОГУ ВСЁ! Человек не должен ставит перед собой «чужих» ограничений. И только тогда он будет свободен.

  «Бог - это совершенство души, это высшая планка, к которой стремится каждый верующий, прекрасно осознавая при этом, что он никогда ее не достигнет.»

  Ну что тут можно сказать? Поэтично, возвышенно и, извините, глупо. Бог или боги, это реальный объект, существующий в нашем реальном мире. Если с подачи тех же самых богов, вы, как и миллиарды верующих до вас и вместе с вами думаете, что бога нельзя познать и «достигнуть», это всего лишь результат ограниченности – точнее, самоограниченности - вашего мышления. Вы сами поставили себе такой барьер. Теперь для вас он абсолютная истина. Но это ВАША субъективная «абсолютная истина» и к реальности объективной, она не имеет никакого отношения. В объективной реальности бог, как рядовой объект этой самой реальности, существо вполне познаваемое. И если знать – КАК – вполне управляемое.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 ноября 2009 06:13

  Здравствуйте, Ирина!

  «Вот если бы в Чубайсе была бы капелька истиной любви»

  В данном случае, как мне кажется, вы его не только судили, но и приговор вынесли – нет ни капли любви истинной, во вражине этом, супротив бога и людей ворующем злокозненно!

  Я не спорю с вами относительно того, «что приватизация "по-русски" - априори воровская приватизация». Я говорю о другом – как бы вы сами повели себя, оказавшись на месте Чубайса в то время. Подумайте. Только честно и без религиозной патетики.

  Я, конечно, тоже мог бы много чего сказать о вас словами разного рода апостолов, пророков, сына божьего и самого вашего бога, но не буду. Если мне это понадобится, то постараюсь найти свои слова, а не прятаться за чужими. Что до вашего бога, то ни с кем я его не перепутал. Это в принципе не возможно. Используя техники, основанные на резонансе, вы встраиваетесь только в тот объект, с которым хотите этот резонанс осуществить и ни с каким другим. И если я, к примеру, захочу встроиться в вас, то я и встроюсь именно в вас, а не в вашу соседку или дальнего родственника.

  Вообще это уже два вопроса. И всё же, было бы интересно узнать, что вы считаете грехом? Какие свои действия? И если можно, напишите конкретнее, в чём состоит истина, против которой можно согрешить, при этом, даже умудрившись её «попрать»? А то, как-то всё у вас расплывчато получается. Много красивых слов, а за ними пустота.

  И что же вы относите к своим порокам? И почему вы вообще решили, что ни у вас есть? Если такое решение пришло в результате прочтения «священных» книг, то всё это напоминает самозомбирование. И приведёт оно вас к духовному рабству и разрушению души, о которой вы так печётесь.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  21 ноября 2009 06:21

  Здравствуйте, Сергей!

  То, что вам не ясно многое из того, о чём я говорю это нормально. Я был бы очень удивлён обратному. О причине этого, я уже писал и не раз. Повторять не буду. Понимаю, что всё о чём я говорю, трудно принять, но тут уже ничего не поделаешь. Если вы реально хотите понять что именно я говорю, придётся сломать некоторые стереотипы мышления. Без этого никак. Если вы просто хотите доказать свою правоту – это другой вопрос. Дело это в принципе бесперспективное, т.к. не имеет никакого значения, кто из спорщиков окажется «прав». По сути, не правы оба. Только каждый по своему.

  Для меня не имеет особого значения ответите вы на мои вопросы или нет. По большому счёту, это гораздо важнее для вас, даже если вы и не понимаете в чём состоит эта важность. Возможно, если через некоторое время вы прочтёте свои ответы, ваше мировоззрение слегка изменится.

  «Виктор, Вы обращаетесь не по адресу. ……… высоте Вашего положения … :-)»

  Да, Сергей, признаю. Вы опять совершенно правы! Я действительно обратился не по адресу. И в данном случае не важно чем вызван ваш отказ, возмущением вашего эго или банальным незнанием. Важно то, что забыл я, что имею дело с индивидуумом верующим. Не потрудился я подсчитать количество обид вам нанесённых, а оно, то количество, по всей видимости превысило сакральное число 77… Вот и оказался я в таком незавидном положении. Ну чтож, раб божий Сергей, приношу вам свои глубочайшие извинения за все те обиды и поношения, котороым подверг я вашу глубоко ранимую, мятущуюся душу, христианина православного! Прощайте, Сергей. Бог вам на встречу и со святыми заупокой!

  P.S. И всё-таки она вертится!

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  18 ноября 2009 05:06

  Здравствуйте, Сергей!

  Да, по поводу БАК у нас с вами полное согласие. Хотелось бы узнать почему вы против этого проекта как физик. Хотя бы вкратце. Вообще же, вся эта ситуация, только подтверждает моё «недоверие» к современной науке. Вы против БАК, другие учёные за, а ведь и вы и они используете одни и те же методы научного познания. В чём же тогда проблема?

  Если честно, я, скажем так, догадывался, что вы против БАК. Поэтому и привёл этот пример.

  Картину каких именно событий вы стараетесь раскрыть?

  Да, в своё время я тоже побаловался с этим тестом. По нему выходит, что мой IQ 102. Вы как всегда, опять оказались правы! Хотя, по моим наблюдениям, с помощью этого теста, можно отследить «быстроту мышления» и то не всегда, но ни в коем случае разумность человека.

  А каким таким интересно образом, вы ремонтируете ум человека? Насколько я знаю, штука это стабильная и любые ремонты приводят только к деградации этого самого ума. Можно развивать интеллект, увеличивать сумму имеющихся знаний и информации, поменять одни иллюзии на другие, но сам ум, при этом, остаётся неизменным.

  Какая лично вам польза от нашего диалога? В данный момент, почти никакой. Вам просто даётся шанс, которым вы вряд ли сумеете воспользаваться. Это не плохо и не хорошо. Это просто так есть. Что до меня, то я узнал всё что хотел в данной ситуации. Или, почти всё. Если вы хотите закончить этот диалог, дело ваше. Можно закончить. Я отвечу на оставшиеся вопросы и всё. Можете не отвечать на мои ответы. Единственная просьба, если это вас конечно не затруднит, дать небольшую консультацию. Найдите пожалуйста в Сети эту статью: ОСНОВЫ ФИЗИКИ МАТЕРИИ МНОГОМЕРНОЙ ВСЕЛЕННОЙ или В ЧЕМ ЗАБЛУЖДАЛСЯ Э. РЕЗЕРФОРД. Автор, некто Бабиков Юрий Анатольевич. Хотелось бы услышать ваше мнение, насколько этот товарищ смог «опровергнуть» Резерфорда.

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 следующая ››