Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 октября 2009 06:03

  Здравствуйте, Сергей!

  Вы совершенно правы. Когда вы вкушаете плоть христову и пьёте его кровь, вы действительно на энергетическом уровне подсоединяетесь к эгрегору Иисуса Христа. Возможно, вам даже удаётся попасть в резонансное состояние с самим Иисусом. Но что бы вы ни говорили про буквы и прочее, методика подсоединения к эгрегору взята из контагиозной магии. Это примерно тоже, что втыкать иголки в куклу.

  «А можно задаться вопросом, почему они его отвергают? И всякое ли знание полезно?»

  Боги, стоящие за религиями не хотят, что бы человек узнал правду о себе и мире. Для них эта, правда, смертельно опасна. Дело не в полезности или бесполезности знания а в сознании тех, кто им пользуется.

  Паранаука. Если бы все открытия совершались исключительно по «общепринятой научной методологии» мы бы ещё до сих пор в пещерах жили… Если вы не можете или не хотите понять то, что называете паранаукой, это не значит, что она не имеет право на существование.

  «Виктор, я, честно говоря, пока так и не понял, что и как дают ваши методики.»

  Методики дают возможность понять устройство этого мира и возможность управления происходящими в нём процессами. Сейчас, в основном, вся работа идёт с уровней сознания. Генерирование определённых мыслеформ. Наша мысль - инструмент творения.

  Мы включены в постоянный эволюционный процесс. Эволюционирует всё, в том числе и жизнь. Если в человека входят структуры новой жизни уровня сине-зелёных водорослей, и он не может их доразвить до своего уровня у него начинается онкология. Эпидемии случаются от того, что с уровня запредельности, к нам приходит «чернота» - лишённые качеств материи – которые реализуются у нас в виде вирусов и бактерий. Если всё это проработать, эпидемии не случится.

  Достоверность информации определяется практикой.

  И откуда Герви узнал все то, о чем он говорит в своих лекциях?

  Если коротко – снимал информацию с уровней Земли и Природы. Если хотите подробностей – смотрите лекции. Вся информация открыта.

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 октября 2009 06:32

  Здравствуйте, Сергей!

  «Настоящий ученый – это тот, кто профессионально исследует материальный мир и физические законы.»

  Ну, так и познавайте, кто вам мешает? Что до «личных философских убеждений», то тут правильнее было бы сказать – личных обусловленностей. Ведь на самом деле, вопрос, по сути, сводится к тому, имеет ли мужество и желание человек познать то, что вроде бы познать нельзя. Или он придумает себе какую-нибудь сказку и на этом успокоится. А вообще-то, по-вашему получается, что развитие той или иной научной идеи или концепции больше зависит от того, как тот или иной учёный представляет себе окружающий мир, а не от того, можно ли его познать. Не слишком ли дорого платит человечество за «личные философские убеждения» некоторых учёных?

  Тут я с вами полностью согласен. Не всякое знание можно открывать людям с неподготовленным сознанием. В своё время император Ашока не зря создал Общество Девяти. Оно серьёзно затормозило научный прогресс человечества, но, с другой стороны, оно, человечество, ещё живо. Но в данном случае, вам никто не предлагает создавать новое оружие, вам просто предлагается концепция возникновения этого мира и человечества, обходящаяся без бога в роли главной действующей и движущей силы.

  А с чего вы взяли, что настоящие маги не понимают, как происходит то, что они делают? Возможно, они используют для объяснения происходящего «ненаучные термины», но это не значит, что сама магия противоречит существующим законам физики, химии и т.д..

  Что до моих знаний, то мне их никто не дарил. Я получил их сам. Скажу больше, многие из тех «существ», которых вы упоминаете, активно мне в этом противодействовали. Да и вам сейчас так же противодействуют те, кому вы молитесь, в получении реальных знаний об этом мире, подменяя их красивыми сказками, а, по сути, дезинформацией. Хочешь подчинить человека – обмани его! Это главный принцип подавляющего числа богов в общении с нами. Иначе многие из них просто вымрут.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 октября 2009 06:06

  Здравствуйте, Сергей!

  Знание биографии «создателя» направления, не является знанием самого направления. Кроме того, следует учесть, что этот сайт делал не сам Герви, а его последователи. Лично я не слышал, что бы он говорил, что является академиком трёх академий. Впрочем, даже если это и так, это ещё не говорит о том, что он не был знаком с ОТО. Для того, что бы это понять, надо ознакомиться с его концепцией более полно. К примеру, просмотрите хотя бы цикл лекций за 92 год, где даётся базовое представление о концепции. После этого, будут понятнее и все остальные лекции.

  Что до опровержения ОТО – ну, к примеру, скорость света. Вы серьёзно думаете, что физический объект не может передвигаться с большими скоростями, чем скорость света? В данном случае, я говорю именно о физических объектах с большой массой. Я слышал о тахионах, но, это ведь не космический корабль… И ещё, а что такое движение с позиций ОТО?

  По поводу масштабности – мне приятен ваш сарказм – признак живого ума – и всё-таки, ознакомьтесь подробнее с концепцией и вы сами убедитесь, в том, что то, что предлагает Герви гораздо масштабнее ОТО. До этого, нет никакого смысла обсуждать эту тему.

  Ни каких секретов нет. Вся информация полностью открыта. Просто надо потратить некоторое время, для того, что бы с ней ознакомиться. И тогда вы узнаете, «каков источник тех сведений, о которых говорит Герви в своих лекциях? Какова методика получения этих сведений?»

  <А что вы вообще о ней знаете о моей духовной практике?>

  То, что говорит о ней Герви… Или он говорит не все?

  И что же, по-вашему, говорит о ней Герви? Да и потом, духовная практика, и методологическая работа в концепции Герви это не одно и то же. Моя духовная практика (ДП), началась задолго до того, как я узнал о существовании Герви и его концепции. По большому счёту, любая ДП это, прежде всего работа с сознанием. К сожалению, у Герви не было времени заниматься этим аспектом концепции. В результате, мы и имеем то, что имеем…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  21 октября 2009 06:09

  Здравствуйте, Сергей!

  Я бы не сказал, что моё мировоззрение, механистично. Я всего лишь утверждаю, что все процессы в этом мире, происходят по определённым законам.

  Пример из квантовой физики не слишком удачен. Если физики в данной области не могут разобраться в механизмах происходящего, это не означает, что таких механизмов не существует.

  Не очень понятно ваше стремление выделить церковь и религию из объектов и явлений этого мира. Они что существуют в параллельном Мироздании? Да и потом, откуда вы знаете, какие именно механизмы я изучал? Кроме физики существует ещё и психология, и не только она одна. Что касается физических законов функционирования религии, то они довольно примитивны. Другое дело, для того, что бы их увидеть, нужно определённым образом абстрагироваться от объекта изучения. Нельзя рассмотреть слона, уткнувшись носом в его ногу. Церковь и вовсе является всего лишь административным органом, обслуживающим религию. И что же в этом, такого неземного? Что до букв и типографской краски, я понимаю, вам хотелось, что бы всё было именно так, но это не значит, что так оно и есть на самом деле.

  А в чём вы сами видите смысл и содержание церкви и религии?

  В данном случае, религиозный опыт тысяч и тысяч не имеет особого значения. Наличие большого количества людей, не является критерием того, что их нельзя обмануть. Обманывали раньше и с успехом продолжают делать это сейчас. Не только религии. Что касается духовных переживаний, то их тоже нельзя рассматривать, как критерий истины. У поклонников дьявола, Вуду, шаманизма, так же существуют определённые духовные переживания. Но для той же православной церкви, истинными они не являются. А ведь у этих направлений также существуют тысячи последователей.

  Если коротко, истинность направления определяется тем, являетесь ли вы на нём управленцем или просителем. Человек, молящийся, ни при каких условиях не может быть управленцем. За него управляет тот, кому он молится.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 октября 2009 06:30

  Здравствуйте, Сергей!

  «После этого Вы будете иметь возможность составить какие-то здравые мнения о Церкви и духовности.»

  Есть в библии притча, о соринке попавшей в глаз и бревне, которое забыли из глаза вытащить. Прочтите, возможно, вам понравится. А вообще-то, мне бы хотелось услышать, а какие такие «здравые мнения о Церкви и духовности» вы себе составили? Только меня интересуют именно ваши «здравые мнения», а не то, что говорят по этому поводу «отцы церкви» и её иерархи. Я уже давно составил своё здравое мнение относительно церкви. Что касается духовности, разумеется, если считать духовностью, техники, развивающие и усиливающие мощь человеческого духа, религия, определённая её часть, так же попадает в эту категорию. Но ведь дух это всего лишь инструмент. И направить действие этого инструмента, можно куда угодно. Чем сильнее у человека проработан дух, тем более эффективно он выполнит стоящие перед ним задачи. Причём не важно, какие это будут задачи – спасение людей, или, заталкивание этих же самых людей в газовые камеры. Настоящая духовность состоит в том, что, используя силу своего духа, человек избавляется от своих обусловленностей и навязанных ему ложных норм поведения и существования, а не в том, чтобы эти нормы усилить. Что, по сути, и делают религиозные духовные техники. Если вы этого не понимаете, или не хотите понять, ну что ж, можете считать религию духовностью.

  Поэтому, моя дочь знает лучше нас с Вами… :-)

  И что же именно знает ваша дочь? О каком знание вы говорите? Она у вас, что, тоже гностик? Единственное её «знание» состоит в более тотальном входе в ту ложь и суеверия, в которые, вы, «учёный муж», затащили своего, ещё ничего не понимающего ребёнка. К сожалению, дети часто оказываются заложниками представлений своих родителей. Уверен, вы считаете, что сделали «благое дело», приведя дочь в «храм божий», но если бы вы реально знали, что стоит за всей этой красивой мишурой, вряд ли, вы похвали ли бы себя за свои действия.

  Желаю удачи и успехов.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 октября 2009 06:38

  Здравствуйте, Сергей!

  (а гнозис – это один из таких соблазнов)

  Что-то не понятно, что-то… Вы вообще учёный, физик, или выпускник семинарии? Насколько я понимаю, задачей учёных является познание реальности этого мира, а не притягивание за уши этой реальности к «истинам», записанным в библии. Впрочем, возможно в простоте и необразованности своей, я ошибаюсь, и сейчас наука занимается именно этим, ну тогда извините…

  «Девушкам ….. среднего рода…» (Герви, 12 лекция 2001 года).

  А вы хоть что-то поняли из того, что цитируете? Это вырванная из контекста часть методики. Важная, но всего лишь часть. Тут даётся определённая техника безопасности. Когда Герви был жив, многое, в плане проработки, он брал на себя. У него была для этого соответствующая энергетическая мощность и умение. Сейчас то, о чём он говорил, делают другие. И вообще, не понятно, что же вас так задело в этой цитате? Нельзя ли подробнее?

  «Для того, чтобы освободиться от этого наваждения, Вам придется приложить немало усилий, чтобы только приблизиться к «нулю» атеиста.»

  Ну, во-первых, я ни в коем случае не считаю себя атеистом в нормативном понятии этого слова. Если исходить из ваших комментариев, то я скорее гностик. Тот, кто стремиться всё познать. Не знаю, почему вас, учёного-физика, так напрягает гностицизм и так привлекают религиозные суеверия, и, тем не менее, это так. Я знаю, кто такие боги, кто их создал и для чего. И зачем же мне нужно «приблизиться к «нулю» атеиста» и начать отрицать то, что я знаю? Вообще, наш «диспут» начинает приобретать определённые элементы комизма. Вы, учёный, призываете меня, «неуча», поверить в то, что Земля плоская, что мир наш был создан за шесть дней, что людей слепили из глины, что звёзды были созданы для освещения Земли, что женщину создали из ребра мужчины, что Адам сидел и давал имена всем проходившим мимо него живым тварям и т.д. т.п., а я, «неуч», призываю вас, учёного, изучать реальность этого мира… Смешно, не правда ли?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  18 октября 2009 06:14

  Здравствуйте, Сергей!

  «А познание Вселенной, в которой есть эгрегоры, но нет Творца – это дважды лжеименный гнозис»

  Я отвечу на этот ваш вопрос, если вы мне дадите своё определение понятий «творец», «эгрегоры» и «вселенная». Это для того, что бы мы не называли одними словами разные объекты.

  «Церковь хорошо знает, что в духовном мире обитают мерзкие инфернальные существа»

  Люди знали об этом за тысячи лет до возникновения вашей церкви. Ну и что? Вы не верите в существование множества богов? Прочтите ещё раз и повнимательнее, ветхий завет. И даже в нём вы найдёте подтверждение их существования. Я, конечно, понимаю, что ваш батюшка растолкует вам все «неудобные» моменты писания, так, как оно соответствует канону общепринятому, но только не забывайте, что люди писавшие библию не были столь лживы и политизированы, как те, которые сейчас взяли на себя «труд» на её монопольное толкование. Тогда, люди были конкретнее. Если они писали боги (элохим), то они и имели в виду богов. В количестве больше одного. Если поискать, то определённые упоминания о множенности богов, можно найти и в Коране. Если же вы обратитесь к другим религиям, то там об этом вообще говорят впрямую. Но это то, что касается книжных доказательств. Но ведь можно и напрямую выйти в мир богов и самому во всём убедится. Их мир мало, чем отличается от нашего. Как говорили древние – как внизу, так и на верху. А они знали, что говорили.

  «…которые … покажут и расскажут многое»

  А кто вам сказал, что та информация, с которой я работаю, получена мною с божественных или дьявольских – по сути одно и то же – уровней? Слишком много врут и те и другие. Особенно первые. С информацией, которую они поставляют, работают только те, кто не может пройти на более тонкие уровни реальности, туда, где нет ни первых, ни вторых. Да и потом, а с чего вы взяли, что мне кто-то даёт информацию? Обычно, я снимаю её сам.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 октября 2009 06:00

  Здравствуйте, уважаемая Ирина!

  Я предлагаю не религию, а реальные знания о мире и человеке. Они не были никем придуманы, а были попросту скрыты от людей, теми, кто придумал религии.

  Очень меня порадовали ваши изыскания на ниве словотворчества. «со-весть - т.е. весть от Бога» Не слишком понятно какое отношение к слову «бог» имеет слово «со», но думаю, вы нам объясните.

  Вдохновлённый вашим примером, я решил пойти дальше и узнать, какую такую весть, подаёт нам товарищ бог. Для этого, я взял то же слово что и вы, но только разбил его по-другому. И вы знаете, всё получилось! Если разложить слово «совесть» вот так – сов-есть – то мы узнаём к чему же нас призывает бог! А призывает он нас к поеданию сов. По-моему так. А вы, как думаете?

  С чего же вы взяли, уважаемая, что у язычников не было понятие совести? Отнюдь. Совесть играла в жизни этих людей огромную роль. Они соотносили с ней все свои действия. Вы хотя бы, хоть немного изучите историю страны, в которой живёте, а то, как-то неудобно получается…

  А разве православные не приносят жертвы? В храме стоит жертвенник, кружки для пожертвований и многие жертвователи до сих пор считают, что чем больше жертва, тем больше она угодна богу. Или я неправ?

  Совесть сегодня не правит миром во многом, благодаря религиозному лицемерию. Очень показательно бывает видеть, как «в меру упитанный» поп с золотым крестом на животе, призывает свою отощавшую паству к смирению и терпению. «Христос терпел и нам велел!» Сам же при этом, поглядывает, а что же на этот раз принесло стадо христово в храм божий…

  Совесть – есть понятие человеческое. Ну, а если же вы не соблюдаете церковных догм, то в глазах церкви, вы, скорее всего еретичка.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 октября 2009 19:24

  Здравствуйте, Сергей!

  <Виктор, ну зачем мне все это просматривать, да еще несколько раз? Хотите простой совет: бросайте это, если сможете. А если не сможете, все равно бросайте…>

  Просматривать несколько раз нужно затем, что информация, не слишком проста для восприятия. Кроме того, для того, что бы воспринять её, таковой, какая она есть, не плохо бы на время забыть о своей уже существующей картине мира, вспомните притчу о чаепитии учёного и мастера дзен. Ну, это конечно, только в том случае, если вы действительно хотите разобраться в предложенном материале. Если же ваша цель состоит в том, чтобы доказать свою «правоту» − нет никакого смысла смотреть эти лекции.

  Н-да… Замечательная тирада о моём знании сути религии. Я вполне допускаю, что вы создали для своего личного пользования какую то шкалу, для определения степени религиозности и атеизма. Поздравляю. Но только какое отношение ваше субъективное видение этого имеет к реальности? И с чего вы взяли, что, основываясь только на нескольких моих постах, вы можете меня уже как-то «классифицировать»? Я конечно понимаю, что так легче скрыть своё незнание и не желание узнать то, что противоречит вашим представлениям. Но раз уж вы сами «делаете науку» должна же быть в этом деле определённая этика, или я опять ошибаюсь?

  Да, я действительно имею «некие знания которые «позволяют» МНЕ делать МОИ заключения о вере, Церкви, духовности, а заодно и науке с «единых позиций», я не понимаю только в чём тут проблема? В том, что они не соответствуют вашей картине мира и картине мира христианской церкви? Церковь говорит, что бога познать невозможно? А что же ей ещё говорить, что бы скрыть всю ту ложь, которую она выдаёт за абсолютную истину? И оттого, что некие церковные мужи «обосновали» непознаваемость бога, это совершенно не значит, что он не познаваем. Сами то они, что знали об этом мире, кроме того, что прочли в «священных» текстах? И вы, учёный, считаете их авторитетом? Чего же тогда стоит ваша «учёность»?

  Желаю удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 октября 2009 07:27

  Здравствуйте, Сергей!

  По поводу пророков и евангелистов, в основном вы правы. Их нельзя назвать слишком образованными людьми, хотя, попадались и исключения. Иезекииль и Иоанн. Первый, насколько смог объективно, описывал происходящие с ним события, а второй, наполнил новый завет эзотерией. С другой стороны, надо понимать, что не только сами тексты нового завета, но и некоторые концепции, существовавшие в нём изначально, были изменены. К примеру, отношение к реинкарнации. То, с чем сейчас имеют дело верующие христиане, это результат работы нескольких «вселенских соборов». Даже знаменитое число зверя – 666, в первых редакциях нового завета было 619. Так что, тут я с вами полностью согласен – «священные» тексты, по большей части, были написаны отнюдь не учёными.

  <Хотелось бы услышать более развёрнутые комментарии по этому вопросу.>

  По какому?

  Вот по этому: «Уже набрал и почитал. Да… Даже если непредвзято… Основы религиозной культуры просто необходимы, так же, как и основы научных знаний…»

  <…До тех пор, пока не попробовал работать с предложенными методиками.>

  «Я думаю, что Вам сильно не повезло…»

  И почему же вы так думаете? Хотелось бы узнать подробнее. И почему вы считаете, что вам повезло, когда вы пришли к религии? Вам что-то реально объяснили? Вам помогли в познании мира? Сомневаюсь. Единственное, что вы реально получили, это большую кучу норм и ограничений. И это называется, повезло?

  Что до советов – самое последнее дело, давать советы, когда их не просят. Я ведь тоже могу дать вам совет – бросайте вы свою религию, пока не поздно! Гиблое это дело и для вас и для вашей души! И близких своих к церкви не подпускайте!

  И что, выслушав этот мой совет, вы сразу завязали с религией? Ну, вот и я о том же….

  P.S. И ещё, если вы заметили, я последовательно отвечаю на все ваши замечания, вы же, делаете, это выборочно, не отвечая на остальные комментарии. Удобно. Не спорю. Это вы в научных диспутах такому научились, или от «батюшек»?

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 следующая ››