Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гавриш

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 77 78 79 80 следующая ››
• Тема: Малый бизнес
  28 февраля 2013 17:46

  Андрей Романович, Тверская область 28 февраля 2013 15:54

  «В 2012 году в России стало на 200 тысяч индивидуальных предпринимателей меньше, чем в 2011. Это говорит об одном - государству не нужны эти люди, которые не сидят на шее у бюджета, а что-то делают, создают, открывают, производят, оказывают услуги. Они сами себе создают рабочие места и дают возможность работать другим. Они платят налоги, и хоть не в разы, но на несколько процентов повышают ВВП страны. В европейских странах до 85% ВВП достигается исключительно стараниями малого бизнеса. В России же за 20 с лишним лет так называемой рыночной экономики ничегошеньки не сделано, чтобы хоть как-то стимулировать и подтолкнуть к развитию этот сектор. Мало того что предпринимателей душат налогами (а ведь если они прекратят свою деятельность, то вообще налогов не будет - ни больших, ни маленьких), они подвергаются давлению местных чиновничьих и криминальных структур, а государственные банки не дают дешёвые долголетние кредиты на развитие бизнеса частникам, а если и дают, то короткие, под бешеные проценты, с кучей условий и обременений. Считаю, что государство с индивидуальных предпринимателй вообще первые 10 лет не должно брать никаких налогов, достаточно уже того, что они своей работой снижают напряжённость на рынке труда».

  Беда в том, что чиновники регулярно докладывают президенту о льготах и помощи малому предпринимательству, а президент верит, что все это во благо МП. И действительно, цифры внушительные – счет идет на миллиарды, но миллиарды, прошедшие через чиновничьи схемы льгот и помощи, в итоге имеют даже не положительный итог, а отрицательный. Лучше бы государство вовсе не занималось льготами и помощью, приберегло бы эти внушительные средства для корректировки драконовского законодательства по взносам в ПФР для малого предпринимательства. Пару строчек в налоговый кодекс - и коррумпированные чиновники от МП останутся не у дел, а миллиарды пойдут в дело – 100% на благо МП.
• Тема: Малый бизнес
  1 марта 2013 16:10

  Гайсин Марс Марсельевич 1 марта 2013 09:25

  Бог свидетель, я был против капитализма в России. Капитализм – это вечные кризисы и войны за рынки сбыта и природные ресурсы. Однако, вопреки здравого смысла Россия принимает новую Конституцию и занимает место в хвосте развитого капитализма. Мы с вами законопослушные граждане обязаны жить по новым правилам.

  Мировые классики еще двести лет назад вывели аксиому – экономика определяет политику. Россия – наглядный пример. Наша экономика зиждется на нефте-газовой трубе и нескольких крупнейших предприятиях, работающих на сырье российских недр, доставшихся за бесценок десятку наших граждан. Вот они и определяют политику.

  Теперь, собственно, о малом предпринимательстве граждан в капиталистической стране.

  Государство, избавившись от обязанности обеспечения граждан рабочими местами, ставит своих граждан перед дилеммой: устраиваться на работу к частному лицу (госпредприятий уже нет) или пытаться открыть свое дело, чтобы обеспечить себя и свою семью прожиточным минимумом. Теперь государство утратило возможность гарантировать каждому рабочее место, потому оно просто обязано обеспечить условия каждому гражданину организовать свое рабочее место. Иначе получается принудиловка трудиться на «дядю».

  Однако, политику определяют те (смотри выше), кто не заинтересован в самостоятельности граждан. Их задача - обеспечить свои предприятия дешевой рабочей силой, чтобы извлекать сверх прибыли. Малое предпринимательство им поперек горла: самодостаточны, да еще и конкуренты их бизнесу, в том числе и на поле конкуренции за трудовые ресурсы.

  Все мои комментарии направлены на то, чтобы малое предпринимательство России заняло достойное место в отечественной экономике, как того требует Конституция, однако, которую извратили чиновники и законодатели в последующем законодательстве, доведя условия предпринимательства граждан России до - «1. Малый бизнес в стране запрещен, поэтому его задушат».
• Тема: Малый бизнес
  1 марта 2013 17:44

  Павел Иванович, Приморский край 1 марта 2013 15:21

  «Сейчас куда не двинется Счётная Палата и СКР, везде казнокрадство не-подетски. Кто расставлял этих вороватых чиновничков? Откуда их взяли; из "золотого резерва"? И много там таких в очереди? Обидно за державу.. И что не сделано по приказу сверху, всё в разгон инфляции и умножение нищеты уже даже среди тех, кто ничего никогда не просил у вороватого государства - среди микропредпринимателей. Под одну гребёнку причесали и сапожников и супермаркеты... Дай Бог разума тем, кто вершит судьбы наши.»

  Уважаемый Павел Иванович, спасибо Вам за поддержку. Знаете, здесь встречаются комментарии, направленные на умаление значения малого бизнеса для страны. Скорее от недостатка знаний некоторые комментарии просто проникнуты злобой на МП – «предприниматели просят льгот и помощи, еще чего не хватало!». И чиновники туда же. То и дело напоминают о том, что государство выделило огромные суммы для развития МП. Когда, кому и где они что-то выделили? Самое противное в этом унижении МП, что мы якобы просим денег и льгот.

  Мы просим для МП не помощи, не денег и не каких бы то ни было льгот. Мы говорим о дурно пахнущем законодательстве, которое вышло из под пера чиновников. Смотря на нынешнюю Думу, которая штампует законы под диктовку чиновников, где нет и слова в пользу простых граждан и малых предпринимателей, так и хочется их спросить – а судьи кто? Кто оценивает качество принятых законов? Граждане России? Да те же чиновники и оценивают, которые просили увеличить налоги МП лишь только потому, что ума не хватает бережно и качественно руководить государственной собственностью так, чтобы казна извлекала прибыль. Сегодня сплошь и рядом растраты и убытки. Вот и пишут они очередные, удушающие МП законы, чтобы залатать чиновничье решето, в котором хранятся народные деньги.
• Тема: Малый бизнес
  4 марта 2013 15:35

  Уважаемый «михайло потапович», скажу Вам относительно незамедлительного «хирургического вмешательства» в абракадабру «ПБОЮЛ - юридическое лицо». Четыре года назад, 29.04.2009 года, я написал:

  «Дмитрий Анатольевич, когда чиновники очередной раз кошмарили мой мелкий бизнес, я дошел до Конституционного Суда.

  В споре с надзирателями (Госадмтехнадзор) я указывал на то, что мой случай (ненадлежащее состояние информационного сообщения) не предусматривает наказаний в КоАП РФ для граждан, физических лиц, индивидуальных предпринимателей БЕЗ образования юридического лица. Тогда они указали мне на примечание к ст.2.4 КоАП РФ, которое превращает ПБОЮЛ в "должностное" лицо.

  Ни в Конституции, ни в ГК РФ, ни в каком-либо другом законе РФ нет законом определенного понятия - "должностное лицо". Представляя механизм появления подобных примечаний в законодательстве РФ с целью набросить поводок на предпринимательскую шею и чьих рук это дело, я решил обратиться в Суд с жалобой на не конституционность указанного примечания к ст.2.4. КоАП РФ.

  Вы можете представить себе, каких трудов стоила мне подготовка жалобы в Конституционный Суд. Получилась бандероль весом в пол килограмма.

  Жалоба была рассмотрена секретариатом КС. В бумаге, пришедшей в мой адрес от 03 ноября 2006 года за подписью ведущего консультанта Управления конституционных основ административного права пишется: - "Решение вопроса о понятии должностного лица как субъекта правонарушения не может быть выведено из буквы и смысла, закрепленных в Конституции РФ положений, не затрагивает конституционные права и свободы граждан и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных"

  Дмитрий Анатольевич. Умаляя конституционные права, нагружая не свойственными гражданам обязанностями, приравнивая ПБОЮЛ то "должностным", то к юридическим лицам (п.3, ст.23 ГК РФ), Ваши планы, озвученные в городе Гагарин 31 июля 2008 года рискуют остаться лишь на бумаге».
• Тема: Малый бизнес
  4 марта 2013 16:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Ваш подчиненный - замдиректора департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции минэкономразвития Виталий Мельников говорит: - «Если сектор индивидуальных предпринимателей будет худеть такими темпами, то за год экономика потеряет до миллиона рабочих мест. Мельников подчеркнул, что сейчас, по оценкам его ведомства, в экономике не учтены 22 миллиона человек трудоспособного возраста. По логике, эта армия граждан трудится в теневом секторе, не платит налогов и страховых взносов. Но за своей пенсией по старости все они все равно придут. Вывод? Крайне опасно выталкивать "в тень" легально действующих индивидуальных предпринимателей, которых государство много лет льготами с таким трудом заманивало в малый бизнес.»

  Не кажется ли Вам странным, что чиновник называет 22 миллиона человек, неучтенных в экономике, теневым сектором? Чиновник обязан называть вещи своими именами. Это не теневой сектор, это - безработные. Эти люди не нашли себе рабочих мест в существующей экономике и не смогли стать предпринимателями, потому как государство давно отбило охоту на занятие предпринимательством, а сегодня просто добиваются остатки экономически активных граждан. Сколько можно объяснять чиновникам, что не «льготами надо заманивать предпринимателей», а простым, прозрачным, долгосрочным и приемлемым для граждан законодательством. А то «заманили» бедных людей подачкой в 58 тыс. рублей и тут же забрали 36 тыс. рублей в ПФР!

  Лучше бы у Вас не было этого департамента, сэкономили бы на зарплате и неизвестно куда исчезающих льготах. Толку МП с него ноль, ни стратегии, ни тактики. Вот мне интересно спросить Мельникова, а за какой пенсией придут предприниматели, которым он 5 лет определял фиксированных взносов в ПФР 1600 рублей в год, в двадцать раз меньше, чем сегодня? Будет ли разница в пенсиях предпринимателей от взносов 36 или 1,6 тыс. рублей и какая?

  Ваш чиновник поздно спохватился, дело сделано, идем ко дну.
• Тема: Малый бизнес
  4 марта 2013 17:43

  Sergeycom, Красноярский край 4 марта 2013 17:15

  «только малое предпринимательство может удерживать необоснованный рост цен монополистов» - малое предпринимательство уже ничего не может, малые предприятия будут постепенно разоряться, и хозяева МП будут уходить в наемных рабочих. Монополии и государство слиты в одну правящую верхушку. Государство не будет заботиться о малом бизнесе.”

  Не хочется в это верить, хотя сегодняшнее положение малого предпринимательства России говорит о том, что Вы правы.
• Тема: Малый бизнес
  6 марта 2013 13:42

  михайло потапович, Приморский край 5 марта 2013 00:04

  «…мы делали взносы за работника из своего дохода в процентах от величины начисленного ему заработка, но не из его заработка»

  Тут - п.3, ст. 23 ГК РФ - ущемляются права граждан. Физические лица не должны терять свои права в зависимости от способа заработка: предпринимательством или в качестве наемного работника, так же как и обязанности граждан должны быть неизменными. Нельзя, например, гражданина нагружать обязанностью налогового агента. ПБОЮЛ принимает наемного работника по свободному договору между гражданами (как олигархи домработниц), где по взаимному согласию оговариваются условия труда, в том числе и зарплата. В зарплате уже «сидят» и НДФЛ , и взносы в ПФР. Не нашли согласия граждане, нет и договора. Если такой договор состоялся наемный работник сам решает, как он будет копить на пенсию и отчитываться по НДФЛ. А отчет предпринимателя будет состоять из ведомостей зарплат, где указаны ФИО, ИНН и полная зарплата наемных работников. При такой системе Россия забудет о серых зарплатах в конвертах.

  Сегодняшняя система неприемлема для ИП, это для юридических лиц. Юрлицо тем и отличается от физлица, что оно создается не гражданами предпринимателями, а учредителями. Создавая «юрлицо», граждане должны понимать, что на доходы «своего» юрлица государство будет претендовать (в виде налогов и сборов) не менее самого учредителя. Юридическое лицо – «оно» - не гражданин. Оно иногда склонно инкогнито создаваться в виде фирмы однодневки для решения «определенных задач», потому что может быть фиктивным, оформленным по утерянному паспорту и не иметь активов или иметь их только на бумаге, а ответственность юрлица по своим обязательствам не выше тех липовых активов.

  Напротив, ПБОЮЛ весь как на ладони, а ответственность – всем своим имуществом. Именно потому собственность гражданина, в том числе и его доходы, неприкосновенны, изымать их можно только по решению суда. Пора законодателям разобраться в этом вопросе.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  7 марта 2013 12:59

  Капитан С.А., Волгоградская область 6 марта 2013 16:33

  «Сдаётся мне, что менталитет у них в среднем близок к чеченскому, грузинскому, афганскому, сирийскому, арабскому. Вспомните, как в этих странах выборы проходят и сделайте выводы. Это просто игра с огнём, если электорат сторон окажется почти равным. Может всё-таки пойти на Кавказе по пути подбора кадров методом поступенчатого отбора из всех претендентов лучших научными методами и победителей в конкурсе (экзамене)?»

  Я поддерживаю Вас в кавказском вопросе. Александр Лагутин теоретически прав, но на практике такая теория не подходит. Северный Кавказ моя малая Родина, у меня там осталось много друзей и я желаю этому региону добра, мира и процветания. При социализме национальная политика государства была на высоте, теперь есть с чем сравнить. Мало того, что тогда практически назначали опытных проверенных управленцев, но еще и один из двух высших чинов республик всегда был русским. Возможно, к этому факту элиты кланов относились отрицательно, но в целом, большинство граждан регионов поддерживали такой порядок. Дело даже не в том, что так поддерживались общероссийские интересы, так было спокойнее самим народам Кавказа, всегда можно было обратиться за поддержкой и помощью к высшему руководству республики, если какой-то клан брал в свои руки верховенство, ущемляя других. При правильной национальной политике в России эта временная мера с годами отпадет сама собой.
• Тема: Малый бизнес
  7 марта 2013 15:53

  Михайло Потапович, в иерархии законов Гражданский кодекс РФ стоит несколько выше других Федеральных законов, потому я избрал п.3, ст.23 ГК РФ, т.к. последующее законодательство и Федеральное, и Региональное и Муниципальное, и Отраслевое… зиждется на этом пункте. Ответьте, пожалуйста, ради каких целей был введен этот пункт? Что произойдет, если этот пункт убрать из ГК РФ?

  У нас юридических форм коммерческой деятельности пруд пруди, с какой целью ПБОЮЛ законодатели загоняют туда же?
• Тема: Малый бизнес
  11 марта 2013 14:54

  Михайло Потапович, Приморский край 8 марта 2013 19:33

  «П.3 ст. 23 ГК РФ даёт Вам, как индивидуальному предпринимателю, полную свободу экономической деятельности на одном уровне с такой структурой человеческой организации как государство. По поводу того, «Что произойдет, если этот пункт убрать из ГК РФ? Индивидуального предпринимательства просто не будет. Вы этого хотите?»

  Предприниматель без образования юридического лица, принимая статус ПБОЮЛ, не становится коммерческим предприятием. Он остается физическим лицом, гражданином. Ну, не обязывают же граждан, которые выращивают картофель на своем участке и затем продают на рынке, регистрироваться в качестве ИП? Или, то же самое, если гражданин продает свои личные вещи? Этих людей тоже можно назвать предпринимателями. ИП, организовывая свое дело, на вроде картофельного производства, не выделяет из общего имущества то имущество, которое используется для «дела» - культиватор, личный автомобиль и т.д. Это коммерческие предприятия имеют уставный фонд и активы, но они и отвечают по своим обязательствам только активами предприятия. А ИП отвечает по обязательствам всем своим имуществом, а не только тем, что он, например, купил для производства или для перепродажи.

  К чему ИП права юридических лиц, коммерческих организаций? Им вполне достаточно общих прав граждан – физических лиц. Почему не будет индивидуального предпринимательства, если убрать тот пункт ГК РФ?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 77 78 79 80 следующая ››