Уважаемый Рифей, Ирина Николаевна так не думает, так думает Тина. Обратите внимание на скобки.
Все комментарии пользователя Гавриш
-
Тема: Малый бизнес
25 декабря 2012 16:34
-
Тема: Малый бизнес
26 декабря 2012 14:31
Синичук л.г, Ленинградская область
25 декабря 2012 21:17
Это как посмотреть, ну и что от того, что микробизнес погибает в Ленинградской области от непосильных налогов, зато Президент доложил нам, что по налоговому администрированию мы впереди планеты всей. Однако и тут как посмотреть: Президент тут же объяснил нам, что прогрессивную шкалу налогообложения вводить нецелесообразно, мол, крупный бизнес уйдет в тень. А малыши никуда не денутся…
Так что надо уточнить слова Президента, получается, что государство научилось администрировать только налоги малого предпринимательства – граждан с низкими доходами.
-
Тема: Малый бизнес
27 декабря 2012 17:37
На комментарий Вахрушева, Республика Татарстан 26 декабря 2012 17:36
Беда российских индивидуальных предпринимателей в том, что эту простейшую форму экономической деятельности граждан – физических лиц, российские законодатели и чиновники приравняли к юридическим лицам по административному регламенту и налогообложению. Приравняли то, что выгодно чиновникам, а вот обратную сторону той же медали – обособленные активы такого «предприятия» выделить забыли. Уж если сказали «А», надо было бы соблюсти закон и сказать «Б» - обособить производственные активы индивидуального предпринимателя, чтобы гражданин отвечал по своим обязательствам так же, как юридическое лицо – активами своего «предприятия», а не всем своим имуществом. Чиновники изобрели абракадабру в ущерб предпринимательству граждан, потому оно вымирает, а не развивается. Во всем мире малое предпринимательство приветствуется, а у нас как специально кто то пытается извести предпринимателей без образования юридического лица.
Дмитрий Анатольевич, наши чиновники никак не желают признать предпринимателей без образования юридического лица физическими лицами гражданами. Почему государство со финансирует пенсионные взносы граждан в кратном размере, а такие же взносы граждан предпринимателей со финансировать не желает? Чем граждане предприниматели хуже других? Не тем ли, что помогают государству за собственные деньги организовывать новые рабочие места? Рабочих мест в стране переизбыток? Обратите внимание на комментарий Вахрушевой – государство выделило 58 тыс. рублей и тут же, только одним пенсионным взносом забирает 35 тыс. рублей. Это называется – заманить в ловушку доверчивых граждан, а там и трава не расти.
-
Тема: Малый бизнес
28 декабря 2012 09:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, очевидно в рамках стратегии развития пенсионной системы, которую Вы утвердили, кто-то Вам предложил добить индивидуальных предпринимателей, уничтожив на корню предпринимательскую инициативу граждан введением фиксированных платежей в размере свыше 35 тысяч независимо от доходности ИП.
Индивидуальное предпринимательство граждан, не элитное, а самое массовое, обыкновенное, сегодня работает на элементарное выживание. Откровенно сказать, никто из этого экономического сообщества граждан не имеет возможности думать о будущей пенсии, потому как налоговый и административный пресс государства выжимает все соки. Неужели Ваши чиновники этого не понимают?
Предприниматели без образования юридического лица потому и открывают дело на свой страх и риск – жить не на что, а государство сегодня не в состоянии предложить гражданам достойные рабочие места, тем более гражданам возрастом свыше 45 лет – их нигде не берут. Кто придумал переплюнуть Конституцию РФ и приравнял ИП к юридическим лицам? Нет в Конституции ни слова и об обязанности граждан платить фиксированные ВЗНОСЫ. Взносы - это не налоги. Взносы на свою будущую пенсию не обязанность, а добровольное право. ПФР живет сегодняшним днем, он не дает гарантий, постоянно меняя правила, латая свои текущие дыры. Желая заполучить хоть какие взносы, ПФР объявило о государственном софинансировании добровольных взносов граждан, а граждан ИП, наоборот, обязали платить фиксированные взносы и никакого софинансирования? ИП такие же физические лица, и сей факт есть дискриминация физических лиц в зависимости о вида трудовой деятельности гражданина.
-
Тема: Малый бизнес
29 декабря 2012 13:11
Леонид Хандурин, не хватало нам в стране завести еще одну чиновничью кормушку – экзамены и зачеты по предпринимательству. Мало у нас коррупции в ВУЗах или в школах авто водителей? Да и бизнесу в школе не научишь, сколько ИП, столько и особенностей. Разумный гражданин не берется за дело, которого не знает. Большинство граждан не на пустом месте планирует предпринимательство, многие уже имеют производственный опыт и знания. Миллионы наших людей в возрасте, прошедших трудовую школу на бывших советских предприятиях, прекрасно ориентируются в вопросах организации производства, особенно такие специалисты как производственные мастера, технологи, начальники отделов и цехов. Например, во вопросах техники безопасности указанные специалисты заткнут за пояс любого современного «учителя», потому как эта работа раньше велась на высоком уровне. У нас сегодня пол страны производственных учителей-теоретиков и советчиков ни одного дня не работавших на производстве. Чему они могут научить будущих предпринимателей? Только живой труд и опыт на производстве – главный учитель. И если многочисленную армию контролирующих чиновников переориентировать и обязать не только наказывать, но и подсказывать и рассказывать предпринимателям современные пути разрешения производственных вопросов это будет хорошим шагом вперед по пути развития малого предпринимательства граждан. Государство и его граждане должны быть объединены благой целью развития экономики страны. Отечественное предпринимательство граждан должно стать предметом гордости и отеческой опеки со стороны государства, а не только источником пополнения бюджетов разного уровня.
PS. Хандурин, даже то, что вы называете обидным словом «купи-продай» - есть производство и немалый труд, а не понимает этого только тот, кто никогда и ничего путного своими руками не делал. А предприниматели требуют от государства не первичный капитал, а скромности в налогообложении ИП, стабильного и разумного законодательства во благо отечественной экономики.
-
Тема: Малый бизнес
6 января 2013 14:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, борьба с курением и алкоголем в России проводится по аналогии с компанией во времена Горбачева, единственный плюс которого в том, что он не пил и не курил. Тогда пострадали виноградники – их повсеместно стали вырубать. Чего добились? Добились того, что рынки сбыта российских вин заняли конкуренты. В то же время, судя по очередной компании борьбы с пьянством видно, что масштабы пьянства в России не уменьшились, а качество нынешнего алкоголя на прилавках наших магазинов резко снизилось и не идет ни в какое сравнение с бывшими советскими винами. Нынешняя антиалкогольная и антитабачная компания будет иметь куда более плачевные последствия. Вместо виноградников вырубается доверие малого предпринимательства к государственной власти. Россия, ставшая на путь рыночных отношений, провозгласила малое предпринимательство своих граждан стратегическим направлением экономического развития, где добросовестная конкуренция предпринимательства должна стоять во главе угла государственного регулирования. Однако, однобокое чиновничье регулирование последние годы бьет именно по малому предпринимательству, уничтожая его на корню и не видит этого только слепой. Чего стоит последнее чиновничье решение, которое добивает киоски и павильоны малого предпринимательства своим запретом на продажу пива и табака. Тут не просто решение не по закону, а по понятиям в угоду богатым сетевым магазинам и супермаркетам, тут удар по людям, которые в соответствии с законами приложили не мало сил и средств на организацию рабочих мест в условиях государственной разрухи. Вина малых предпринимателей в том, что они еще не наработали средств на постройку торговых объектов площадью более 50 кв. метров, а это не менее 10 млн. рублей по российским ценам в условиях тотальной чиновничьей коррупции. Тот, кто высчитывал эти метры, знал, как обеспечить супермаркетам дополнительные доходы за счет сноса объектов малого предпринимательства, прикрываясь борьбой с пьянством
-
Тема: Малый бизнес
8 января 2013 18:04
Леонид Хандурин, у вас типичные взгляды потустороннего наблюдателя (из крошечной Латвии) на российскую действительность – взгляд на малое предпринимательство со стороны наблюдателя, не работавшего ни дня в шкуре малого предпринимателя, взгляд на законы человека, живущего по другим, латвийским законам, взгляд на ваучерезацию в России, не принимавшего участие в ваучерезации.
Закон Ома – от того и Закон с большой буквы, что это истина в последней инстанции, двести лет незыблем и еще тысячу просуществует неизменным. Ом – ученый, профессионал своего дела в отличии от наших законодателей, которые зачастую пишут «правила» по понятиям определенной прослойки общества, а не по экономическим правилам, например. Мировое экономическое правило – не загубить производство непомерным налогообложением, прибыль предприятия должна идти в первую очередь на его развитие, а не на пополнение бюджета государства.
Российская ваучерезация проходила в условиях отсутствия законодательства, на основе указов президента, продиктованных приближенной группой граждан, жаждущих государственного имущества за бесценок. В России и спустя 20 лет нет нормальных законов о приватизации, а в то время ваучер стоимостью в две Волги законным образом использовать на открытие своего дела было невозможно – не было законов для всеобщего обозрения, а об указах президента знали лишь единицы - особы приближенные к «императору». Потому, именно эти особы скупали ваучеры за бесценок, готовя под себя «правила» залоговых аукционов. Обычные люди и представить себе не могли, что вот так государство может распорядиться собственностью, которую копили несколько поколений нашего общества.
-
Тема: Малый бизнес
9 января 2013 18:07
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, было бы нечестно постоянно упрекать Вас в отсутствии внимания к малому предпринимательству и не выразить Вам благодарность за ЕНВД-шников, которых чиновники оставили в покое до 2018 года и не стали отменять эту форму предпринимательской деятельности с этого года. Особая благодарность за то, что ЕНВД-шники без наемных работников могут теперь снижать свой ЕНВД до нуля за счет уплаченных страховых пенсионных взносов. Спасибо Вам, полагаю, что это было сделано не без Вашего участия.
Однако, поймите правильно, цель комментаторов этой темы, по-моему, состоит в том, чтобы вовремя донести негативные стороны в деятельности малого предпринимательства и именно эти комментарии способствовали Вам в принятии позитивных решений. Потому вынужден сказать, что эти решения половинчатые. Вопрос о закрытии самой распространенной формы (ЕНВД) предпринимательской деятельности ИП и мелких предприятий остался в повестке дня чиновничества – до 2018 года. А почему так? Почему эта форма так ненавистна чиновникам? По-моему, чиновники зашли в тупик. Они изначально не поняли стратегической важности для государства развития малого предпринимательства наших граждан и особенно упрощенных его форм для ПБОЮЛ и мелких предприятий с низкой налоговой и административной нагрузкой. Как бы нам совместно ликвидировать эту чиновничью безграмотность?
-
Тема: Малый бизнес
10 января 2013 10:10
Говоря о такой форме ведения своего дела, как ЕНВД, надо понимать, что это самая простая и минимально затратная форма государственного контроля предпринимательства, с одной стороны, и самая упрощенная, с минимальной бумажно-отчетной волокитой для самих предпринимателей, с другой стороны. Такой форме предпринимательства не требуются обязательность контрольно-кассовых аппаратов и ведение бухгалтерского учета и отчетности. А это и есть бич малого предпринимательства – не столько дела (оно совсем малое), сколько бумажной волокиты и отчетности перед контролирующими органами. Вот тут-то и нелюбовь чиновничества к ЕНВД – оно страсть не любит, когда «кошка гуляет сама по себе». Без контроля чиновники остаются не у дел, а производители кассовых аппаратов без доходов. Однако к этому надо добавить и существующий сегодня негатив. Есть регионы, где базовые ставки ЕНВД установлены без учета особенностей городов и сел и преследовалась единственная цель – максимально пополнить бюджет за счет непомерных ставок. Такие регионы сводят на нет все преимущества ЕНВД. Государство обязано проверить такие регионы на предмет обоснованности базовых ставок и поправить положение, потому что доходы бюджета в сфере малого предпринимательства должны расти не за счет увеличения ставок ЕНВД, а за счет роста количества предпринимателей, и это есть цель государственной политики. Только за счет прироста объектов малого предпринимательства можно ожидать пропорциональный прирост средних и крупных предприятий, качество и количество отечественных товаров и услуг и обоснованных цен на них при здоровой конкуренции. Пусть существуют все формы ведения своего дела и та добровольность перехода от одной форме к другой, которую недавно ввели. Многообразие особенностей предпринимательства диктует и многообразие его форм. Кому-то может быть выгодна и изначальная общая форма.
-
Тема: Налоги и налоговая политика
14 января 2013 17:40
Лагутин Александр, Москва 26 декабря 2012 09:47
Налоговая история француза Депардье (получение российского паспорта) подтверждает то, что продвинутый запад за сотни лет пришел к выводу об использовании прогрессивной шкалы налогообложения и не только на доходы граждан, но и на предпринимательскую деятельность, в зависимости от доходов. По системе налогообложения в стране можно судить о состоянии демократии, о демократичности выборов в законодательные органы власти. В истинно демократической стране, где из 1000 человек электората только один получает запредельные доходы, налог в 75% на такие доходы – норма. Более половины продвинутых стран запада сегодня имеет ставку налога на сверхдоходы более 40 - 50%. В России – плоские 13%, а если учесть, что учредители крупных предприятий (физические лица), получающие доходы с прибыли этих предприятий, платят всего 6-9%, то ни о какой демократии говорить не приходится. Законы формируют законодательные органы (у нас Дума). Законодательные органы избираются голосованием всего электората страны. Ну, никогда не изберут, например, французы своим депутатом человека, который пойдет против воли большинства избирателей! А в случае с налогообложением на сверхдоходы (в приведенном примере), только один гражданин страны из 1000 может проголосовать против 75%-ного налога, 999 граждан проголосуют «за». Вот и висит в воздухе давно перезревший вопрос – какой электорат России голосует против прогрессивной шкалы налогообложения? Кто против того, чтобы олигархи платили хотя бы 40% со своих доходов, а с зарплаты в 10 т.рублей граждане не платили бы вовсе? Кто верховодит в Думе и попирает демократию в законотворчестве?