Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Роман Ревунов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 35 36 37 38 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 сентября 2009 15:37

  Андрею Русову. Продолжение.

  «Кстати, может хватит приставать к людям со своими 60 тысячами? А с чего Вы взяли, что государство может себе позволить платить такие зарплаты? Вы что, министр финансов? Или может исследования какие в области экономики проводили с реальными цифрами на руках?» – проводил. Здесь приводил цифры. Сейчас повторять не буду. Потрудитесь отмотать назад и найти мои сообщения с расчётами, на которые, кстати, никто так и не возразил.

  «Я их не ненавижу. Но и любить мне их особо не за что» – как это не за что? А того факта, что они россияне разве Вам недостаточно?

  «Повторяю для особо одарённых: я все свои долги давно уже отдал, не приставайте ко мне со своими глупостями. Кстати, благодарю за приглашение на рюмку чаю, но пить я уже давно бросил?» – Даже чай не пьёте?! : ) А насчёт долгов Вы не совсем точны: это Вы начали приставать к окружающим с требованием отдавать государству долги. А если у окружающих, как и у Вас, нет долгов перед государством?
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 сентября 2009 17:25

  VitalyVS на сообщение от 26 сентября 2009 15:43.

  «Просто я как раз меньше доверяю тем людям, которые добровольно хотят служить сейчас в этих условиях. А другие, "нужные", не пойдут даже за 60 тысяч.» Это Ваше предположение. А вот моё: в условиях имеющейся на сегодняшний день массовой безработицы работать в армии за 60 тыс. руб. в месяц найдётся много желающих. Многие «нужные» сейчас потеряли работу и стали «ненужными» в своих организациях. Кроме того, и до кризиса зарплата в 60 тыс. руб. была вполне конкурентоспособной. Как определить, кто из нас прав? Только опытным путём. Если бы военные хотя бы попробовали сформировать одну дивизию (или бригаду, не суть важно), предложив адекватное вознаграждение за труд, тогда многое бы стало ясно. Но они не хотят делать вообще ничего! Вы же видите: их волнует только ежегодное повышение военных расходов… Кроме того, ведь мы не первопроходцы. Позитивный опыт эксперимента по полному переходу на контракт есть в других странах. Можно использовать этот опыт с учётом российской специфики.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 сентября 2009 17:33

  Андрею Русову на несколько сообщений:

  «Алекс жжот!))) Оказывается, в контрактную армию Алекса будут набирать исключительно спортсменов с низким IQ! Ну ладно, стройбат мы так укомплектуем. А кто будет обслуживать и ремонтировать сложную технику? Кто будет обращаться со сложными системами вооружения? Кто будет принимать грамотные и верные решения? В Армии, кстати, тоже грамотные управленцы, инженеры и преподаватели нужны» - Андрей, это Вы «жжоте». Критерии отбора в армию должны устанавливать военные. Не уверен в том, что низкий IQ будет избран Генштабом в качестве индикатора пригодности к военной службе. Хотя, кто его знает… Кроме того, из Вашего сообщения непонятно, кто СЕЙЧАС делает всю работу, о которой Вы говорите: обслуживает и ремонтирует сложную технику и пр.? Почему их замена на контрактников представляется Вам невозможной?

  «Я предлагаю создать специальные "потешные войска", где разного рода любители экспериментов смогут ставить эксперименты на них, а не на всей Армии». Великолепная идея. Полностью поддерживаю – с небольшим добавлением: в эти потешные войска давайте принудительно загонять тех, кто жаждет сохранить призыв. Там, в своё удовольствие эти замечательные люди смогут ходить строем и с песней молодецкой, научатся заправлять кровати и пр. И всё это бесплатно!
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 сентября 2009 12:07

  Нет ничего страшного в том, что в военкоматах уже почти не осталось военных, а скоро их совсем не будет (жаль, что они раньше не заканчивались). Для того, чтобы брать взятки за быструю постановку/снятие с учёта грузовых автомобилей или откос от армии, вовсе не обязательно носить офицерский мундир и иметь соответствующие льготы. Потому что разница видна невооружённым глазом: одно дело, скажем, капитан или майор, рисковавший жизнью в боях с террористами в Чечне. Вот это Офицер. Совсем другое дело – какой-нибудь зажиревший военком. Тоже офицер…

  Чтобы граждане не сказали «До свидания» в ответ на мобилизационные мероприятия, эти мероприятия должны соответствовать интересам граждан. Поясню на историческом примере. В 1812 г., когда супостат вторгся в Россию, никаких военкоматов не потребовалось для того, чтобы десятки тысяч людей записались в армию. Из этого следует, что когда враг нападает и граждане защищают свои дома, то никаких проблем с недостатком добровольцев не возникает. «До свидания» говорят в том случае, когда отдельно взятые политические деятели вместе с генералами решают немножечко повоевать за пределами своих стран. Как, например, американцы во Вьетнаме. Ясное дело, немного найдётся желающих проливать кровь за политические авантюры. В этом случае гражданское «до свидание» вполне оправдано.

  В этом контексте смешно читать сетования некоторых «военных профи» от том, что с исчезновением военкомов в погонах контроль за врачами ослабеет. Как-будто может ослабеть то, чего нет! Как говорится, было бы чему ослабевать…
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 сентября 2009 12:08

  krucian, на сообщение от 29 сентября 2009 11.28.

  «За такие деньги многие мужчины уйдут из народного хозяйства в армию. А кто придёт на их место?» - другие мужчины. Вы разве не знаете о том, что сейчас в нашей стране очень высокая безработица?

  Армия такой же работодатель, как все остальные. Если она предлагает хорошие условия, то почему её должны беспокоить проблемы других работодателей? Пусть они тоже предлагают хорошие условия.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 сентября 2009 12:11

  Андрею Русову, на сообщение от 28 сентября 2009 19:49

  «Нет, это один из окружающих начал ставить под сомнение необходимость "отдавания долгов" вообще, одновременно отрицая сам факт "отдачи долгов" офицерами, а кое-кто другой потом к нему присоединился». – кое-кто другой – это я. Не стесняйтесь, Андрей. Говорите вслух то, что думаете. Но предварительно думайте, что говорите. Вы опять перепутали долг по защите Родины во время войны и барщину на государство во время мира. Я до сих пор сомневаюсь, что неслужившие срочную службу офицеры в той же мере отработали эту барщину, что и солдаты-срочники. Насчёт гражданских долгов в целом. Тема эта интересная, но отдельная, к армии прямого отношения не имеющая. С моей точки зрения, у гражданина есть только один бесспорный долг: честно платить свои налоги. Что я и делаю. А что касается Вашего умения заправлять кровати, а также желания научить этому других – то это, как раз, сомнения не вызывает. Только вот на обороноспособность армии это умение никак не влияет. Поэтому, прошу Вас, давите в себе педагогические порывы. А в идее «потешных войск», на мой взгляд, ничего здравого нет. Войска создаются не для потехи. И не для трудоустройства специалистов по направлению кроватей.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 сентября 2009 12:22

  «Это, извините меня, уже навязчивая идея...»

  Извинить не могу. Слишком часто заявлениях т. н. «военных профессионалов» проскальзывают такие вот перлы. Кроме того, призыв обратиться к психиатру, прозвучавший в сообщении от 28 сентября 2009 17:59, явно указывает на какой-то личный опыт. Впрочем, я не специалист в медицине…

  Любопытно читать рассуждения «военных профи», гранитной базой аргументации которых является кино «про Бровкина». Н-да, если кинофильмы использовать в качестве аргумента… Да и этот кинофильм не подходит. Товарища Бровкина призывал именно военкомат. Только в каждой деревне это заведение, к счастью, не откроешь, поэтому функция первоначального пригона крепостных холопов была возложена на сельсовет. К этому добавлю, что опыт Бровкина ни в коем случае нельзя считать достойным к использованию. Означенный товарищ вообще не являлся гражданином своей страны. Паспорта у него не было. Свой гражданский документ он получил бы, в лучшем случае, в 1976 г. Поэтому, например, в самолёте (в отличие от багажа, собак или кошек) тов. Бровкин летать не мог – кто же его туда без паспорта пустит? Зная об этом, указанный товарищ сдуру пошёл бесплатно работать на государство, гражданином которого не являлся.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 сентября 2009 12:39

  «Военные сформировать могут только то, что определено Правительством и Президентом. Будут на то соответствующие решения, военные сформируют... будьте уверены».

  Не уверен. Первый президент России в своё время издал указ о том, чтобы к 1999 г. армия была полностью контрактной. Разве военные выполнили этот указ?

  «Согласен, создайте нормальные условия, достойное денежное вознаграждение. Очереди перед военкоматами выстроятся желающих служить по контракту и призывать срочников не понадобится... В чем проблема?» - тогда почему молчат те, кому по должности положено больше всех ратовать за приход в армию толковых, компетентных специалистов? Что-то я не слышал о том, чтобы начальник генштаба – кадровый офицер, если кто забыл, – или его замы, или командующие округами высказывались за замену призыва контрактом. Из их уст мы – почему-то – слышим другое. Они, любя позировать перед телекамерами, часто раздают интервью, и НИКОГДА НИ ОДИН ИЗ НИХ не сказал о том, что все возможности для перехода на контракт есть и что пора бы это уже сделать.

  А когда об этом начинают говорить гражданские, такое начинается! Генералы могучими животами трясут, криком исходят: «нет у страны возможности содержать контрактную армию!.. Нет денег! Повышайте финансирование! Время ещё не пришло! Лет через 100-150 придёт! Армия – школа жизни! Давайте отменим отсрочки всем, в том числе семейным! Нам нужна армия в миллион человек, а лучше два, а можно и три! У нас граница длинная. Научим Родину любить» и прочая чушь. Вот в этом проблема. В кадрах. И в саботаже генералитетом любых позитивных оборонных инициатив.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  1 октября 2009 11:10

  Прокладову, на как всегда «содержательное» сообщение от 30 сентября 2009 12:23.

  «И что, контрактные армии в Ираке и Афганистане решили стоящие перед ними задачи?» - конечно, решили. В Ираке – победили регулярную призывную армию противника, изменили политический режим, поставили марионеточное правительство. Т. е. свои геополитические цели выполнили, причём через океан от своей территории. В Афганистане тоже самое, с той лишь разницей, что побеждены были банды террористов, а не регулярные силы. А что касается пьяных дебошей и издевательств, то это делается не в отношении соотечественников-американцев, а в отношении афганских военных. Разница очевидна. Я не знаю, какого сорта эти люди, Вам виднее (я вообще не сторонник деления людей по сортам), но то, что американские военные-контрактники не издеваются над своими сослуживцами, не вызывает сомнений и, на мой взгляд, достойно к подражанию. Кроме того, у них, в том случае, если подобные факты становится известны общественности, это становится, как Вы сами пишите, «в центре скандала». А у нас информация о пытках солдат-срочников часто попадает в СМИ? Скажем, на страницы «Красной звезды»?

  «Идет дальнейшая эскалация конфликтов, как это было и при добровольном комплектовании ВС» - откуда это взято? Имеют место отдельные террористические вылазки, но никак не эскалация конфликта. Кстати говоря, способ комплектования армии абсолютно никак не влияет на степень интенсивности конфликта.

  «Есть элементарный способ сейчас мгновенно перейти в ВС РФ на контракт. Издать Указ Президента о том, что с такого-то числа у нас армия переходит на контрактную основу. А соответствующим начальникам отрапортовать об этом. Но будет ли в этом толк, для чего это будет сделано?» Толк от этого будет. Это – если Вы до сих пор этого не поняли – нужно сделано для того, чтобы повысить боеспособность российской армии.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  1 октября 2009 14:03

  Для krucian на сообщение от 30 сентября 2009 17:16

  «Если самых достойных мы призовём в армию, а на гражданке останется "всё остальное", то не отразится ли это губительно на нашей экономике?» - Мне кажется, Вы недооцениваете количество достойных людей в нашей стране. Даже если мы наймём в армию миллион контрактников, останется достаточное количество профессионалов для всех отраслей экономики.

  «Ведь для службы солдатом или сержантом не надо быть семи пядей во лбу - любой более-менее здоровый мужик с головой на плечах подойдёт. Почему бы мне - ведущему инженеру - не пойти на контракт за зарплату вдвое выше моей?» - Для службы в армии нужен не «более-менее здоровый мужик» а именно очень здоровый мужик. Это некоторые наши военкоматовские офицерики любят загребать всех подряд: здоровых, больных лишь бы план дать. А в нормальной армии должны служить здоровые люди. Критерии отбора в свои ряды должны устаравливать сами военные. Они должны решать, кто им больше нужен: дурак с большими кулаками или ведущий инженер. А может, и тот и другой.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 35 36 37 38 следующая ››