Крылов, Калужская область
21 февраля 2010 19:08
«По поводу школьной логики. … Гимназия готовила целенаправленно в университет, который так же целенаправленно готовил государственных чиновников».
Если бы государственные чиновники действовали в соответствии с законами логики, то их «благие» намерения гораздо чаще совпадали бы с результатами их деятельности. И у нас не было бы таких откровенных провалов, как сейчас, в экономике, системе образования или на С-Ш ГЭС.
Воронн
«Намерения и декларации (которым, возможно, сами авторы искренне верят) -- это одно. А практические следствия в ходе реализации тех намерений -- может быть, совсем другое. Социальные, управленческие механизмы имеют свои закономерности функционирования -- и могут закономерно же и искажать "хорошие" решения».
Значит, по-вашему, наши реформаторы не могли соотнести свои действия с практическими следствиями реализации своих намерений? Т. е. они не были дееспособными ни в момент принятия решения о реформах, ни в период их реализации в течение 20 лет, и поэтому не могут отвечать за наступившие потом разрушительные последствия? Тогда, почему эти люди продолжают находиться на руководящих постах?!
« … начиная с 70-х, реализация описанной Вами концепции "почему-то" шла вразрез с официально-теоретическими декларациями. Управленческая машина восприняла всё это понятным ей образом -- и начала бороться за "показатели"»
Проблемы реформы образования 70-х годов существуют только в Вашей голове. В реальности таких проблем не существовало. У Вас есть только один аргумент – статья в «Литературке». А Вы уверены, что эта статья не заказная?
«Миф о том, что теперешнее государство "нарочно" собралось оглуплять, что "выполняют заказ" -- так же смешон …»
Это над кем же Вы смеяться вздумали?
Над академиком трех академий наук (Российской, США и Французской), почётным членом Лондонского Королевского общества, почетным доктором многих знаменитых университетов Мира, главным научным сотрудником Математического института имени В. А. Стеклова РАН, профессором университета Париж-Дофин, учеником А. Н. Колмогорова ВЛАДИМИРОМ ИГОРЕВИЧЕМ АРНОЛЬДОМ?
Над СЕРГЕЕМ ПЕТРОВИЧЕМ КАПИЦЕЙ, у которого не меньше научных заслуг и званий? Или над ИГОРЕМ ФЕДОРОВИЧЕМ ШАРЫГИНЫМ, авторитет которого в научном мире очень высок? Или над теми многочисленными учеными, преподавателями и педагогами которые ОТКАЗАЛИСЬ принимать участие в реформаторских играх? Не слишком ли много Вы на себя берете?
Воронн
"Однако та, прежняя школьно-гимназическая логика никакого вклада вот в это не давала".
Давала! Школьникам и нужно изучать логику именно на таком начальном уровне. Причем, ее следует давать даже раньше математики или вместе с ней. Дети должны понимать, что законы логики нужны не только при решении математических задач, а что ими следует пользоваться и в обычной жизни. Возможно, тогда бы меньше людей попадались на махинации типа: "перестройка", МММ, "Властелина", "Социальная инициатива", ЕГЭ и т. п.
"Не расшифруете? Ваши дети не смогли попасть туда, где хорошо учат -- по бедности?"
Понимаете, всегда и везде человек будет делать то, что ему выгодно, что дает ему более высокий статус в том обществе, в котором он живет. В СССР было такое общество, в котором высокий статус обеспечивали не только деньги, но и ум, образование, честный добросовестный труд, порядочность, героизм и т. д.
В России сейчас построено такое общество, в котором высокий статус обеспечивают только деньги. Будут деньги – будет все. Причем, чем больше у человека денег, тем меньше он интересен российскому закону с точки зрения происхождения этих денег. Талант - единственное, что нельзя купить за деньги! Но зато можно деньгами обеспечить высокий статус таланта любому бездарю – купить оценки, аттестат, диплом, кандидатскую степень и т. п. Вот этим-то и начало заниматься образование:
а) в меньшей степени и нелегально (коррупция) после 70-х;
б) легально, на законных основаниях в образовательном бизнесе после 90-х.
Отсюда и незначительное падение качества образования в 70-х, и обвал качества образования в 90-х.
А своих детей я старалась ограждать от развращающего влияния образовательного бизнеса, они у меня всегда учились там, где хотя бы ценились качественные знания и способности. А недоработки школьных учителей по качеству знаний они старались компенсировать самостоятельной работой с качественными учебниками, в том числе и советского периода.
ЮРИЙ (Москва, 24 февраля 2010 16:47)
"Но вот вопрос - почему это на "нас" удаётся влиять, а на "них" - нет?"
Во-первых, "на них" тоже удавалось влиять. Вспомните "Интернационал" - I, II, III, огромное количество компартий в разных странах Мира.
А во-вторых, для того, чтобы "влиять", нужны деньги. Ясно, что у страны, которая не имеет колоний, денег всегда меньше, чем у стран с колониями. А у России и СССР никогда не было угнетаемых народов и колоний!
Юрий! Воронн!
Вот слова Владимира Путина, которые он недавно произнёс, посещая тюменскую школу:
"Трудно сказать, лучше или хуже, в советской школе больше системности было, что с точки зрения образования тоже хорошо, а сегодняшняя система образования у нас и в мире находится в состоянии поиска".
Теперь Вам всё ясно? Знает наше руководство, что системность в современной школе специально разрушается, и что это "с точки зрения образования" - плохо! Так ради чего намеренно пренебрегают качеством образования? Если эффективность нового, "находящегося в состоянии поиска" образования будет определяться не по качеству знаний у выпускников школы или вуза, как это было в советском образовании, тогда по какому критерию? Что должна будет делать новая система образования с учащимися, если ее цель – вовсе не качественные знания?
Вот Вам, Воронн, особенно советую очень подумать над этими вопросами и, наконец, понять, что ЕГЭ вводят вовсе не для того, чтобы проверять качество знаний выпускника школы! У ЕГЭ своя задача, о которой мы только можем догадываться, в той, новой, экспериментальной системе образования, о целях которой нам с Вами тоже не спешат сообщать. А то, что от народа цели новой системы образования скрывают, очень тревожно. Когда хотят сделать народу хорошо, то все делают открыто.
Мы с Вами можем судить о целях нового образования только по статьям в специализированных научных журналах и СМИ таких авторитетных ученых, как Арнольд, Капица, Шарыгин и др., которые были раньше и в большей степени, чем мы, информированы об этих реформах. Советую Вам найти в интернете и прочитать эти статьи о реформе образования и ЕГЭ. Могу обещать, что многие Ваши иллюзии насчет того же ЕГЭ, очень быстро рассеются.
Ворон.
«Знаю я, какие "глубокие знания" были и до ЕГЭ».
Зря стараетесь! Вашим черным мифам про отсутствие глубоких знаний в массовой средней школе до реформы образования после 90-х и ЕГЭ никто не поверит. Здесь достаточно подготовленная публика.
«Теперь, оказывается, ЕГЭ мешает бедным!»
1)Необходимо помнить, что ЕГЭ - неотъемлемая составляющая «фрагментарного» (несистемного) образования. Т. е. в России с помощью проводимых с начала 90-х годов реформ хотят заменить системное образование «фрагментарным». У субъекта, получившего такое образование, отсутствует: а) целостное представление об окружающем мире и общих объективных законах природы и общества; б) здравый смысл; в) возможность отличить главное от второстепенного; г) логика в рассуждениях и поступках. А главное, субъектом, получившим такое образование, легко манипулировать.
2)Понятно, что состоятельные люди всегда смогут за деньги получить дорогостоящее полноценное системное образование, и не обязательно в России. А вот люди со средними и малыми доходами, которых в нашей стране большинство, должны будут довольствоваться более дешевым «фрагментарным» образованием.
3)Совершенно ясно, что дети, получившие в массовой школе базовое «фрагментарное» образование, не смогут полноценно обучаться в элитарных вузах с системным образованием, даже если они сдадут ЕГЭ на 100 баллов и поступят туда на бюджет. Такие дети вынуждены будут либо покупать диплом этого вуза на платном отделении, либо переходить в вуз с «фрагментарным» или «кристаллизованным» образованием.
Т. е. то, что ЕГЭ – социальный коридор для провинциальных или малоимущих талантов – миф!
4)А все эти реформы образования после 90-х были нужны только для того, чтобы дать разное по качеству образование господам и их слугам. Причем, слугам должно даваться такое образование, которое ставило бы их в полную зависимость от господ, что и будет делать «фрагментарное» образование.
Юрий.
«А в конечном итоге все эти интернационалы побудили элиты западных стран создать "противоядие" - то есть, размахивая жупелом "угрозы коммунизма", создать идее такой имидж, который помог западным элитам признать коммунизм, чуть ли не равным фашизму и заставить поверить в это их массы».
Вот именно что: «создать имидж» и «заставить поверить в это массы»! А знаете почему? Да потому, что в экономическом соревновании Запад проиграл СССР. Экономика СССР была эффективнее западной, даже при всем том, что Запад не соревновался с СССР на равных, а стремился подорвать экономику СССР разрушительными войнами, калечащими экономическими санкциями и гонкой вооружений. Когда ничего из этого не помогло, то создали «жупел» из откровенной лжи. А для того, чтобы этот «жупел» стал более действенным, для граждан стран Запада, а потом и для граждан стран Варшавского договора и СССР, придумали и вложили огромные деньги в «свободу слова» и специальную «фрагментарную» систему образования. На деле «свобода слова» означала полный контроль СМИ теми, кто имел большие деньги и не хотел их потерять при якобы наступлении коммунизма. А «фрагментарное» образование превращало граждан западных стран в толпу и делало их восприимчивыми к различным манипуляциям с их сознанием. Благодаря этой «свободе слова» и «фрагментарному» образованию, Вам, например, любой американец скажет, что США освободили Мир от фашизма, а СССР развязал вторую мировую войну, оккупировал и угнетал страны восточной Европы и народы своих союзных республик, что Россия напала на Грузию и оккупировала часть ее территории, и много чего еще. А для того, чтобы народы СССР думали так же, от подкупленного Нобелевской премией Горбачева, в первую очередь, потребовали «освободить» СМИ, т. е. сделать их подконтрольными Западу и заменить системное образование на «фрагментарное». В результате СССР превратили в СНГ с внешне управляемыми демократиями, а наш народ – в зомбированную толпу, которой «что воля, что неволя – все равно».
Юрий
«Фактически нет уже гигантской государственной образовательной машины, изолированной от мира, а главное - денег на неё тоже нет».
Вы будете удивляться, но денег на реформирование системы образования выделяется гораздо больше, чем понадобилось бы на ее сохранение или даже на восстановление. Советская система образования не была дорогой, в этом-то и весь фокус! Просто она была слишком эффективной, а это не нравилось в первую очередь Западу, а во вторую очередь – нашей неолиберальной пятой колонне. Эффективное образование – мощное оружие, и его стараются в первую очередь отобрать у страны – конкурента или противника. Поэтому, СССР еще при Горбачеве под давлением Запада начал реформирование своей системы образования. В декабре 1989 года Всесоюзный съезд работников народного образования положил начало реформе образования в РФ, определив основные принципы реформирования. Это демократизация, многовариантность и многоукладность образования, учет национальных особенностей в многонациональной стране, разнообразие и дифференциация образования, гуманизация его содержания.
Эти реформы были продолжены при Ельцине. Нормативной базой преобразований на начальном этапе стали Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» от 11 июля 1991 года и закон «Об образовании» от 10 июля 1992 года (затем его новая редакция от 13 января 1996 года). Они в основном соответствовали названным принципам реформирования. В положениях Закона в редакции 1992 года образование было объявлено приоритетной сферой государственных интересов. На реформирование советского образования деньги были выделены Западом.
При Путине и Медведеве реформы были продолжены. Поэтому то, что «премьеры сами недоумевают» - не совсем верно. Они знают, что делают.
Любава
4 марта 2010 15:57
« … но те же знания можно почерпнуть, прочтя книгу, посмотрев фильм, заглянув в интернет, сходив в поход, посетив музей и т.д.»
Вы еще забыли добавить: прочитав надпись на заборе.
В школе обычно дают научные знания. А вот какую информацию вы можете почерпнуть из книг, фильмов и музеев, зависит от того, какую книгу вы будете читать, что за фильм будете смотреть и какой музей посещать. Бывает и так, что информация, добытая из указанных вами источников, не имеют ничего общего с научными знаниями, историческими событиями или даже с жизненными реалиями. Такая информация является балластом, как для детского, так и для взрослого мозга. Научить она ничему не может, а только захламляет память и дезориентирует человека. Особенно опасна такого рода информация для детей, у которых еще не развит здравый смысл, нет жизненного опыта и недостаточно научных знаний для того, чтобы отличить полезные знания от разного рода информационного хлама.
воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
5 марта 2010 08:06
«Например, Дания, вероятно, страшно разбогатела, имея колонию -- Гренландию. (Или то не колония была?).
И Швеция».
Как Вы думаете, а зачем тогда какому-то государству колонии иметь и даже воевать за них с другими государствами, если это даже не приносит выгоды?
