Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Лариса

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Образование
  22 апреля 2009 15:02

  Д.Богомягков! (Свердловская область, 21 апреля 2009 13:08)

  Здравствуйте!

  Я полностью с вами согласна. Особенно мне нравится: «Кроме того, почему бы не рассмотреть возможность ответственности за качество образования на законодательном уровне? (Примеры – медицина, торговля, строительство и т.д.)»

  Только, кто нас послушает? Ведь не из-за глупости же чиновники Минобразования и Науки упорно боролись все 18 лет с качеством российского образования. Сценарий разрушения нашего образования был тщательно продуман. Это видно. Но вот кем? Кто кукловод? Самое интересное, что сценарии разрушения качественного образования для всех, теперь независимых государств – осколков СССР очень похожи. Видно, что автор один и тот же.
• Тема: Образование
  22 апреля 2009 19:54

  AlexE! (Москва, 22 апреля 2009 16:19)

  Вы просто не хотите быть объективным, и все время стараетесь выдавать желаемое за действительное. Возможно, что Вы все правильно понимаете, но в своих постах почему-то лжете. О причинах такого вашего поведения я могу только догадываться по часто употребляемому Вами слову «пропаганда», оголтелому очернительству всего положительного, что было и есть в России, и упорному навязыванию того, что Россию ослабляет.

  Спорить и вести аргументированную беседу с Вами бесполезно. Кроме жонглирования словами без всяких разумных аргументов и передергивания чужих фраз и исторических фактов от Вас ничего не дождешься. Интересно, сколько Вам платят за активную работу на русских сайтах?
• Тема: Образование
  24 апреля 2009 16:51

  AlexE! (Москва, 23 апреля 2009 13:58)

  « сейчас, и в советское время существовали негласные правила по процентовке двоек, пятерок и других отметок. Поэтому в слабых группах студенты получали пятерки за то, за что в сильных группах пятерку не всегда ставили. Система образования живет и жила по понятиям, а не по понятным правилам, как и вся страна. Они в армии устав - а мы по дедовщине жить будем, они на производстве регламент - а мы абы как сделаем, они нам ГЭК, а мы заранее билеты получим и ответы вызубрим и т.д.»

  Опять сплошное вранье выдаете. Ни я, ни мои соседи и знакомые, родственники и дети не сталкивались в советское время с тем, о чем вы пишете. Я сама очень долго преподавала в вузе, доктор наук. Все учились в обычных школах, сами поступали в вузы, защищали дипломы и диссертации. А вот по понятиям стали жить именно после лихих 90-х. Вот тогда исчезли программы и стандарты в образовании, промышленные госты, стали плевать на уставы. Решили, что рынок все сам организует и создаст. Что он создал за 18 лет? Хаос, развал и коррупцию везде и во всем? И опущенное ниже плинтуса образование?

  «мне понравилась речь премьера, который открыто заявил, что очень сложно даже отечественные компании заставить покупать некоторые виды отечественных самолетов»

  Так это он имел в виду сегодняшнее положение дел в нашей авиации после развала промышленности, науки и экономики, которые случились в 90-е годы, и наша страна была отброшена в развитии более чем на 20 лет. И этот отброс она до сих пор не только не преодолела, а еще больше отстала от других стран, которые худо-бедно как-то двигались вперед все это время. Нельзя, сидя в разбитом вагоне (Россия), прицепленном к хвосту морально и физически устаревшего поезда (Запад), обогнать этот, уже с большим трудом передвигающийся состав, если двигаться с ним по одним и тем же рельсам! Другой, свой путь выбирать надо! И вагон желательно заменить на более современный. Именно это и сделал Китай.
• Тема: ЕГЭ
  20 ноября 2009 17:58

  ЕГЭ является неотрывной составляющей проекта «Наша новая школа».

  Авторы этого проекта утверждают:

  1) советское образование – массовое унифицированное образование, которое давалось человеку надолго и обеспечивало его бесперебойную профессиональную деятельность в какой-либо ОДНОЙ отрасли или сфере деятельности на протяжении ВСЕЙ жизни, и что такой тип образования эффективен ТОЛЬКО при индустриальном обществе;

  2) теперь, в эпоху быстрой смены технологий должна идти речь о формировании принципиально новой системы непрерывного образования, предполагающей постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения. Причем ключевой характеристикой такого образования становится не только передача знаний и технологий, но и формирование творческих компетентностей, готовности к переобучению;

  3) такое «новое образование» повысит инициативность, способность творчески мыслить, находить нестандартные решения, т. е. повысит конкурентоспособность россиян.

  Иными словами, авторы проекта считают, что надо перестать давать россиянам полноценное фундаментальное системное образование, а следует ограничиться тем, чтобы дать каждому человеку некий небольшой фрагмент каких-то необходимых ему в данный момент для конкретной работы знаний и профессиональных навыков. И не нужно тратить время и средства на то, чтобы показать этому человеку, какое место занимает этот фрагмент в общей картине всех имеющихся знаний, и каким образом он связан с другими знаниями. Ясно, что для «фрагментарного» образования никакого глубокого понимания от учащегося не требуется, да его и не может быть, если дается некий, вырванный из всего глобального научного контекста, небольшой кусок информации, необходимой для данной конкретной работы. При таком образовании ученику требуется только зазубрить этот кусок информации. Естественно, что и контролировать результаты такого обучения можно упрощенным способом. Таким как ЕГЭ, например.
• Тема: ЕГЭ
  20 ноября 2009 19:42

  Против ЕГЭ, конечно, бороться нужно. Но, надо понимать, что самым страшным в «модернизации» образования является вовсе не ЕГЭ, а сама суть «модернизации» образования по проекту «Наша новая школа», который опускает наше, некогда полноценное качественное образование до примитивного уровня, тем самым лишая нашу страну в будущем полноценной науки и высокотехнологичного производства.

  Авторы проекта «Наша новая школа» своими утверждениями: 1), 2) и 3) намеренно вводят россиян в заблуждение. Действительно, полученного один раз советского образования, человеку хватало на всю жизнь. Но, не потому, что этот человек за всю жизнь не менял свою профессию. А потому, что советское качественное фундаментальное системное образование позволяло человеку обучиться любой новой профессии практически САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вспомните, какое количество наших соотечественников стали великолепными профессионалами совсем не в тех специальностях, которые были указаны в их дипломах! Мои однокурсники, закончившие в СССР физический факультет университета, не только делают науку в различных областях физики, но многие из них успешны и в математике, химии, программировании, бизнесе, журналистике, литературе, кинематографе, преподавательской и педагогической деятельности, причем работают они как в России, так и за рубежом, в том числе и постиндустриальных странах. Разве это не показатель эффективности советского образования и конкурентоспособности, инициативности, великолепного творческого мышления, способности находить нестандартные решения советских дипломированных специалистов?!

  Отсюда следует вывод, что авторы проекта «Наше новое образование», по меньшей мере, не честны и преследуют совсем не те цели, которые ими заявлены.
• Тема: ЕГЭ
  24 ноября 2009 16:03

  Александр Мазин!

  Вы меня извините, но я не верю тому, что вы написали о Консерватории им. Чайковского, финансистах и медиках, особенно об МГУ. В МГУ до сих пор поступают в основном по Всероссийским олимпиадам и качественным олимпиадам МГУ: «Покори Воробьевы горы», «Ломоносов». Т. е. МГУ до сих пор заинтересован в притоке именно талантливых абитуриентов. А для отбора талантов необходима школа равных возможностей для всех детей, вне зависимости от их места проживания и материального положения, с качественными образовательными программами, т. е. советского типа. И МГУ не мог хотеть разрушения советской системы школьного образования, ему это не выгодно со всех сторон. МГУ мог хотеть только качественной подготовки школьников и самостоятельности в отборе абитуриентов с такими качествами, которые делали бы успешным их обучение по очень сильным программам высшей школы МГУ.

  А сейчас мы читаем в СМИ вот что: «Ситуация очень страшная. На курсах повышения квалификации 40 директорам школ озвучили такую модель: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет – это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %. Причем, в открытую было сказано, что до учителей школ эту информацию доводить не стоит. Все это говорит о том, что фактически в России собираются вводить платное среднее образование». Но, Между тем, согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживает 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит – не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем. Вот для какой школы создавалось ЕГЭ! Для такой школы оно в самый раз!

  Стремление разделить более чётко россиян по уровню жизни, по благосостоянию, отсев бедных и неимущих уже на первых же этапах образования, в этом суть "реформы" школы!
• Тема: ЕГЭ
  26 ноября 2009 18:11

  Алевтина!

  Математике надо учить ВСЕХ, так же как и русскому языку, физике, литературе, истории, химии и т. д. Другое дело, что и сколько из этих предметов сумеет взять каждый конкретный ученик. А вот это должно оцениваться на переводных и выпускных экзаменах с помощью оценки. Но по этой оценке действительно не должны судить о квалификации учителя, в этом Вы, Алевтина, правы. Качество знаний у ученика зависит не только от учителя, но и от самого ученика, насколько он старателен, трудолюбив и от его природных способностей, наконец. А минимальная оценка по математике и русскому языку и так уже настолько низкая, что ниже уже некуда. Да и программа по математике не настолько уж сложна, чтобы любой ребенок (без явных умственных отклонений) не смог ее осилить на минимальный балл. А детям с умственными отклонениями нечего делать в высшей школе, для них есть учебные заведения более низкого уровня, с соответствующими образовательными программами. Каждый ребенок в любой российской школе должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ с помощью учителя получить качественные знания по всем учебным предметам программы средней школы на уровне, достаточном для поступления в вуз. Сделать это – первостепенная задача Минобразования и науки и школьных учителей. А вот суметь взять преподаваемые в школе знания - уже задача конкретного ребенка. А проверять знания выпускника школы на соответствие их образовательным программам конкретного вуза (конечно, в пределах школьной программы) должна приемная комиссия этого вуза, а не какой-то абстрактный ЕГЭ. Вуз лучше знает, абитуриент с какого качества знаниями и способностями ему нужен. А для того, чтобы не было коррупции на вузовских экзаменах, надо применять современную технику: снимать на видео каждый устный и текст каждого письменного экзамена, хранить эту информацию до приказа о зачислении в памяти вузовского компьютера и личном DVD абитуриента. Чтобы у абитуриента и приемной комиссии были документы в случае апелляции
• Тема: ЕГЭ
  30 ноября 2009 15:08

  Алевтина!

  Я Вам сочувствую. Но, закон «Об образовании» в данном случае на Вашей стороне. Сортировку учеников можно проводить на любом этапе школьного обучения. Смотрите п. 4 статьи 17 закона. Там говорится, что обучающиеся на ступенях начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, имеющие по итогам учебного года академическую задолженность по одному предмету, переводятся в следующий класс УСЛОВНО. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в течение следующего учебного года, образовательные учреждения обязаны создать условия обучающимся для ликвидации этой задолженности и обеспечить контроль над своевременностью ее ликвидации. А учащиеся, имеющие академическую задолженность по двум и более предметам или условно переведенные в следующий класс и не ликвидировавшие академической задолженности по одному предмету, по усмотрению родителей (законных представителей): оставляются на повторное обучение, переводятся в классы компенсирующего обучения с меньшим числом обучающихся на одного педагогического работника образовательного учреждения или продолжают получать образование в ИНЫХ формах.

  А для того, чтобы родители (законные представители) не обвиняли учителя в проблемах с обучением у их ребенка, надо чаще приглашать их на свои уроки, чтобы они видели, как их ребенок отвечает на вопросы учителя или пишет контрольные (тестовые) работы. Пусть родители сами сделают правильные выводы на основании конкретных фактов.
• Тема: ЕГЭ
  3 декабря 2009 19:27

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 2 декабря 2009 17:23)

  “Вот мне в лицее никакой ЕГЭ не мешает учить математике, как и раньше учил. А в массовой школе какой-то действительно математике перестали учить. И теперь плачут, что это им, якобы, ЕГЭ помешало»

  В школе всегда УЧИЛИ, УЧАТ и БУДУТ УЧИТЬ только тому, что спрашивают при поступлении в вуз. И если спрашивают в форме ЕГЭ, то под сдачу ЕГЭ и будут учить. А Ваше «как раньше учил», просто отомрет за ненадобностью (даже в гимназиях и лицеях), потому что того ПОНИМАНИЯ учебного материала, какое требовалось раньше для поступления в вуз, сегодняшнее ЕГЭ не требует. В нашей школе уже у второклассников проверяют знания тестами. Неужели Вам не понятно, какие знания будут у детей, даже у очень способных, если их проверять все 11 лет обучения только тестами? Дети думать, выражать свои мысли устно и письменно разучатся, потому что не нужно это при тестовых проверках. Будут только соображать внутри примитивного, заданного кем-то, узкого ЕГЭ-шного коридора, около какого из данных трех ответов крестик ручкой поставить в заданиях из раздела «А» и «В», да как угадать наиболее вероятное шаблонное решение в задачах из раздела «С». А дать нестандартное, но правильное решение – ни-ни!! Карается более низкой оценкой, потому что с шаблонным решением в проверочной методичке не совпадает. ЕГЭ сделает школу примитивной, а детей – не способными к самостоятельному аналитическому, логическому, а, следовательно, и к творческому мышлению. При таком школьном образовании и олимпиады автоматически отомрут, для них просто соответствующей интеллектуальной детской среды не будет.

  У меня вообще складывается впечатление, что сейчас с Россией делают то же, что в свое время после войны 1941-1945 годов страны-победители намеренно сделали с Германией. В Германии до сих пор наука предвоенного уровня не достигла, а интеллектуальными ресурсами Германии и других разоренных войной европейских стран воспользовались в основном США.
• Тема: ЕГЭ
  4 декабря 2009 16:25

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 3 декабря 2009 16:49)

  «"Подтасоёмкость" так называемых традиционных экзаменов -- по крайней мере, не меньше».

  Да кто из учеников и родителей в советские времена на эту школьную «подтасоемкость» внимание обращал? Ну, поставит учитель «блатному» ученику пятерку вместо заслуженной тройки, а «не блатному» – четверку вместо пятерки. И что? Школьные-то программы и учебники для «блатных» и «не блатных» были одинаковыми и очень качественными. И если ребенок школьную программу освоил, то в вуз он поступит, потому что там свои экзамены, независимые от того школьного учителя. И интерес к обучению у школьника был – он понимал, что только от качества его знаний зависит поступление в вуз и его будущая карьера. Вот и повышал ребенок качество своих знаний. Если это талантливый ребенок, то он добирал знания самостоятельно – задачки решал, книжки читал по интересующему его предмету, а если не очень талантливый – родители или репетиторы ему помогали. Да и коррупция в советских вузах была минимальной, ее нарочно в СМИ преувеличили в 90-е годы, чтобы иметь дополнительный предлог для разрушения высшей школы. Несмотря ни на что, лучшие отечественные вузы, благодаря Совету ректоров, удалось все-таки сохранить. Тогда нашу высшую школу решили уничтожить обходным путем – «реформой» школьного образования, т. е. развалом той базы, от которой питается высшая школа. Ведь, если сделать выпускников школ малообразованными и тупыми, то вузы вынуждены будут снизить уровень своих образовательных программ, подстроить их под уровень абитуриентов. А, следовательно, и специалистов вузы будут выпускать таких, что о российской высокотехнологичной промышленности, науке и оборонке можно просто забыть, так же как и о качественном строительстве, медицине и т. п. Тогда и без всяких военных действий Россия станет колонией со всеми вытекающими отсюда последствиями. ЕГЭ – инструмент, который помогает снизить интеллектуальный уровень подрастающего поколения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 следующая ››