Василий, Москва, 27 ноября писал:
"Правильный подход состоит в том, чтобы все педагоги зарабатывали по своей квалификации. Чтобы ее измерить, нельзя опираться только на конечные результаты учебы – это долго и затратно. Нужны измерения, синхронные с учебой (напр. в ВУЗе - посещаемость лекций, в школе – качество усвоения материала учениками, тесты не так сложны), тогда уже за год-два вполне можно количественно оценить рост квалификация учителя, а значит, платить адекватно".
Расскажу про РИ (ф) МГОУ им. Черномырдина.
Одно время на нашей кафедре ввели поощрение за то, что преподаватели будут ходить друг к другу на занятия, обмениваться опытом. Идея, вроде, правильная, только я ни разу не видел преподавателей, сидящих в аудитории. При мне кое-кто из них договаривался о соответствующих галочках. И даже те, кто совершенно не владел своим предметом, не ходили на занятиям к преподавателям, имеющим опыт. Я знаю, что чужие лекции посещал лишь Биленко. По-видимому, это была его собственная инициатива, не ради галочки.
Одна из преподавательниц преподавала по металлам. Прошла повышение квалификации на заводе САМ. Вроде опять всё правильно и деньги пошли. Однако она искренне считала, что сталь 1 хуже стали 2, а сталь 2 хуже стали 3 и т.д. Т.е. она считала, что со временем качество производства стали улучшается и поэтому возникают такие марки. Это, то что она считала, она преподавала студентам.
На открытых уроках иногда кое-кто был, иногда нет. Я, когда там работал, отпрашивался, чтобы посетить такие уроки. Поэтому поводу на меня началась травля. И не просто травля, а такая, чтобы сломать человека.
Так, что Вы, конечно, правы, но Ваши методы не сработают.