AlexE, Москва
8 ноября 2013 22:14
"Я писал о том, что заключение под стражей в целях следствия, до приговора суда должно быть комфортным в том смысле, что лицу по желанию должна быть предоставлена отдельная камера с койко-местом, с санузлом, с душем. Желательно обеспечить возможностью пользоваться Интернет (если он не был задержан по подозрению в преступлениях в этой сети) и смотреть телевизор".
Если человек задержан за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, пусть радуется что закон ему сохранил жизнь, а не лишил её при задержании. Есть масса законных оснований для этого. А все эти блага цивилизации не должны быть доступны ни в одном учреждении исполнения наказания и на этапе предварительного следствия.
"Это нужно сделать, т.к. под стражу берут до приговора суда невиновных на тот момент лиц и создавать им невыносимые условия существования власти не имеют права. С чего вы вообще взяли, что их к чему-то там приговорят?" Под стражу берут обвиняемых, а не невиновных - это разные вещи.
Я вот потому и предлагал сократить до минимума составы уголовных преступлений по которым возможно заключение под стражу до суда. Нужно решать опасен человек или нет. Если нет - под подписку, если опасен - в камеру. И нечего о комфорте там беспокоиться.
"Ничего страшного нет в том, что маньяк, убивший 10 человек, которому потом всю жизнь сидеть в тюрьме поживет годик - полтора (на время суда и следствия) в таких в общем-то скромных условиях".
Это кощунство над жертвами. После 10 убийств у него не должно быть шансов выжить. Это не человек.
"Зато за смертную казнь существует целое лобби в правоохранительной системе, которое ее введением стремится облегчить себе жизнь и удовлетворить свои садистские наклонности".
Меня от одобрения смертной казни отделяет недоверие следствию. А по уму - недочеловек не должен жить. Так думает уже большинство и смотрит на "гуманную и демократичную" Америку, где она разрешена.